Plus respectueux de l'environnement que les carburants actuellement utilisés, les bio-carburants posent toutefois d'autres problèmes.
Les terres utilisées pour produire la matière première nécessaire à la fabrication des bio-carburants empiètent sur la part de terres utilisées pour produire des denrées alimentaires de base. Les producteurs, voyant leur intérêt (logique) penchent du côté de la filière bio-carburants.
De plus, cela a pour effet de faire monter les coûts, comme celui du maïs par exemple, utilisé pour produire l'éthanol.
Alors, pour ou contre les bio-carburants ?
2007-10-21 11:15:33 · 12 réponses · demandé par LN 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Tu peux aussi rajouter que pour l'instant le bio-carburant n'a rien de "bio" ni d'écologique... en effet les engrais utilisé pour le produire et les machines pour le récolter et le transformer... font que le bilan énergétique de ces carburants n'est pas aussi propre qu'on pourrait le croire...
Il reste encore des progrès à faire dans ce domaine...
2007-10-21 11:30:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Moi je roule!!p't'être pas comme toi, mais toute la journée!!!
2007-10-21 18:20:57 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Pourquoi parler de Bio-carburant ? il n'y a rien de bio là dedans bien au contraire on détruit des forêts et on rend les sols stériles
2007-10-21 18:38:23 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Il est tard pour penser à un carburant de remplacement, et encore moins le bio-carburant, outre l'inflation des matières premières utilisées pour leur fabrication, il faut rajouter la déforestation qui accélère, sans compter le nombre de voiture.
Il faut chercher ailleurs, mais où ?????
2007-10-21 18:31:11 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Plus respectueux de l'environnement ?
C'est vite dit, entre le Brésil qui flingue l'amazonie pour mettre des champs de canne à sucre, sans compter que le "biocarburant" d'origine végétale ne suffit pas et qu'il faut compléter par du vrai pétrole...
Mais bon ça permet de mettre le label "bio" et de s'acheter une bonne conscience auprès des consommateurs, histoire de fourguer en loucedé encore plus de milliards de tonnes de bon vieux pétrole des familles.
La vérité c'est que n'importe comment il faudra jeter nos moteurs à explosion si on n'est pas capable de produire de quoi les alimenter...
2007-10-21 18:34:32 · answer #5 · answered by bigjim 6 · 2⤊ 0⤋
Mort de rire !
Les bio-carburants existent depuis 1970 au Brésil et ce peuple n'est ni plus pauvre, ni plus riche avec l'Ethanol.
A quand la voiture à l'eau (brevet déposé à l'INPI) que l'état refuse de mettre en service parce qu'il n'en récupèrerait RIEN.
In fine, tout cela relève d'une hypocrisie généralisée.
2007-10-21 19:58:23 · answer #6 · answered by eniotnar 4 · 1⤊ 0⤋
pour mais il faudra réutiliser les terres laissées en jachère sur les ordres débiles de bruxelles voila elle est belle l'europe!!!!
2007-10-21 18:25:36 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
T'inquiètes pas ! Le bio-carburant va se développer... Et je t'assure qu'on à assez de terre en France pour cultiver assez de maïs pour faire les deux...
Mais je reste totalement pour l'idée de rouler bio !
2007-10-21 18:22:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les deux sont utiles, je choisis moitié moitié.
2007-10-21 18:21:18 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Suggestion totalement idiote (suis crevée): et si on associait l'afrique à la production de bio-carburants? Peut-être enfin une possibilité de se développer pour eux, non? Il doit bien y avoir des pays en Afrique où il est possible de cultiver du maïs (en pénurie), ou des bidules qui servent à faire du bio-carburant, non?
Plutôt que de laisser s'intaller un "manque" qui fera grimper les prix et dont presque tout le monde pâtira, pourquoi ne pas y associer des pays en leur donnant la possibilité de se développer?
2007-10-21 18:30:07 · answer #10 · answered by calculator 4 · 0⤊ 0⤋