pour un studio de 35m2. donnez vos arguments écologique, économique, et sécurité!
2007-10-21 07:31:27 · 8 réponses · demandé par sk8boylimoges 2 dans Maison et jardin ➔ Maison et Jardin - Divers
Bonjour
A fuir les poeles à pétrole
il n'y a pas pire pour apporter de l'humidité dans un appartement.
Etant technicien en exploitation de chauffage, j'entretenais il y a quelques années les VMC de pavillons individuels équipés de chauffages électriques.
Vu le prix de l'électricité, pas mal de personnes utilisaient des poeles à pétrole; fallait voir les dégats, j'ai souvent vu évacuer des seaux de 10l d'eau restée piègée dans les gaines de ventilation, je n'exagère pas, sans parler des moisissures couvrant les murs des pièces mal ventilées.
Non, franchement, je ne comprends pas que ces appareils n'aient pas été interdits.
Vu les tarifs, le chauffage électrique classique par convecteurs est de loin le mode de chauffage le plus honéreux, bien loin devant le gaz naturel et le fuel, quoiqu'on en dise.
Si vous voulez absolument un chauffage électrique, optez plutôt pour la pompe à chaleur (clim inversée) ou pour un accumulateur si vous avez le tarif jour/nuit ou tempo.
Cordialement
2007-10-21 10:12:48 · answer #1 · answered by Sgaill 2 · 2⤊ 1⤋
j'ai deja poser cette question ici.
un ingenieur en chauffage et d'autres personnes m'ont conseillé de prendre un convecteur electrique de 1000W.J'avais 30m² a chauffer. Le petrole ca pue et faut de la place pour stocker le bidon de petrole.
voilà alos moi j'ai pris l'electrique et j'en suis bien contente!!!
2007-10-21 14:44:33 · answer #2 · answered by nutella 3 · 3⤊ 2⤋
L´électricité coute cher. Mais une installation de chauffage centrale coute trés cher. Donc il faut faire le point sur le besoin de chauffage. Si c´est petit bien isolé, un chauffage centrale n´est pas interrressant surtout pour un studio de 35 m2.
Le poële á pétrole n´a pas de bon rendement. Il faut plutöt un poele á fuel ou gaz á haut rendement mais l´investissement n´est pas le même.
Le plus économique est la pompe á chaleur donc électrique. Mais il est difficile de l´installer en copropriété á cause de l´esthétique et donc l´autorisation ne sera pas accordée.
En sécurité un foyer dans la maison est plus dangereux.
Un feu de bois dans la cheminée est plus conviviale mais anti économique ou ne chauffe pas.
La meilleure solution reste le radiateur électrique.
2007-10-29 07:18:35 · answer #3 · answered by Paul B 5 · 0⤊ 0⤋
Ecologique: électricité, car notre électricité est majoritairement d'origine nucléaire, peu polluante, aux risques bien maîtrisés.
Economique: pour une petite surface, électricité. Le chauffage au fuel n'est valable qu'en zone où les températures peuvent descendre très bas et où les surfaces sont importantes. Et puis le pétrole sera de plus en plus cher.
Sécurité: électricité. Les appareils de chauffage de dernière génération sont sans problèmes. Il y a mieux que le convecteur!
Conclusion: victoire électricité 3-0!
2007-10-21 15:08:15 · answer #4 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 2⤊ 2⤋
La clim inversée
le moins cher par économie de consommation électrique
3kw est parfait pour 35 m2 jusqu'à - 20
pas d'écologie, simple logique....du porte monnaie
2007-10-21 14:38:18 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Nucléaire !
parce qu'il n'y a pas de rejet de co2, parce qu'il n'augmente pas la dépendance énergétique de la france et parce qu'il n'y a rien de plus sécurisé qu'un radiateur électrique moderne. de plus avec 35 m2, cela va chauffer vite... et tu n'auras pas l'impression de dormir dans une raffinerie !
2007-10-21 14:36:07 · answer #6 · answered by ??????? ????????? 5 · 2⤊ 2⤋
Est-ce que tu t'imagines aller chercher du pétrole de chauffage un dimanche ou un jour férié par exemple?
L'idée de la "clim inversée" me semble la meilleure dans ton cas car = confort l'hiver et confort l'été.
Faut pas oublier que la canicule, on connaît !
2007-10-21 17:14:51 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
c est lequel le plus rentable?
2007-10-21 14:41:04 · answer #8 · answered by mewmew18 1 · 0⤊ 2⤋