Un exemple parmi d’autres :
En 1997, le parlement suisse, majorité et opposition comprises, votent une diminution des allocations chômage. Les syndicats ne mouftent pas.
Mais un petit groupe d’irréductibles chômeurs refusent cette nouvelle loi, considérant que c’est au patronat d’assumer les effets du chômage.
Ils mettent plus de huit mois à recueillir les 100 000 signatures leur permettant d’imposer un référendum.
Le référendum ayant lieu, les partis politiques et les syndicats se voient obligés de se positionner. Et le peuple se voit le droit de voter…
Allons bon !
2007-10-19 21:51:07 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@Malka : Douce rêveuse ! Va plutôt manger du chocolat...
2007-10-19 21:56:02 · update #1
ERRATUM : il suffit de 50 000 signatures soit, rapporté à la France, 400 000 signatures (de personnes ayant le droit de vote)
http://www.senat.fr/lc/lc110/lc110_mono.html#toc25
2007-10-19 22:03:04 · update #2
@Garfield : Quant à l'approbation en France d'une telle pratique, je veux bien parier... hum... mon coucou suisse !
2007-10-19 22:04:41 · update #3
@robertsau : "Cette pratique est concevable pour des peuples adultes et responsables, pas pour des masses d'imbéciles"...???!!! Merci pour tes compatriotes... Ils apprécieront, j'en suis sûr.
2007-10-19 22:19:28 · update #4
La Souveraineté Populaire peut s'accomoder de représentants élus si ces derniers prennent acte de la volonté de leurs électeurs et agissent en conséquence.
Dans le cas contraire, il est considéré comme plus légitime d'accorder directement au peuple (seul détenteur de la souveraineté en Démocratie) la possibilité; d'une part d'effectuer un contrôle sur les representants, et d'autre part de concourir directement à la formation de la Loi.
Si la possibilité d'exercer un contrôle direct est impossible en France (Constitution - Art.27 : "Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du parlement est personnel"), il n'en est pas de même partout : Impeachment US ou Referendum révocatoire au Venezuela (dans les textes)...
Les compte-rendus de mandats dans certaines municipalités peuvent être considérés comme un (petit) premier pas. On a parlé également de "jury populaire", mais on semblait peut-être dans la surenchère...
La révision constitutionnelle du 28 Mars 2003 reconnait certaines dispositions au niveau local dans le cadre de la décentralisation. Elles sont timorées mais on avance.
Ainsi, le Droit de Pétition se trouve désormais inscit à l'art. 72-1 de la Constitution. Complété par une (future) Loi organique, le seuil de 20% d'électeur est évoqué.
On peut simplement déplorer que le parlement n'ai pas suivi le projet de Loi gouvernemental... l'inscription à l'ordre du jour de l'assemblée teritoriale est demandé, et non imposé.
Enfin, l'assemblée délibérante peut (de sa propre initiative) soumettre aux citoyens un referundum décisionnel (rentrant dans son cadre de compétence).
On pourrait proposer par pétition un tel référendum...
Je suis pour que l'on aille (beaucoup) plus loin...
@ Robert : Tu n'est pas à l'abri des exemples que tu évoque : il suffit de voter pour les extremes dans le cadre de nos institutions et nombre de Lois farfelues seraint alors envisageables...
Puisque tu aimes les citations, celle-ci devrait te convenir. Montesquieu défendant la restriction du droit de vote et une application de correctif :« (…) excepté ceux qui sont dans un tel état de bassesse, qu’ils sont réputés n’avoir point de volonté propre »...
2007-10-20 10:39:20 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Et oui !! tout le monde n'a pas la même idée de la Démocratie !! et contrairement aux Suisses, ne serait-ce pas chez nous qu'elle serait la Démocratie en chocolat ??
2007-10-19 22:10:33 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Bonjour,
Combien de pays dans le monde appliquent-ils ce principe ?
(Nombre de pays au monde) - (Nombre de pays appliquant le référendum d'initiative populaire) = DB
DB = Dictatures bananières selon la définition du célèbre duo Phil et Garfield...
Ça va les gars, en forme ? point commun entre les programmes des Verts et du FN ? Référendum d'initiative populaire. Avec ce qu'on lit sur Q/R et qui est un peu le reflet de notre société, le premier branquignol venu récolterait 1 million de signatures sur une initiative comme "Faut-il supprimer les impôts ?" ou "faut-il surtaxer les riches" "faut-il ouvrir les commerces le dimanche" !!!
Cette pratique est concevable pour des peuples adultes et responsables, pas pour des masses d'imbéciles -sans couleur politique-.
Dans 5 minutes on va nous sortir que Sarkozy n'a pas ENCORE institué ce RIP et que du coup c'est un tyran...Tiens, c'est déjà fait, qu'est ce que je vous disais !
Gaffe à ce que vous répondez, je viens d'avoir deux abus dont celui-ci :
Question : Quand la presse étrangère s'étonne d'étranges coincidences, est-elle de gauche ???
Réponse supprimée : Non, elle est juste aussi imbécile que tous ceux qui y voient autre chose qu'une coïncidence.
Etonnant, non ?
.
EDIT : Phil, tu prends l'exemple du dernier référendum sur la Constitution Européenne. Excellent : combien en effet l'ont lue avant d'aller voter et combien ont préféré s'en remettre à ce que leur disaient leur "bord" politique ?
Entre nous, demander au vulgum pecus d'avoir un avis sur le Traité de Mastricht, c'était déjà très osé, non, la plupart du temps il ne comprend strictement rien à la politique et encore moins à l'économie, il faut être un minimum réaliste !
En Suisse, chaque conscrit garde son uniforme, son paquetage et son fusil d'assaut (*) chez lui, à la maison, pendant toute le temps où il est mobilisable; les officiers gardent leur arme de poing même après. Les Suisses sont appelés pour des périodes militaires d'une semaine ou deux chaque année ou presque...On devrait imiter cette démocratie exemplaire en cela aussi ;-)).
(*) "le pouvoir est au bout du fusil" (Mao Tsé Toung, Grand Timonier)
" le fusil est au fond du couloir" (Fritz Schaeffer, réserviste bernois)
EDIT2 : Poila, tu n'as pas manqué de noter le nombre de nos "amis Q/Ristes de gauche" qui nous abreuvent à longueur de temps et de posts de remarques comme :
- Sarkozy n'est pas légitime parce qu'élu seulement par 45% des inscrits (chiffre de mémoire)
- Sarkozy n'est pas légitime car il a été élu avec les voix du FN et des vieux..
- 53% des gens sont des imbéciles lobotomisés par TF1 et donc sarkozy etc...
Je te laisse imaginer la façon dont le résultat d'un référendum d'I.P. sera accueilli..s'il est obtenu par 51% de 21 % des inscrits !
Déjà que les lois votées par nos représentants sont remises en cause sous divers prétextes..
.
.
2007-10-19 22:09:40 · answer #3 · answered by ZapatAyrault 7 · 5⤊ 0⤋
Pour....mais crois tu que la monarchie absolue de Sarkland inscrirait ca dans la Constitution ?
Les referendums... combien paries tu que le monarque anti-démocratique n'en fera pas ?
2007-10-19 22:01:18 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
POUR
5 AN C'EST TROP LONG SURTOUT QUAND ON VOIT QU'AU BOUT DE 6 MOIS QUE TOUTESLES REFORMES ENTREPRISESONT DES REFORMETTES FACILE ET A MINIMA
CF/REGIMES SPECIAUX UNIVERSIT2 ET SANT2
2007-10-19 22:01:01 · answer #5 · answered by stavros 1 · 5⤊ 0⤋
C'est génial cette possibilité !
On l'a aussi en France ?
2007-10-19 21:55:24 · answer #6 · answered by Malka 7 · 6⤊ 1⤋
pour !
résolument
2007-10-19 22:02:54 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Bonjour,
Déjà en 97, j'interpellais Donnadieu De Vabres sur les marchés de Tours sur le sujet.
Ayant travaillé pas mal d'années en Suisse, ce principe est le garant de la démocratie. Le personnel politique se tient à carreau.
Imagine : "Cumul des mandats strictement interdit" ?
@Malika : tu peux oublier. Ce genre de pratique ne s'excerce pas dans les républiques bananières.
@Roberstau : d'abord bonjour ! Quand on traite les gens en adultes, ils se comportent en adultes. Les référendum d'initiatives populaires sont accompagnés d'informations et de débats. La presse helvétique participe de maière citoyenne.
Dans un tel contecte, ce mode de scrutin nest pas possible en France. Mais pas du fait des citoyens.
Le politique et le journaliste ne font simplement pas leur travail. Combien d'entre nous peuvent justifier de manière "technique" leur vote sur le traité (oui ou non) ?
Bon WE.
EDIT : ne chercher pas un "bord politique" dans mon post, il n'y en a pas.
2007-10-19 21:57:40 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Tu sais, il y a du bon et du très mauvais en Suisse, a cause de cette initiative populaire:
des citoyens racistes et xénophobes peuvent détruire une mosquée comme ça, ou même durcir une loi déjà xénophobe...
des exemples, il y en a à la pelle...
Il ne faut pas croire que le peuple a toujours de bonnes idées. Cette initiative populaire ne doit jamais servir de substitut au pouvoir. Elle ne doit servir que de contre-pouvoir, infléchissant certaines lois ou décisions.
Conclusion: POUR, mais avec des "gardes-fous"
2007-10-19 23:32:14 · answer #9 · answered by دجول **Djoul** ® 6 · 3⤊ 0⤋
pour bien sur !=))
2007-10-19 22:25:35 · answer #10 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 3⤊ 0⤋
Ça s'appelle tout simplement la démocratie!.. Lorsque les armées françaises de Napoléon ont assiégé la république de Genève et envahi une grande partie de la Confédération c'était au cris de "On vient vous libérer des tyrans"!?!.. Cette armée française était essentiellement composée de petits gars Berrychons et de Chtimis absolument illettrés à qui leurs autorités jacobines avaient mis une plume sur la tête et un fusil à la main, après les avoir avinés pour leurs faire signer, partout dans leurs villages, leur engagement militaire d'une croix (souvent de surcroit "à main guidée"......)
2007-10-19 22:04:03 · answer #11 · answered by Savoy Nice 7 · 3⤊ 0⤋