A ce niveau, la gauche et la droite dites "de gouvernement" se valent, à l'exception notable de quelques personnalités comme Jean-Pierre Chevènement à gauche ou Nicolas Dupont-Aignant à droite.
Pour ma part c'est tout vu. Ils veulent leur Europe du fric, et bien ils l'auront puisque je ne peux rien faire contre, mais désormais sans ma voix. Clair et net.
Et vous ?
2007-10-18 22:30:54 · 8 réponses · demandé par Segel 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@Rapo
Au départ l'idée du "plus de guerre" via le commerce. Ensuite ce commerce est devenu la raison d'être de l'Europe. Perte des valeurs originelles.
C'est bien comme ça que je dois la comprendre hélas, trois fois hélas.
Mais dans ce cas, pourquoi nous faire voter ? C'est hypocrite.
"Leur" Europe n'a pas de légitimité populaire à mes yeux, malgré les pseudo-votes qui ont été organisé, quand on voit ce que valent nos voix exprimées lors du scrutin précédent sur l'Europe.
2007-10-18 22:55:10 · update #1
@Rapo
Tu ne me comprends pas visiblement.
Tu écris :
"l'Europe a été créé pour développer l'économie"
Non, à l'origine ce n'est pas ça.
L'économie était un moyen, pas une fin en soi.
2007-10-19 02:37:20 · update #2
Ayant des convictions fédéralistes et redistributives, je suis bien embêté.
Ce traité, inspiré dans le dos des peuples et au nom d'une "realpolitic" qui m'échappe, n'est qu'un second avatar du TCE sans la Charte des droits fondamentaux...
Auront nous un jour une Assemblée Européenne Constituante issue des urnes ?
Vont-ils parvenir à tuer celle belle idée que (fût ?) l'Europe ?
« Nous autres, civilisations, savons désormais que nous sommes mortelles » ,
disait Paul Valery au sortir de la Première Guerre mondiale.
Plus que toute autre alliance continentale (Mercosur, Asean, Apec, UA…) l’Europe a une vocation différente, celle d'unifier son destin (chaque citoyen de l'Union est citoyen Européen et aucun État membre n'a déclaré la guerre à un autre en 60 ans, impensable auparavant....).
Je suis d'accord avec toi. Après l'échec de la CED, l'économie fut utilisée pour installer une interdépendance de fait, et l'Europe des petits pas était censée nous conduire doucement vers un espace politique cohérent...
Quoi qu'il en soit, ils nous préparent là une bombe à retardement dont on a pas fini d'apprécier les conséquences...
2007-10-19 04:22:42 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
mais enfin !... ILS SE CONTREFOUTENT DE NOS VOIX !!!
je ne sais pas si un jour 60 millions d'individus, voire un peu plus, vont comprendre que déterminés à obtenir satsifaction ce n'est pas une poigné de notables, de fonctionnaires et hauts-fonctionnaires véreux qui auront le dessus..... même pas besoin de verser du sang pour ça, juste être suffisamment intelligent pour immobiliser tout ça.
2007-10-19 05:46:40 · answer #2 · answered by La Marmotte 5 · 2⤊ 0⤋
Je partage totalement votre opinion SEGEL, ce sera sans moi.
2007-10-19 05:34:53 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Là comme ailleurs le négatif ne suffit pas il faut une vraie Europe des peuples (vraiment démocratique..) c'est à dire de tous les vrais peuples et États qui ont fait son histoire et au bout du compte ce qu'elle devrait être avec et pour tous!..
2007-10-19 06:30:16 · answer #4 · answered by Savoy Nice 7 · 1⤊ 0⤋
j'aime pas trop le terme de fédéral, en tout cas le sens que tu lui donnes. c'est un fédéralisme à l'américaine, oui, mais pas du tout un vrai fédéralisme. en tout cas je te rejoins parfaitement sur tes commentaires, oui c'est une europe du fric, et comme on nous prend pour des cons en ne demandant pas notre avis, je suis automatiquement contre.
2007-10-19 05:39:41 · answer #5 · answered by Mag Meld 6 · 2⤊ 1⤋
ok! avec toi si le centre gauche laisse passer un tel traiter sans nous consulter .eh bien;.
a ce jeu là la gauche gouvernementale restera aussi longtemps hors-jeu , créons les condition pour des ripostes a tout point de vu!
2007-10-19 09:22:13 · answer #6 · answered by billy pour les les travailleurs, 7 · 0⤊ 0⤋
L'UE a été créé au départ pour favoriser les échanges économiques en Europe et ainsi s'associer pour rivaliser à ce niveau avec les USA. Rappelez vous, au départ elle était simplement dévolu au charbon et à l'acier. C'est une coopération économique, libre à chaque Etat ensuite d'appliquer les régles sociales. Ce qui vous voulez c'est faire appliquer vos revendications sociales (minoritaires en Europe et même en France) au reste de l'Europe. C'est stupide.
En tout cas si on veut continuer à exister en Europe mieux vaut pour nous que l'on règle chacun notre aspect social car au niveau de certaines de nos considérations sociales nous sommes minoritaires. Quel autre pays s'appuie autant que nous sur l'Etat Providence ??
---
@Segelflieger : Et bien oui, l'Europe a été créé pour développer l'économie et pour moi pas de social sans économie (c'est peut être la différence avec toi) car tout à un cout : logement, santé, retraite, etc.
Encore une fois, heureusement que l'Europe n'impose pas le social car la France serait ultra minoritaire sur pas mal de sujet : âge de la retraite (certains ralent pour quitter 50 ans, alors qu'en Allemagne c'est 67 ans...), rôle de l'état pour les logements, cotisations sociales, CMU, etc.
2007-10-19 05:44:31 · answer #7 · answered by Rapo (+) 6 · 2⤊ 2⤋
Pensez-vous donc émigrer hors de l'UE ?
2007-10-19 05:40:08 · answer #8 · answered by ? 7 · 2⤊ 2⤋