80% de la production cinématographique a disparu entre 1895 et 1940. Pourquoi?
(ps: ce n'est ni à cause de la guerre ni à cause de la censure)
2007-10-18 03:00:12 · 7 réponses · demandé par crocro* 1 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Cinéma
Hé oui même les vieux films peuvent disparaître, ils vieillissent eux aussi !!!
.
2007-10-19 08:49:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
les films d'alors étaient sur un support instable (chimiquement parlant ), et ils se sont auto -détruits... certains ont pu être retirés sur des pellicules plus "modernes" ou numérisés . c'est le rôle de la cinémathèque française, dans un laboratoire situé à bois d'arcy (région parisienne ) de restaurer et de conserver ce patrimoine .
2007-10-18 03:17:23 · answer #2 · answered by snakecharmer 6 · 2⤊ 0⤋
Tout simplement qu'un film n'est pas éternel.. et c'est encore plus vrai pour les premiers films. le support vieillit... les pigments se détachent... ils moisissent... etc... un des boulots de l'INA est justement de passer son temps à restaurer les films, quand c'est encore possible, et à les transférer sur des supports neufs....mais pour cela il aura fallu créer l'INA...... sans structure pour stocker, conserver, restaurer, entretenir les films ils disparaissent naturellement...
C'est vrai aussi des photos, si tu as des photos prises par tes parents ou grand-parents regardes les, tu verras que les couleurs ont pali. Et si tu as fait des photos sur supports numériques, c'est pareil... dans quelques années les supports se seront abimés (sous reserve qu'on trouve encore des lecteurs compatibles)..
2007-10-18 03:13:01 · answer #3 · answered by alain K 7 · 2⤊ 0⤋
Principale cause : Question de sous....
Par exemple, pathé pour faire des économies sur la pellicule qui coutait tres cher à l'époque, effaçait le film sur la pelicule par un procédé chimique pour en "graver" (imprimer) un autre.
Donc il ne reste peu de vieux films. Par exemple, l'oeuvre intégrale de Max Linder, le pere spirituel de Chaplin (c'est Chaplin qui le dit) est impossible à reconstituer du à cela !
2007-10-18 03:29:17 · answer #4 · answered by french touch 5 · 1⤊ 0⤋
Question de mauvais vieillissement des pellicules. Et leur réutilisation a des fins plus rentables.
Tourner un film coûte cher, le conserver aussi. Donc s'il ne rapporte pas ben on se débarrasse de la pellicule et ainsi on regagne de l'argent.
2007-10-21 21:54:33 · answer #5 · answered by Jak 3 · 0⤊ 0⤋
Alain k à raison, il faut aussi ajouter la non rentabilité du cinéma à l'époque qui était réalisé par des passionnés, exemple typique, méliès à brûlé ou vendu bp de ses films quand il a arrêté le cinéma pour cause de ruine personnelle.
Voici comment est expliqué la situation dans wikipédia :
"En 1923, poursuivi par un créancier, il doit revendre sa propriété et quitte Montreuil.
«Toutes les caisses contenant les films furent vendues à des marchands forains et disparurent. Méliès lui-même, dans un moment de colère, brûla son stock de Montreuil.» (Madeleine Malthête-Méliès).
Ses films sont en majorité détruits ou vendus (récupérés au poids et transformés en talonnettes de chaussures). En 1925 il retrouve une de ses principales actrices, Jeanne d'Alcy. Elle tient une boutique de jouets et de sucreries dans la gare Montparnasse. Il l'épouse et ils s'occupent ensemble de la boutique. C'est là qu'il sera retrouvé par Léon Druhot, directeur de Ciné-Journal, qui le fera sortir de l'oubli."
2007-10-18 20:04:55 · answer #6 · answered by fookine 5 · 0⤊ 0⤋
Je pensais à la guerre , mais apparemment ce ne serait pas çà .
Peut-être un incendie dans les archives ??ou un vol ?
2007-10-18 03:14:43 · answer #7 · answered by antistar59 6 · 0⤊ 0⤋