En 1957, l’ingénieur Georges de Mestral a remarqué que les petites capsules épineuses d’un certain fruit qui s’accrochaient obstinément à ses vêtements étaient couvertes de minuscules crochets. C’est ainsi qu’il a passé les huit années suivantes à concevoir une version artificielle de ces capsules. Son invention allait très vite conquérir le monde. Qui, en effet, ne connaît pas... le velcro ?
Qu’aurait ressenti Georges de Mestral si l’on avait dit au monde que le velcro n’avait été conçu par personne, qu’il était seulement le produit d’une heureuse succession de milliers de hasards intervenus dans un atelier ? La justice veut que l’on accorde ‘ à tout seigneur tout honneur ’. D’ailleurs, les inventeurs déposent des brevets dans ce but. Si on leur reconnaît, à eux qui ne sont souvent que des imitateurs de la nature, le droit à l’honneur, aux louanges et aux récompenses financières, l’Auteur des originaux, de conception parfaite, ne mériterait-il pas notre reconnaissance ?
2007-10-16
04:11:44
·
7 réponses
·
demandé par
bleu_lagon
6
dans
Societé et culture
➔ Religions et spiritualité
@ shadok : ce que je comprends, c'est que l'homme, malgré tout son orgueil et son sentiment de supériorité n'a absolument rien inventé : il n'a fait que copier la nature - la création de Dieu - pour son propre profit. Il a même fait de cette activité très rentable une science : la biomimétique, du grec bios, “ vie ”, et mimesis, “ imitation ”. Cette science se définie comme " l’étude de la structure et de la fonction de matériaux biologiques destinés à servir de modèles aux matériaux artificiels”.
Les hommes encensent l'imitateur des merveilles qui nous entourent et renient leur Auteur. Ils paient des royalties à celui qui copie, en saluant son intelligence, tout en affirmant que l'original dont il s'est inspiré s'est fait tout seul. Est-il nécessaire d'avoir Bac+8 pour comprendre que quelque chose ne va pas dans cette attitude?
2007-10-16
04:45:34 ·
update #1