Immigration : Un coût de 24 milliards d'euros?

Question

http://www.lepoint.fr/content/france/article?id=10678

Un quriste demandait combien coutait l'immigration en France.
Les études à ce sujet sont plutot rares, et pour cause puisqu'il est interdit en France de faire des statistiques sur les populations.

Enfin, si l'immigration coute si cher à l'état, des patrons sans scrupules savent s'en servir pour s'enrichir et stabiliser les salaires des Français revendicatifs.
Quel ironie du sort de voir dans notre pays les citoyens les plus anti-capitalistes défendre l'immigration de la misère et ainsi faire la fortune de ceux qu'ils pensent combattre, les patrons vénales !

@M M Je partage cet analyse mais d'un autre côté, quel torture pour notre pays de vivre un tel constat d'échec !
Nous avons eu des ambitions démesurées et aujourd'hui, les décisions sont difficiles a prendre mais obligatoire pour sauver notre société d'un séisme économique destructeur.

@Phi2mar L'immigration dans les années 80 était considérée comme un investissement sur long terme par l'ensemble de la gauche.
Il faut croire que seuls quelques nantis de droite ont su profiter d'un tel investissement.
Les citoyens parqués dans des taudis que l'on ose appeler logement n'ont pas vu leur qualité de vie s'améliorer ou si peu par rapport a ce qu'ils ont quitté dans leur jeunesse.
Les plus chanceux sont repartis avec une belle maison dans leur pays d'origine, mais ils sont vraiment très rares.
Les autres attendent leur heure, cloitrés dans des murs en béton avec comme seul espoir, un meilleur avenir pour leurs enfants, qui eux, espèront un meilleur avenir pour leurs enfants, la boucle sans fin.

Answer 1

Il faut cerner le problème. Dans le cadre de notre "immigration massive" que j'appelle "immigration de peuplement", 5% seulement des immigrés entrent avec le motif du travail. C'est une statistique INSEE.

Le rapport très officiel du Ministère de l'Emploi, par la Direction de la population et des migrations, intitulé « immigration et présence étrangère en France en 2004 », affirme en page 3 : « La très faible part de l'immigration pour motif de travail retient l'attention. Elle va d'ailleurs en s'amenuisant, passant de 7,5% en 1999, à 5,0% en 2004 ».

L'immigration massive, qu'on le veuille ou non, creuse les déficits de l'état puisque son coût se chiffre en dizaines de milliards d'euros (36 milliards d'euros par an selon Yves-Marie Laulan, président de l’Institut de géopolitique des populations, dans Le figaro du 18.11.2005 ; 56 milliards d'euros par an selon l'estimation de Pierre Milloz dans son deuxième rapport « L'immigration sans haine ni mépris »).

Par conséquent, il faut en finir avec le "mythe" de l'immigré que nous avons fait venir ou que nous faisons venir pour le travail. Ceci était vrai jusqu'en 1974. Mais depuis l'immigration dite "de travail" est devenue immigration de "peuplement". Il faut en effet distinguer deux phénomènes :

- Le premier a consisté de la part du patronnat à faire venir une main d'oeuvre "bon marché" pour peser sur les salaires. Ceci a fonctionné tant que le flux d'immigrés était maitrisé et que les conditions économiques, sociales et structurelles étaient favorables.

- Le second, avec le "regroupement familial", était au départ pensé pour financer les retraites et vu d'un oeil bienveillant par les soixante-huitards en manque de multi-culturalisme. Mais, loin d'avoir les effets escomptés et miné par le contexte économique, tant Français que mondial, agrémenté d'une mentalité et d'une culture peu compatibles avec les notres, il a conduit à un besoin accru de "social".

Ces couteux besoins ce sont transformés en cercle vicieux qui a consisté à écraser les entreprises de charges et à imposer lourdement le travailleur. Ces entreprises se sont encore plus tournées vers des étrangers aux salaires plus bas. Ces derniers arrivent, mais avec leurs familles qu'il faut entretenir aux frais de l'état. L'état a donc besoin d'argent qu'il prend aux entreprises et aux travailleurs, en creusant en prime un peu plus la dette publique.

Nous n'avons plus les moyens de leur offrir du travail qui fait déjà défaut aux Français, ni des logements qui sont devenus extrêmement onéreux et manquent en nombre. Cela suffit et celà n'a rien à voir avec le racisme ; la France, ni aucun pays au monde n'a la possibilité d'accueillir, loger, nourrir, soigner, éduquer un nombre toujours plus important et continuel d'immigrés, aussi gentils, pauvres et sympathiques soient-ils. C'est une utopie et ça nous conduit dans le mur.

Answer 2

Très bonne analyse de MM.
Quant à Anti-Ber..., je ne pense pas que la TVA qu'ils payent compensent ce que cela coutent même si cela vaudrait le coût de faire le balancier.

Pour le reste, je trouve navrant qu'on ne puisse aborder un pb concrêt et réel sans se faire traiter de raciste.
A mon avis, ce sont ces personnes là qui sont des racistes de la pensée ou des dictateurs moraux... Je me demande s'ils payent des impôts d'ailleurs !

Answer 3

tout a fait d'accord, c'est comme les écologistes en herbe qui pour rien au monde ne se séparerait de leur confort matériel pourtant si polluant.
quand aux retraite énoncer ci dessus c'est vraiment prendre les immigres pour des machines a cotisé, d'ailleurs il n'est pas sur qu'ils reste en France après leurs labeurs, qu'elle avenir en France?a part payer encore plus pour des gros patron et attraper le cancer par la pollution. franchement je serait immigre je me barrait vite fait au bled a la retraite comme il le font tous, il n'y a qu'a voir dans les hospices, que des "souchient", pas un espagnol ni un portugais et encore moin un arabe, ils sont tous dans leurs pays bien tranquille a finir leur vie comme des rois.

en tout cas t'as poser le doigt dessus, pas une opposition a part celle qui est evidement entrain de te traité de raciste, ca vas presque devenir risible d'etre raciste de nos jours.

Answer 4

non au regroupement familiale
non au droit du sol
non a l'a m e
non a la natalite non controle
non a l'assistanat

Answer 5

et encore je suis sur que ce n'est que la fasse cachée de la lune

Answer 6

la liberte des uns commence toujours la ou fini celle des autres .... quelle plus belle phrases que celle la peut demontrer tout les abus du monde

Answer 7

La gauche a régularisé puis naturalisé à tour de bras lors de ses passages au pouvoir, créant ainsi, à chaque fois, des appels à l'invasion pour l'arrivée de nouveaux clandestins qui pensent qu'ils seront régularisés. Le but, se fabriquer des électeurs chez les naturalisés et les seconde génération favorables à l'invasion. De fait 70% des musulmans ont voté Bécassine. Maintenant la gauche ne gouverne plus depuis 2002, mais cherche par tous les moyens à lécher le cul des immigrés pour continuer à en recueillir les dividendes électoraux. La gauche se fout que cela fasse stagner les salaires: si les gens sont pauvres, ils votent à gauche. La prospérité, les salaires élevés, cela n'intéresse pas la gauche. C'est pourquoi, quand elle passe au pouvoir, elle se complaît à détruire l'économie avec des mesures catastrophiques comme les lois Auroux et les 35 heures.

Answer 8

C'est un paradoxe en apparence.A une époque on a régularisé les sans papiers car on voyait que certaines personnes en profitaient pour les faire travailler au noir(sans mauvais jeu de mots).

Soit on laisse les choses se faire en souterrain et on assiste à l'exploitation la plus cruelle,soit on régularise et alors la c'est la pompe aspirante pour tous les autres qui attendent leur tour.

Etant donné que personnes ne peut les empecher de venir, que les traqués pour les expulsés couterais trop cher,que faire?

Answer 9

Si l'immigration coûte 24 milliards d'euros, ça veut dire que vous rafler + que le triple au tièrs monde,
on ne donne rien sans rien, la France ne distribue rien gratuitement. Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. vous payez en monnaie de singe tous les ressources tiré d'Afrique, et vous les revendez au prix fort en Europe. ce qui vous permet de vivre confortablement. Abandonnez le continent Africain, parce que quand les hommes politiques disent on va aider l'Afrique, ça veut dire tout simplement on va continuer de piller. La France n'a aucune raison d'aider l'Afrique.

Answer 10

J'ai lu l'article mais voila typiquement un chiffre qui ne veut rien dire... Sauf a dire que tu coutes 376 milliards à la France (budget 2006: 400 milliard - ces 24 milliards)... Pour qu'un chiffre de ce type ai un sens il faut deux colonnes: les recettes et les dépenses... Et le coût c'est la différence (sous réserve qu'elle soit négative). Or rien dans l'article n'indique que les recettes ont été prises en compte.... Or, même pour un immigré travaillant au noir elles se retrouvent dans le résultat final, sous forme d'impot sur les sociétés, ou de production industrielle...

Si on prend par exemple le secteur de l'automobile française, quel serait sa production, donc son chiffre d'affaire, sans les immigrés? Pour la construction c'est encore pire...
Pour ce qui concerne l'aspect "immigré pour contrer les demandes des salariés" ce n'est pas nouveau.. Un salarié non-gréviste est un "jaune".. en référence aux chinois qui ont servi de briseur de grève au siècle dernier aux USA....

Maintenant concernant ton dernier paragraphe que les immigrés restent chez eux, ou viennent en france ils engraissent de toutes manières les même personnes.. La seule différence c'est qu'en France ils seront un tout petit peu moins mal traité par ces personnes... mais bon il est vrai qu'ils seront moins bien traités par leurs collègues de travail français, ce qui compense....