D'où vient cette masse d'informations?

Question

Interviewé dans le cadre d’un documentaire, le professeur Maciej Giertych, éminent généticien de l’institut de dendrologie de l’Académie polonaise des sciences, a donné la réponse suivante :

“ Nous savons aujourd’hui que les gènes sont porteurs d’une masse d’informations. La science est incapable d’expliquer comment ces informations peuvent apparaître spontanément. Elles réclament une intelligence ; leur apparition ne peut être le fruit d’événements aléatoires. Il ne suffit pas de mélanger des lettres pour obtenir des mots. ” “ Pour ne citer qu’un exemple, a-t-il ajouté, il fallait que le système très complexe de réplication ADN/ARN/protéine qui fonctionne dans la cellule soit parfait dès le départ. Autrement, les systèmes vitaux n’auraient pu exister. La seule explication logique, c’est que cette énorme quantité d’informations émanaient d’une intelligence. ”

Qu'en pensez-vous?

@ qrieux12 et Drabo : quand on ne peut rien dire sur le fond on critique la forme. Qu'importe de qui vient cette remarque : elle est plus que recevable.

À propos de la masse d’informations renfermées dans une seule cellule, voici ce qu’écrit Richard Dawkins aux pages 141 et 142 de L’horloger aveugle: “Il y a assez de capacités de stockage dans l’ADN d’une seule graine de nénuphar ou d’un seul spermatozoïde de salamandre pour stocker 60 fois l’Encyclopædia Britannica. Certaines espèces d’amibes injustement appelées ‘primitives’ disposent d’assez de place dans leur ADN pour stocker 1 000 fois l’Encyclopædia Britannica.”

Cette masse d'informations existe. D'où vient-elle? Comment ces lignes de codes sont-elles venues à l'existence? Pouvez-vous compter sur le hasard pour programmer votre ordinateur? Un logiciel comme Photoshop CS 2 peut-il se créer tout seul? Non. Et il est évident que le code ADN non plus. Un enfant est capable de comprendre cela. Et vous?

@ Drabo : Pendant des années, les évolutionnistes ont eu beau jeu de répandre cette allégation dite “scientifique”. Mais ce mince argument ne tient plus. En effet, un professeur de physique de l’Université Yale, William Bennett, spécialiste des programmes cybernétiques appliqués aux problèmes scientifiques qui sortent de l’ordinaire, a appliqué les lois du calcul de probabilités aux singes dactylographes et programmé des ordinateurs qui simulaient leurs tapotements sur des touches. Le “New York Times” du 6 mars 1979 a rendu le verdict des ordinateurs: “Si un trillion (10puissance12) de singes tapaient chacun dix caractères au hasard toutes les secondes, il leur faudrait à peu près un trillion de fois le temps depuis lequel l’univers existe pour produire cette simple phrase: ‘Être ou ne pas être, telle est la question.’”

En somme, l’ordinateur a répondu: “Cela ne peut pas être.”

Avez-vous noté la date du journal? Qui est en retard d'une guerre? Le croyant, ou... ???!!!

@ qrieux12 : qui a créé l'ordinateur? Mais personne, cher ami ! Personne !Cet objet s'est fait tout seul, vous le savez bien... de même que l'ADN et sont code titanesque. L'un vaut bien l'autre, n'est-ce pas?! Ah, il est vrai qu'un ordinateur ne se duplique pas tout seul (ça serait vachement pratique pourtant !), contrairement à l'ADN qui se dédouble des milliards de fois pour fabriquer un être vivant. Mais ce n'est qu'un détail sans intérrêt... ;-)

Answer 1

Je suis agnostique, mais j'en prend bonne note

merci.

Answer 2

voila qui va GENEr beaucoup d'atheiste.

Answer 3

@habib: mohamet en a parlé dans le livre qu il a écrit:" le génome humain et la nanotechnologie biochimique" dans lequel notamment il parle de la théorie de la relativité, de l ADN/ARN, du voyage à la vitesse de la lumière par ex.
Dans son deuxième tom qui s intitule "chirurgie plasticienne et voyage dans l espace" il parle des propuseurs HDN, des trous noirs mais aussi de la chirurgie microscopique et de la bio-diversité sur Alpha (la planète qu ona pas encore découvert...

ha la la ils sont merveilleux ces petits fanatiques...

Answer 4

Néo-créationisme appelé intelligent design.
Cette personne affirme des choses sans preuves.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maciej_Giertych

edit : Critiquer la forme quand on n'a rien a dire sur le fond? En absence de fond (preuves) il n'y a rien d'autre a critiquer.

Toute chose probable finit par arriver : si tu donnes une machine a écrire à un singe, en tapant au hasard assez longtemps il finira par sortir le discours de la méthode de Descartes. Le temps nécessaire sera peut être extrême, mais en prenant des milliards de singes pendants des milliards d'années on est quasi sur de l'avoir, et d'avoir des doubles!

Answer 5

Comme on dit qu'il ne faut pas péter plus haut que son cul, je pense simplement qu'en l'occurence, il ne faut pas non plus, sous prétexte de vouloir tout expliquer à tout prix, se raconter des histoires de bonnes femmes.

Et si un Dieu existait, il pourrait aussi se demander d'où il vient, qui l'a créé et tutti quanti.

Ce n'est que repousser le problème.

Answer 6

C'est génial!

Answer 7

Cela dépasse l'entendement cette profusion c'est vrai. Et j'ai aussi lu des articles en ce sens. Mais, excuses moi de me faire l'avocat du diable, cette argument à lui seul ne peut convaincre une personne hâtée même si il renforce un croyant dans sa foi. Pourquoi car le coeur de la divinité ou sa nature échappera toujours à nos éprouvettes ou moyens de recherches. Mais voila ma pensée nous ne pouvons pas imaginer "ce génie créateur" que l'on appelle Dieu et il est beaucoup plus grand, inouïe et je crois que en "lançant" l'univers, en l'appelant à exister tout le programme était présent comme un germe dans cette particule pas plus grosse que la tête d'une épingle qui allait former le big bang.
C'est dire le Génie!!!
Quelqu'un a dit que les chrétiens vivent en chrétiens alors je croirais en leur Dieu. Et la il y a de quoi réfléchir non!

Answer 8

Tout dépend de l'endroit d'où l'on choisit de regarder.

L’Encyclopædia Britannica n'est pas surgie du néant, elle n'est que la suite logique des livres qui l'ont précédée; eux-mêmes étant la suite des écrits antérieurs, et ainsi de suite.

Tu choisis de regarder d'où il ne peut y avoir d'autres possibilités que celle que tu crois juste; c'est un choix, mais est-il le bon?

Answer 9

Et nos ancêtre, ou est passé leurs acquis ?

Ceux qui est acquis dans une vie, devient innées dans une autres vie. Nos gènes viennent du père et de la mère, qui viennent eux même du grand père et................................... .

L'Ancien Testament dit, " ce qui était comprit en 1000 ans, sera comprit en 100 ans, ce qui était comprit en 100 ans sera comprit en 10 ans, .................... ".
Comment sa serai possible si touts ce qu'avaient comprit nos ancêtres, meurt avec eux.
Je crois que touts la connaissances de nos ancêtres est inscrit dans nos gènes, si non ou ?

Answer 10

En fait, ça reviens à dire a ce que j'ai toujours dit, derrière tout ce qui a été fait ou même une invention humaine tel qu'un ordinateur aussi complexe soit elle cela a pris quelqu'un pour y penser. Alors que derrière toute molécule humaine il y a eu quelqu'un ou force puissante autrement plus forte qu'un esprit humaine pour y penser et c'est Dieu le tout puissant, alors là aucune personne ne peut dire quoi que ce soit parce que cela n'a aucun sens de ne pas croire en un créateur puisque toute chose a été pensé ici même sur terre ou dans les cieux et les cieux sont immense. Il n'y a pas qu'un seul planète dans tout l'univers mais si on pense juste a notre système solaire oh! combien il est fait d'une manière a ce que les mathématicien ne comprenne même pas comment ce fait il que la rotation de la terre se fait d'une manière sans qu'il y est collision avec les autres astres.