O será al revés?
Quienes dicen que los Rolling Stones son mejores, ¿es porque no han escuchado la gran mayoría del material de los Beatles?
2007-10-14 13:06:57 · 9 respuestas · pregunta de MidKnight 6 en Música y ocio ➔ Música ➔ Rock y Pop
Quienes dicen ambas cosas es porque nunca escucharon a Pink Floyd...jajaja...
Ahora en serio. Creo que ya sabes que soy fan de los Stones, y es imposible ser objetivos en ésto, así que te daré mi opinión. A pesar de ser fan de los Stones y de conocer muy bien toda la obra de los Beatles puedo decir, y sin dudar, que ha habido cosas mejores, como dije Pink Floyd.
Al margen de esto responderé tu pregunta.
Los Stones son una banda de rock, surgida del blues, y su música siempre se movió dentro de esos estilos; si bien es cierto que nunca fueron ajenos a los cambios de cada época y que influyeron y se dejaron influir por la música que iba surgiendo. Por eso en los Stones encontrás tintes de otros estilos. Pero lo de ellos es el rock, crearon su estilo propio dentro de ese género y allí se mueven haciendo lo que saben hacer y lo que les gusta.
Los Beatles, pues eran un grupo pop, y si bien es innegable que hacían rock también, su música estaba más inclinada al pop. Han pasado por varios subgéneros, pero muy por encima, sobrevolando y sin profundizar en ninguno, su fuerte es el pop.
Creo que como interprétes los Stones son mejores con sus instrumentos, y esto es cierto, aquí tienes razón cuando dices que mucha gente no ha escuchado lo suficiente de ellos. Brian Jones, el fundador de la banda, era uno de los mejores músicos de los '60 (misma época que los Beatles), tocaba casi cualquier instrumento a la perfección (guitarra, saxo, cítara, percusión, marimba, armónica, piano, flauta, etc.). No va mucho para ser mejor baterista que Ringo, y Charlie Watts es baterista de jazz, y excelente. Ronnie Wood tiene un gran manejo del slide, hay que ponerse a bucear en sus discos solista y con los Stones, y en vivo lo que hace con la guitarra slide es una maravilla. Y Keith Richards es uno de los hacedores de los mejores riffs del rock. La manera en que Richards y Wood "dialogan" con sus guitarras es increíble, como "se pasan la posta", como se entienden dentro de ese lenguaje. Un simple tema de los Stones puede tener, en vivo, un complejo entramado de guitarras.
Y Jagger como cantante tiene un estilo único, creo que es uno de los cantantes más fáciles de reconocer por su voz y estilo.
Porque los Stones se hayan quedado con el blues y el rock no creo que eso los haga peores ni que sea justificación para decir que los Beales eran mejores. Los Beatles, como dije, tampoco profundizaron en ningún subjénero. Y no creo que la cantidad haga a la calidad, no podríamos decir que Led Zeppelin, Pink Floyd o Dream Theater son peores que los Beatles porque se circunscriben a ujn par de géneros.
Con respecto a las letras van parejos. Los Beatles tienen muchas letras tontas e infantiles y los Stones muchas letras simples que apuntan a acompañar a un buen rock y nada más. Pero ambos grupos también tienen letras interesantes, de los Stones muchas de ellas comprometidas con la realidad de cada época y algunas esritas de manera muy inteligente, (escucha y lee "Street Fighting Man" o "Sympathy for the Devil") o poética.
Con ésto no digo que los Beatles eran peores, pero es mi pequeña defensa para sos Stones que por no ser conocidos por muchos y por ser menos populares que la banda más popular de la historia (no la mejor, la más popular), muchas veces son subestimados. Al mismo tiempo que los Beatles son la banda más sobreestimada de la historia, poniéndola por sobre otras que sin dudas son mejores en todo sentido.
Besos...
Al final...IT'S ONLY ROCK 'N' ROLL...BUT I LIKE IT...!
2007-10-19 05:14:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
yo creo q es cuestion d gustos... las dos cosas podrian ser
2007-10-16 07:59:48 · answer #2 · answered by Beatlemaniac! 3 · 1⤊ 0⤋
++++++++++++++++++++++++++++++++++
A mi me parece que ambos son grandes grupos y no me parece que ninguno de los dos sean los mejores, ambos tienen canciones buenas en diferentes estilos.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
2007-10-15 01:09:28 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Los Beatles son mi grupo favorito, pero los Rolling Stones (como todos los grupos de los '60) siempre estuvieron entre mis mayores preferencias. En mi caso, conozco muy bien la obra de ambos y creo que los Beatles han sido mejores en muchos aspectos musicales.
Era mejores instrumentistas y cantantes; fueron más eclécticos, creativos y experimentales; su universo musical fue más heterogéneo y, en consecuencia, sus canciones tuvieron un desarrollo armónico, melódico y rítmico riquísimo, que los Stones no alcanzaron al estar más consternidos en un basamento de rock and roll y blues (si bien también incursionaron en varios estilos).
Sin dudas son dos bandas legendarias, las más grandes, y nadie las puede negar. Saludos.
2007-10-14 21:43:00 · answer #4 · answered by Big Star 6 · 2⤊ 1⤋
A mi me gustan ambos y hay muchos que se pelean por tales grupos segun ciertos usuarios dicen que cualquiera es mejor que The Beatles y otros se defienden y atacan tambien pero AMBOS grupos son muy buenos y de excelentes canciones aunque a ciertas personas les duela admitirlo ademas como olvidar todos los clsicos de los rollingstones como Paint It Black o Satisfaction o esa de los Beatles de Helter Skelter la primera cancion de Hard Rock
2007-10-14 20:48:06 · answer #5 · answered by Giygas 6 · 1⤊ 0⤋
Yo pienso que solo es para crear discusiones sin fin.
A mi me gustan los 2 grupos.
2007-10-14 20:14:18 · answer #6 · answered by josele 7 · 2⤊ 1⤋
Pues el que dice que los Stones son malos,es porque no sabe de musica,y a cualquier persona que diga eso le recomiendo que compre el CD,Let It Bleed y si aun asi siguen sin gustarle los Stones,pueden esfumarese de la faz de la tierra,nos harian un favor..........
Ahora,si es al reves,a el que no le gusten los Beatles,tal vez es porque le gusta solo el Rock............
O sino porque ya lo tienen hasta la ma*** los fans........
2007-10-14 22:03:31 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 4⤋
Lo que pasa es que Los Beatles son escuchados por mas gente que los Stones,los Stones todavia entran en el genero del rock y los de Liverpool han superado ese genero para entrar a la música clasica del sigloXX,un buen rockero puede disfrutar de Revolution o de A Day in yhe Life,pero tambien un director de orquesta los puede llegar a respetar,en cambio los Stones tienen a su público a las personas que eran jovenes en su epoca y las nuevas generaciones que por todo se pelean y discuten,pero Beatles pueden ser admirados por personas que no les gusta el rock,han entrado en otro nivel,simplemente obcerva la evolución musical de McCartnet y Jagger,uno sigue en lo mismo de siempre y el otro en pintor,poeta y músico de conservatorio,aparte Los Beatles hicieron lo que hicieron en tan solo 9 años y aquellos han tenido más de 40 años para evolucionar y no lo han hecho en su medida,alguien aque escucha a Los Beales puede escuchar a Bartok,pero alguien que escucha a los Stones tiene que escuchar a Black Sabbath o Zepellin,su campo es más corto.
Las participaciones de alguno de los Beatles han ayudado a otros músicos con sus carreras,por ejemplo;
i Wanna be your Man(Lennon-McCartney) De Los Stones
Satisfaction(Lennon) De los Stones
Fame de David Bowie(Lennon-Bowie)
Lucy in the Sky with Diamonds(Lennon) por Elton John
Aparte grandes covers que hicieron algunos genios de canciones de los Beatles como
Sargento Pimienta de Jimy Hendrix
A Day in the Life de Sting
Thoe long and Winding Road de George Michael
Tomorror Never Knows de Phil Collins
I Am the Walrus de Oasis
Lucy in the Sky whit Diamods de Elton John
Help de Noel Gallagher
Ferry Aid(VARIOS)entre ellos David Bowie de Let it Be
Drive my Car(VARIOS)entre ellos Phil Collins
Don´t let me Down de David Bowie
Imagine de Elton John
I Wanna be your Man de The Rolling Stones
2007-10-15 05:27:41 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
cada quien su rollo, los fresas siempre seran The Beatles, y los Rolling si eran Rock.
Pero como te digo cada quien sus gustos por eso existen tantos grupos.
2007-10-14 22:07:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 5⤋