Alors qu'on sait bien qu'il a fait des millions de $ de bénéfice avec son film et qu'on peut fortement douter de la sincérité de son engagement pour l'environnement (suffit de voir son train de vie et sa villa) !!
Son prix me semble donc n'être qu'une parfaite hypocrisie.
2007-10-11 23:50:17 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
Pour illustrer mon propos, une petite anecdote :
En avril dernier, Greenpeace a demandé à Apple de revoir sa politique en matière de traitement des déchets toxiques et de recyclage des matériaux usés. Apple étant très mal placé à ce niveau-là jusqu'à présent.
Al Gore, membre du Conseil d'Administration d'Apple, a voté contre ces 2 propositions, unanimement avec les autres membres du CA.
Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais ! Et surtout, continuez à me donner votre argent ...
2007-10-12 00:43:14 · update #1
Ce prix là est un des moins objectifs je trouve. Il l'a eu parce qu'il a fait parler de lui et de son film. Mais nous n'avons pas de preuves que son engagement ne soit pas sincère
2007-10-11 23:54:13 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La honte!!!!
2007-10-12 07:02:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
il ne mérite pas le prix nobel de la paix car durant les huit années de son mandat avec l'ancien président américain, il n' a rien fait pour éviter le génocide rwandais,la guerre du golf,le bombardement de la serbie.... etc etc etc. et comme vous le dites si bien il suffit de voir son train de vie et les millions de $ qu'il a récolté de son film et on est pas même pas sûr de sincérité ni de ses données scientifiques si elle sont justes ou fausses.
2007-10-12 06:58:10 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Bien sûr que non !
Pendant que Môssieur Gore fait joujou avec son trophée, les guerres et les opressions continuent sur la planète (Birmanie, Colombie etc..)
Ah parce que la guerre c'est pas une conséquence du réchauffement climatique? Mince alors? Y aurait-il eu tromperie sur la marchandise?
2007-10-12 07:27:54 · answer #4 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
Je ferais mieux de ne pas lire les réponses avant
de répondre !!! Je ne suis pas du tout de cet avis .
Pour une fois qu'un américain fait quelquechose de
correct et fort , ça doit être marqué . Bien sûr qu'il a
collaboré avec la racaille, mais son échec aux
présidentielles lui fût salutaire !!! Il s'est remis en question ..
Comme le dit l'un d'entre vous : tout le monde peut
changer ! Quant à son train de vie, mais on le sait que
tous les présidentiables américains sont riches à millions !
C'est même une condition pour pouvoir se présenter !
Moi ce qui me fait plaisir , c'est qu'avant son film, bien
avant...il avait sorti le livre ...et savez-vous ? Au Maroc, il
nous était vendu beaucoup moins cher !!
2007-10-12 07:46:35 · answer #5 · answered by helmana1 Collectif Palestine92 7 · 0⤊ 0⤋
Tout à fait il a engendré des bénéfices faisant suite à son film. C'est de la pure hypocrisie ! C'est un carriériste, un affairiste.
2007-10-12 07:30:50 · answer #6 · answered by erik jedvarsson 5 · 0⤊ 0⤋
non quand il etait candidat a la prisidentiel;'s il avait été elu il aurait continuer dans la meme ligné que bouche je pense pas qu'en tant que president il aurait denoncer les premiere entreprise du monde polluante c a dire americaine
2007-10-12 07:02:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ne sois pas sévère. Il mérite bien ce prix pour son combat à un avenir meilleur pour toute l'humanité.
2007-10-12 07:01:26 · answer #8 · answered by Mandragore 6 · 1⤊ 1⤋
Ce type mérite bien le prix Nobel, et c'est tout a fait faux de dire qu'il a un train de vie somptueux. Ce qui touche est reversé a la recherche contre l'effet de serre et la pollution. De toute façon, chaque personnes change courant la vie car ils savent que les conneries les plus minables ne se pardonne pas a la fin de leurs vie, donc se pardonne en apportant un plus a notre terre bien aimé. Salut.
2007-10-12 07:01:26 · answer #9 · answered by bébert45300 7 · 1⤊ 1⤋
Ca aura au moins le mérite de mettre en avant le fait que, contrairement à ce que dit Sarkozy, le plus grand danger pour la planète ce n'est pas l'Iran mais le réchauffement climatique !
2007-10-12 07:16:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋