Sachant que la dictature s'arrête bien souvent à la mort de son dictateur mais qu'une république corrompue survit souvent indéfinimen t à cause de ses corrupteurs qui "s'accrochent".
2007-10-10 20:03:29 · 18 réponses · demandé par lokinazg 6 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Manifestement pas une question si évidente qu'il n'y paraissait.
2007-10-10 20:54:01 · update #1
D'un aspect politique:
- La dictature est: ''Ferme ta gueule et fais ce que je te dis.''
- La démocratie est: ''Cause toujours...''
Ceci, il a existé de très grand chef de nation, tel le Roi Salomon par exemple.
Finalement, est-ce le chef politique qui est corrompu ou plutôt l'entourrage du pouvoir ???
2007-10-11 09:52:43 · answer #1 · answered by Yesido 3 · 2⤊ 0⤋
voila une bonne question!!!!!
j ai vécu sous deux dictatures alfredo stroessner paraguay
et mubarak egypte au moins eux c est clair
ta pas le droit de discuter
mais ici c est pas pareil tu discutes tu discutes nous discutons vous discutez mais au gouvernement ils lagarde
ils lagardere...... pour eux la vérité
2007-10-10 20:11:36 · answer #2 · answered by robert d 3 · 7⤊ 0⤋
"dictature" et "éclairée" sont incompatibles.
C'est vraiment le genre de question que seuls des gens qui ont eu la chance de vivre toute leur vie dans une démocratie peuvent se poser.
Dans une dictature, la corruption est élevée au rang de système de gouvernement, mais on n'entend pas parler.
Le fait de pouvoir parler de la corruption est une preuve de démocratie.
2007-10-10 20:19:21 · answer #3 · answered by mémé léone 7 · 5⤊ 1⤋
Qu'est ce qu'on fait quand on a une mauvaise dictature pas éclairée et une mauvaise république corrompue ?
Toute ressemblance .... étant bien évidemment .....
2007-10-10 20:07:31 · answer #4 · answered by . 6 · 4⤊ 0⤋
parle en à néron
2007-10-10 20:36:08 · answer #5 · answered by goupil 7 · 3⤊ 0⤋
• La république corrompue ne survie pas à elle même sauf si elle est aidée par des puissances extérieur comme en Afrique.
La suite logique d’une république corrompue est le populisme (comme en Bulgarie) voir l'autoritarisme (comme en Russie).
Quant à la dictature éclairée, elle survit à elle même car c'est le dauphin qui suit le dictateur (comme Paul Ier de Russie ayant suivi Catherine II) jusqu'au jour de la révolution....
Dans les deux cas, il y a une évolution dans le cycle. Les régimes ne sont pas statiques.
Et pour répondre à ta question, mieux vaut une république corrompue.
2007-10-10 23:51:04 · answer #6 · answered by Tonio 5 · 2⤊ 0⤋
les dictatures ne peuvent pas restées éclairées parce que les "dauphins" sachant qu'ils doivent attendre la mort du chef pour prétendre au trone ont deux choix: couper la tete pour prendre sa place ou devenir un membre du corps pour influer sur les décisions. dans les deux cas, il faut user de corruption pour atteindre son but.
Dans une dictature corrompue, les gens peuvent toujours essayer d'élire des politiciens non corrompus.
Sachant que si les scrutins sont truqués, ce n'est plus une republique...
2007-10-10 22:51:36 · answer #7 · answered by Ghanima_ 3 · 2⤊ 0⤋
Il y a un exemple "criant" (si j'ose dire) : l'Irak.
Sous quel régime les Irakiens étaient mieux, Saddam ou Bush ? Si sous le dictateur, les opposants avaient la vie dure, aujourd'hui, grâce à la "démocratie" corrompue du Crétin de la Maison Blanche, tout le monde y passe, tous les jours, toutes les heures, toutes les minutes.
Alors ?
...
2007-10-10 20:17:16 · answer #8 · answered by MAS 7 · 4⤊ 2⤋
pourquoi ne choisir qu'entre les deux?
une bonne république pas corrompue, c'est possible;
et c'est ce choix que je fais;
l'idée de jurys populaires pour estimer l'action du président et du gouvernement aurait pu avoir du bon
2007-10-10 20:17:47 · answer #9 · answered by Mike B 6 · 3⤊ 2⤋
bof,objectivement,au point ou on en est,je sais même pas si il y a une différence entre les deux,on l'a quand-même dans le baba
2007-10-10 20:09:58 · answer #10 · answered by cochenille 3 · 3⤊ 2⤋