Pour quelles raisons l'etat cherche à réglementer l'immigration ?

Answer 1

Pur populisme.

En GB, l'immigration est encouragée: 200 000 immigrants par AN!
.

Answer 2

Simplifié à l'extreme :
Pour la même raison qu'il y a des lois en général : une minorité de profiteurs, sans amour propre, font de l'ombre à la majorité de gens honnêtes.

Et c'est également vrai que les ressources d'un pays ne sont pas extensibles à l'infini...

Answer 3

bonsoir:
ouvre ta maison,met un ecriteau: " bienvenu à tous sans reserve ,ni limite" et tu nous raconteras le résultat!
amitiés
dev

Answer 4

La question ne se pose pas, acceptez tous les vas-tu viendras vous trouvez que c'est bon pour la France, ce fut un temps mais pas maintenant la France est débordée elle est critiquée par tous ces immigrés qui ne cherchent qu'une chose ruinée la France la rendre pauvre comme leurs pays.

Je ne suis pas raciste, je suis une négresse de l'Outre Mer, nous en avons marre.

Answer 5

parce qu'on ne peut plus nourrir le monde entier.
nous sommes en crise.
on ne peut plus régulariser 320000 personnes par an (faites le calcul depuis mitterrand) (et faites le calcul de bouche a nourrir?) je serais de nouveaux pour une France ouverte quand on résolura les problèmes interne à notre pays.
ce n'est plus une question de racisme, c'est une question de qualité de vie, de retraite.
j'en ai marre de payer pour des gens qui profitent du système défaillant de notre pays.
alors, il faut trouver des solutions, c'est pour cela que l'état s'attaque à des problèmes que tous les français parlent depuis des années.

Answer 6

Il faut cerner le problème. Dans le cadre de notre "immigration massive" que j'appelle "immigration de peuplement", 5% seulement des immigrés entrent avec le motif du travail. C'est une statistique INSEE.

Le rapport très officiel du Ministère de l'Emploi, par la Direction de la population et des migrations, intitulé « immigration et présence étrangère en France en 2004 », affirme en page 3 : « La très faible part de l'immigration pour motif de travail retient l'attention. Elle va d'ailleurs en s'amenuisant, passant de 7,5% en 1999, à 5,0% en 2004 ».

L'immigration massive, qu'on le veuille ou non, creuse les déficits de l'état puisque son coût se chiffre en dizaines de milliards d'euros (36 milliards d'euros par an selon Yves-Marie Laulan, président de l’Institut de géopolitique des populations, dans Le figaro du 18.11.2005 ; 56 milliards d'euros par an selon l'estimation de Pierre Milloz dans son deuxième rapport « L'immigration sans haine ni mépris »).

Par conséquent, il faut en finir avec le "mythe" de l'immigré que nous avons fait venir ou que nous faisons venir pour le travail. Ceci était vrai jusqu'en 1974. Mais depuis l'immigration dite "de travail" est devenue immigration de "peuplement". Il faut en effet distinguer deux phénomènes :

- Le premier a consisté de la part du patronnat à faire venir une main d'oeuvre "bon marché" pour peser sur les salaires. Ceci a fonctionné tant que le flux d'immigrés était maitrisé et que les conditions économiques, sociales et structurelles étaient favorables.

- Le second, avec le "regroupement familial", était au départ pensé pour financer les retraites et vu d'un oeil bienveillant par les soixante-huitards en manque de multi-culturalisme. Mais, loin d'avoir les effets escomptés et miné par le contexte économique, tant Français que mondial, agrémenté d'une mentalité et d'une culture peu compatibles avec les notres, il a conduit à un besoin accru de "social".

Ces couteux besoins ce sont transformés en cercle vicieux qui a consisté à écraser les entreprises de charges et à imposer lourdement le travailleur. Ces entreprises se sont encore plus tournées vers des étrangers aux salaires plus bas. Ces derniers arrivent, mais avec leurs familles qu'il faut entretenir aux frais de l'état. L'état a donc besoin d'argent qu'il prend aux entreprises et aux travailleurs, en creusant en prime un peu plus la dette publique.

Nous n'avons plus les moyens de leur offrir du travail qui fait déjà défaut aux Français, ni des logements qui sont devenus extrêmement onéreux et manquent en nombre. Cela suffit et celà n'a rien à voir avec le racisme ; la France, ni aucun pays au monde n'a la possibilité d'accueillir, loger, nourrir, soigner, éduquer un nombre toujours plus important et continuel d'immigrés, aussi gentils, pauvres et sympathiques soient-ils. C'est une utopie et ça nous conduit dans le mur.

Il faut réaliser, en outre, que nous avons souvent à faire à des personnes qui ne veulent pas et ne voudront pas s'intégrer. Ils sont attirés ici uniquement par des avantages sociaux et économiques. Ils viennent pour vivre ici, comme "au bled". N'entendent faire AUCUN effort et qui par contre entendent "EXIGER" papiers, soins, scolarité, logement... Entendent faire accepter les piscines non mixtes, les salles de prière dans les hopitaux, les gynécologues femmes, les cantines "sans porc", les mosquées etc etc etc.

Il ne faut pas, être dupe sur le but avoué de longue date, de cette immigration. Houari Boumedienne ancien président algérien dans un discours à l'ONU en 1974 a été suffisamment clair : « Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».

Answer 7

Lorsqu'une maison est conçue pour abriter 5 personnes, on peut y accueillir 10 personnes en se serrant un peu ; 20 personnes auront des difficultés à se mouvoir, 50 se gêneront passablement, et 100 feront éclater les murs. Il en est de même pour les repas que l'on servirait : un plat prévu pour 5 peut être partagé en 10, mais 20 personnes n'auront qu'une toute petite part, 50 une bouchée et 100 mourront de faim ...
La France est exactement comme cette maison : elle a des limites tant géographiques qu'économiques ; ces limites sont déjà dépassées, continuer à l'ignorer serait criminel tant vis à vis des citoyens que des candidats à l'adoption.
Notre malheureux pays est arrivé à un point de non-retour : nous n'avons plus aucune richesse à partager, mais que des pauvretés à multiplier.

Answer 8

peut être qu'ils se redent compte que les autres gouvernements depuis 1981 ont été laxiste au point d'oublier les français et soutenir et faire entrer les étrangers en régularisant sans compter sur l'invasion

Answer 9

Au XIXème siècle , l'immigration n'était pas limitée , au contraire , elle était encouragée , les migrants , au lieu de les faire venir dans de bateaux poubelles d'afrique étaient transportés des côtes africaines vers l'amérique , ils étaient un peu serrés c'est tout , mais la navigation à l'époque n'était pas ce qu'elle était .

De plus , l'employeur prenait en charge la nourriture , l'hébergement , la formation , le travail, l'éducation des enfants et le mariage des sans papiers , puisqu'ils trouvaient la compagne adaptée au sans papiers .

Les sans papiers n'étaient pas considérés comme moins que rien puisqu'ils avaient une valeur marchande .... on nommait cela des esclaves !



xxxxxxxxxxxxxxxxx


effectivement , le système était beaucoup plus humain et si on ne payait pas les sans papiers pour leur travail , c'est qu'ils ne savaient pas compter et qu'il n'y avait pas de super marché à côté où ils pouvaient dépenser leurs sous , la pacotille n'était pas en vente sur place mais était expédiée en Afrique et servait de monnaie d'échange pour recruter les "sans papiers "


Actuellement , avec l'interdiction que nous connaissons de faire travailler des sans papiers non déclarés , il y a malgré tout pléthore d'emplois clandestins qui correspondent à autant de cas d'esclavage moderne , si par cas le système est libéralisé , ce que souhaite le capitalisme , alors il faut s'attendre à un effondrement de la vie sociale et la disparition de l'état au profit du n'importe quoi présidé par le fric !


Le pire , c'est que ceux là même qui souhaitent plus d'état , proposent une politique qui aille dans le sens inverse !... au nom du compassionnel convulsif !

on court donc à la cata ,
L'immigration non régulée , c'est la mondialisation assurée et c'est le foutoir ,l'africanisation de la France et le capitalisme sauvage enfin débridé .

La ligne de partage politique n'est donc pas comme on veut bien le dire , entre la droite et la gauche , mais entre les extrêmes (ou ce que l'on nomme comme tels pour éviter leur convergence... diviser pour régner ) et le centre droit ou gauche (socialiste et UMP UMPS si vous voulez) favorable au capitalisme sauvage et qui détient actuellement les moyens de propagande dont vous êtes victime !

Answer 10

devine!

mdr!

Answer 11

L'Etat cherche a controler l'immigration de peuplement principalement émanant du Maghreb et surtout d'Afrique Noire pour la simple et bonne raison qu'elle n'a plus les moyens d'accueillir toute cette misère. L'immigration de travail fut majoritaire entre 1945 et 1974 , au cours des fameuses Trentes Glorieuses, au cours desquelles la France avait besoin de main d'oeuvre, donc d'immigrants pour reconstruire la France d'aprés guerre. Beaucoup d'immigrants venaient principalement de pays méditérannéens, c'était l'époque bénie de la Croissance, tout le monde consommait , était content, les Francais d'abord, les immigrés ensuite, il n'y avait aucun probleme de racisme , ce furent les plus belles années.

Pui vint la crise pétrolière de 1974 , le chomage grimpant, la France est dès lors obligée de fermer définitivement les frontières. Si cela avait été fait correctement, il n'y aurait sans doute pas de problemes liés a l'immigration aujourd'hui. Mais c'est alors que la plus grande escroquerie jamais réalisée sous un gouvernement Francais va voir le jour : le VOTE de la LOI SUR LE REGROUPEMENT FAMILIAL, en d'autres termes comment continuer l'immigration par derriere, tout en ayant maintenu aux Francais que la fermeture des frontières est bel et bien en place. Ce regroupement familial fut une aubaine pour les centaines de milliers de travailleurs d'Afrique Noire et du Maghreb, qui ont donc fait venir depuis 1974 jusqu'a aujourd'hui femmes , enfants, cousins grand mere grand frere etc.... et se sont donc pendant trois décennies réproduit a une vitesse monstrueuse, sur notre territoire : Les "jeunes Francais issus de l'immigration" étaient nés.

Les politiciens ayant succédé aux crapules Giscard d'Estaing et surtout Mitterrand, ne peuvent que constater les dégats maintenant : à une immigration de travail s'est donc substituée une immigration -invasion , une immigration de peuplement , de profit , BELLIQUEUSE composée a 90 % d'allogènes Afro Maghrébins qui n'attendaient que ça de pouvoir rentrer sur le Territoire . Pour des raisons économique et pour travailler allez vous dire ? que nenni. Enfin oui pour des raisons économiques, car la France a un systeme de protection sociale des meilleurs au Monde , et ca tous les misérables venus d'Afrique l'ont bien compris .... allocations familiales, CAF, APL etc... autant d'aides qui leur sont généreusement accordées, sous le prétexte fallacieux qu'ils sont immigrés, qu'ils ont des familles nombreuses....


La solution ?----> abrogation de la loi sur le regroupement familial ! Pourquoi mettre en place des test adn, alors que le plus simple serait de ne plus faire venir la famille des immigrés concernés ?