Tout d'abord, il ne faut pas parler de BIOcarburants mais plutôt d'AGROcarburants.
En effet, pour produire suffisamment (un plein = un an de nourriture pour un habitant du tiers monde) on a besoin de faire des cultures intensives très destructives pour l'environnement et les Terres arables. L'alternative serait la culture OGM seulement il y a risque de contamination et du coup risque inconnue pour la santé...
De plus, il faut savoir que le taux de déforestation au brésil est directement indexé sur le prix du soja à la bourse de chicago... donc, si on se met à faire des agrocarburants. Donc si le brésil se met à tout miser sur les biocarburants pour réduire sa dette, il va hypothéquer sur le futur en cramant sa foret amazonienne...
Dans l'immédiat il faut interdire les agrocarburants fabriqués avec de la nourritures (peut-on vraiment se le permettre quand des millions de gens peuvent pas manger ?) et attendre la nouvelle génération fabriqués avec des tiges ou des herbes des prairies.
2007-10-08 19:06:57 · 11 réponses · demandé par shadok (en résistance...) 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@laurent C
oui sauf que... grâce à la formidable gestion du FMI les pays du sud ne produisent presque plus de nourriture, ce sont donc les pays en surproduction qui doivent leur en fournir. Si les biocarburants viennent à épuiser les ressources en nourriture... tu imagine le résultat
2007-10-09 04:05:06 · update #1
Les cinq mythes de la transition vers les agrocarburants
1. les agrocarburants sont propres et protègent l’environnement
2. les agrocarburants n’entraînent pas de déforestation
3. les agrocarburants permettront le développement rural
4. les agrocarburants ne causeront pas la faim
5. les agrocarburants de « deuxième génération » sont à portée de main
... foutaises que ces "agrocarburants", ce ne sont pas eux qui vont nous éviter de mettre la main au portefeuille lorsqu'il s'agira de faire le plein de nos véhicules.
C'est juste que l'argent ira dans d'autres mains, celles des agrochimistes qui sont les pires pollueurs de ntore planète.
Et entre temps, remarques vous que l'Etat ne fait RIEN pour nous faire changer nos habitudes de transport, mais se contente de pénaliser et culpabiliser le particulier.
L'industriel, quel qu'il soti, peut continuer à dormir tranquille.
A quand un véritable pollueur-payeur dans ce pays ?
2007-10-08 19:09:34 · answer #1 · answered by Segel 7 · 6⤊ 3⤋
c'est une fausse piste, il ,faut absolument diminuer notre consomation d'énergie et donc changer notre mode de vie.
2007-10-08 19:10:57 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
Ce qui est terrible c'est qu'une solution tel que la voiture hybride permetterait:
1/ de réduire fortement la consommation d'essence
2/ de réduire la nuisance sonore en ville
3/ de reduire les pics de pollution dans les grandes villes.
Mais bon, cette solution déplait au pétrolier (moins de consommation) alors que les agro-carbuants sont une alternative rentable.
Et comme tu dis : c'est encore un piège à gland dans lequel Borloo et la FNSEA vont s'engouffrer.
2007-10-08 20:53:16 · answer #3 · answered by Tonio 5 · 3⤊ 0⤋
Jose Bove le disait lors de la presidentielle:
les alters sont contre les biocarburants,
car il faut 1 tonne de pétrole pour produire 1 tonne de bio-carburants.
Il faut gérer les ressources et non plus les laisser en pature aux marchés. Car les marchés spéculent sur les ressources infinies et notre planète n'a pas 4 bras.
2007-10-08 19:54:29 · answer #4 · answered by Phil (+) 5 · 3⤊ 0⤋
Tout a fait les biocarburants c est bien si ca reste a l echelle des agriculteurs qui s en servent dans leur tracteur. Vouloir l utiliser massivement c est la pire connerie.
2007-10-08 19:22:41 · answer #5 · answered by jdk 7 · 3⤊ 0⤋
Disciple de Ziegler ?
Attention, la transformation des herbes est problématique. En effet, leur teneur en eau est très importante et il serait un peu utopique d'effectuer une transformation thermochimique sur ...de l'eau.
Je me rappelle d'un Q/Riste qui disait qu'un problème complexe ne peut pas recevoir de réponse simpliste. C'est toujours vrai.
Petit ajout : pour répondre à ta remarque, je suis tout à fait d'accord. C'est le monde à l'envers. On leur envoie nos surplus agricoles qui ne correspondent pas réellement à leurs habitudes alimentaires. De plus, cet envoi fait chuter le prix des produits agricoles locaux, ce qui plonge leurs agriculteurs dans la misère.
Ce qu'il faut faire comprendre aux gens, c'est qu'il va falloir faire des choix difficiles, diminuer fortement les consommations d'énergie et surtout, être très rigoureux.
Interdire la production d'agrocarburants ? Oui si la matière première vient de pays où les gens meurent de faim. Par contre, interdire la production d'agrocarburants à partir de cultures européennes : c'est à voir car les produits agricoles européens subventionnés (ou nord américains) ne doivent pas être mis en concurrence avec les produits de l'agriculture africaine car les agriculteurs africains n'arrivent pas à vivre de leur production.
Encore une fois, la solution n'est pas si simple.
2007-10-08 20:36:55 · answer #6 · answered by Laurent C 7 · 3⤊ 1⤋
il est évident que ça créer un problème majeur!! je crois qu'il faut aller sans délai vers des technologies non polluantes et l'hybride tout de suite sans délais en attendant des technologie pollution zéro
2007-10-08 19:12:36 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
c'est une étape....allons plus loin vers les déplacements non polluants
2007-10-08 19:09:12 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tout à fait d'accord !!
les agrocarburant ont eu pour effet de réduire l'offre de matières premières agricoles, à un moment où il faudrait l'augmenter rapidement pour pouvoir subvenir aux besoins de l'inde et de la chine.
si on ajoute à celà des conditions climatiques désastreuses au niveau mondial depuis au moins 4 ans, on arrive à une situation dramatique; à savoir des stocks mondiaux au plus bas, des prix au plus haut et des pays du tiers monde qui payent leur survie alimentaire à prix d'or....tout ça pour nous permettre à nous de rouler avec de l'ethanol ou du diester... on ne marche plus sur la tête, à ce niveau là, on se jette sous un camion !!!
les agrocarburants, c'est l'exemple type de la fausse bonne idée.
2007-10-09 09:32:26 · answer #9 · answered by Spongebob 6 · 0⤊ 0⤋
de toute façon pour que fidel castro soit contre alors que ça pourrait apporter des ressources à cuba c'est un signe que c'est une grosse connerie
2007-10-08 20:10:42 · answer #10 · answered by goupil 7 · 0⤊ 0⤋