Sous prétexte que Le Pen ait fait un grave dérapage avec ce mot il y a 20 ans (oui 20 ans !), cela signifie-t-il qu'à chaque fois que l'on utilise ce mot, on rend hommage à Le Pen ? on fait l'apologie de l'Holocauste ? on nie les chambres à gaz ?
Je suis abasourdi par le niveau atteint par les socialistes, quand ils parlent de "dérapage" de Fillon, alors qu'ils s'étaient donnés la peine de lire ce texte sur l'immigration, ils verraient que le volet ADN est effectivement bcp moins important que toutes les autres mesures, qui ne sont d'ailleurs pas, elles, des droits pour les immigrés, contrairement aux tests ADN !
En voulant lancer cette polémique grotesque sur Fillon - en le traitant implicitement de négationiste, et en remettant sur le devant de l'actualité une sinistre citation de Le Pen de 1987, les socialistes ne sont-ils pas en train de montrer qu'ils ont perdu le dernier once d'honêteté intellectuelle qui leur restait ?
2007-10-07 20:02:11 · 11 réponses · demandé par Bobby 5 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
@BenG: si le PM doit faire attention à ce qu'il dit, le chef du PS aussi. Or, au lieu de parler du fond, il tente de créer une polémique en rapprochant l'emploi du mot détail des propos de Le Pen, ce qui, je le répète, est navrant et grotesque. Le débat de fond, c'est autre chose, je respecte ceux qui sont contre, mais c'est la méthode du PS que je condamne.
2007-10-07 20:40:12 · update #1
Je suis d'accord avec toi sur un point : l'opposition socialiste est vraiment tombée tres bas. C'est une polemique ridicule et ils devraient plutot adopte un shadow gouvernement fort qui propose et contre chacune des mesures injustes et mauvaises du gouvernement (et il y en a un tas...). Ils se ridiculisent avec cette polemique qui n'en est pas une, si il faut supprimer tous les mots qui ont ete utilises par LePen, et bien c'est lui qui a gagne. Cependant, au-dela de la semantique, faire appel a l'ADN est LE scandale de cette affaire. C'est utiliser la science dans un cadre politique : non ethique et inutile selon moi et la grande majorite des scientifiques.
2007-10-07 20:28:05 · answer #1 · answered by vinetodelveccio 5 · 2⤊ 3⤋
L'infâme gauchiste que je suis (^^) trouve cette polémique effectivement complètement débile (comme quoi), mais l'infâme gauchiste que je suis (^^) pense également qu'il risque d'y avoir des dérives avec cette histoire d'ADN ; j'estime qu'à partir du moment où on autorise (que ce soit pour l'immigration ou autre chose...) le prélèvement d'ADN à des fins policières, (en dehors bien entendu des crimes), cela peut mener à des abus... auxquels il faudra être extrêmement vigilant.
Quant à cette histoire de détail, notre premier ministre m'exaspère au plus haut point, il a utilisé un terme pourtant banal, mais en ces périodes où le politiquement correct est de mise... on en arrive là.
2007-10-08 03:19:37 · answer #2 · answered by Pascale Rockin' Bird 7 · 5⤊ 1⤋
C'est votre question qui est grotesque.
Ce n'est pas le mot détail qui pose problème, mais son emploi dans certaines circonstances.
Je vous rappelle, si vous n'avez pas suivi, que de grandes personnalités se sont opposés à cet amendement au nom de principes supérieurs, comme R. Badinter ou A. Kahn, qu'on ne peut pas accuser de polémiquer.
Pour le premier ministre, la polémique a grossi ce qui n'est qu'un détail. Alors de deux choses l'une : soit c'est de la pure provocation, soit il n'a pas pris conscience de ce qu'il était en train de dire. Dans les deux cas, c'est grave : on ne manie pas la provocation quand on est premier ministre, et on réfléchit avant de parler.
* Je ne souhaite pas défendre le PS, mais c'est quand même le rôle de l'opposition de réagir aux propos du PM. Et en parlant de "détail", il me semble que c'est bien le PM qui cherche à éluder le fond dans l'affaire. Ce sont ses propos qui sont polémiques.
Mais je suis d'accord pour dire que le PS (sa direction actuelle) est plus fort pour réagir sur des propos polémiques que formuler des objections et contre propositions de fond. J'ai écouté Badinter sur le sujet : ces propos étaient comme d'habitude d'une grande justesse. J'ai écouté Hollande : ...
Bonne journée !
2007-10-08 03:20:23 · answer #3 · answered by BenG 4 · 5⤊ 4⤋
1) Ce n'est pas un détail.
2) Cette loi est approuvée par 95% des électeurs du FN.
2007-10-08 04:19:31 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
quand un contexte delicat ( avec relants appuyés d'extreme droite...emigration, ADN...) on utilise un mot qui a deja fait florès dans l'extreme droite, il ne faut pas s'etonner que çà réagisse...le premier a réagir a été Jean Michel Apathie...comme homme de gauche on fait mieux...
Bon si çà vous permet de deverser un peu de votre fiel misogyne...je comprends, je comprends, vous avez voté pour un roquet, normal que vous soyez vous aussi un peu des roquets...ouaf, ouaf....
Couché brice, couché....
2007-10-08 03:36:55 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Plus que cela pour se défendre...pôvres sarkodolâtres ...!!
Utiliser le mot "détail" pour un texte que l'UMP et Compagon de la Libératio Pasqua dit lui rappeler Vichy n'est pas anodin !
Mais sans doute le National Sarkozysme se doit il de donner des gages au Frontistes en vue des municipales ....
2007-10-08 03:35:26 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Moi, ça m'en touche une sans remuer l'autre.
2007-10-08 03:34:40 · answer #7 · answered by UCLA 5 · 1⤊ 1⤋
dans le ridicule
les socialistes ne font pas dans le....détail!!!
2007-10-08 03:09:27 · answer #8 · answered by Gaby 7 · 6⤊ 6⤋
Qu'ils s'occupent plutôt des "dérapages" de Mme Royal, les socialistes !!!
De sa "bravitude" de sa "ségosphère" et autres c.... comme par exemple d'aller discuter avec des terroristes du Hezbollah !
2007-10-08 03:09:01 · answer #9 · answered by Anonymous · 5⤊ 6⤋
Tu as tout à fait raison !!
Ils sont pitoyables !!!
2007-10-08 03:06:04 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 6⤋