2007-10-07 06:54:25 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
DOMI314 = en psychiatrie, l'homosexualité est toujours considérée comme une "perversion" !! donc rien n'a bougé de ce coté là !!!
2007-10-07 07:01:15 · update #1
ERWAN L = je suis tout à fait d'accord !! l'esprit ou "l'éthique" à l'origine des Droits de l'Homme devrait être figé, car ce principe ne devrait jamais être remis en cause.
2007-10-07 07:18:29 · update #2
BYE = l'éthique religieuse était en accord avec elle-même "tu ne tueras point", en revanche les lois contre l'avortement furent mises en place suite à la 1ère guerre mondiale dans le but d'une politique nataliste suite à la boucherie occasionnée, rien d'autre.
2007-10-07 07:26:44 · update #3
REVANCHE = vous n'avez pas tort, mais tout dépend des "écoles", je peux vous affirmer que certains ouvrages de psychiatrie mentionnent encore l'homosexualité comme une "perversion"
Je le tient de sources très sures. Certains psychiatres ayant fait leurs études il y a 15 ans, la considère encore comme telle.
2007-10-07 07:29:34 · update #4
REVANCHE = si je prends l'exemple de la façon dont est enseignée la psychiatrie aux USA et en Europe, nous sommes plutot en avance, pour un tas de raisons d'ailleurs, mais bon ......
2007-10-07 07:32:56 · update #5
HOLMES = Un pouce en l'air pour vous !! nous nous sommes compris !! j'aime beaucoup ce que vous avez écrit!! Même si quand j'avais 17 ans Aristote n'était pas ma tasse de thé !! lol !!!
2007-10-07 10:16:52 · update #6
HOLMES = c'est ce que j'ai voulu faire comprendre, c'est que l'éthique peut-être un principe intengible du bien commun, comme par exemple, pour notre pays "la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen" etc..... merci.
2007-10-07 10:19:48 · update #7
Chère Mme de Stael je lis des réponses à votre très intéressante question qui confondent un peu éthique et morale, ce qui n'est pas la même chose (même si Aristote qualifiait à son époque l'éthique de "morale sociale"..)
Il faut dire que la notion même de principe est aux antipodes de celle d'évolution puisque c'est justement la nature de l'identité qui constitue un principe en tant que principe qui contrevient à toute possible évolution de sa nature.. (logique matérielle universelle dite "de Port Royal")
En revanche les modalité d'application de ce(s) principe(s) peuvent évoluer autant que le nécessitent les causes secondes (contingentes) qui sont d'une part parfaitement évolutives tout en étant à ce titre l'objet premier des applications circonstancielles des principes eux aussi par nature premiers et donc intangibles..
En plus simple: L'éthique fonde toute la société sur le principe intangible (puisque premier) du bien commun, ce bien commun (en ant que principe n'évolue pas) mais pour qu'il se réalise dans une certaine permanence (autant que possible: c'est là le rôle éminent de la politique..) des lois qui étaient valables hier peuvent parfaitement ne plus l'être aujourd'hui et encore moins demain pour enfin revenir.. Après demain... Et céder à nouveau la place à d'autres, différentes...
Ainsi au grè des circonstances politico-sociales évolutives, telles ou telles lois parfaitement fondées (par principe) à l'origine sur l'éthique la plus irréprochable peuvent progréssivement s'éloigner (dangereusement même parfois..) du but qu'elles étaient sensées faire atteindre.. Et vis versa.. Car de mauvaises lois au départ peuvent aussi (en raison des circonstances qui changent en permanence) progrèssivement -et finalement- complètement se retourner contre leurs instigateurs initiaux ou leurs succèsseurs..
Sincèrement désolé pour ce brassage très technique (mais néanmoins organique) de concepts philosophiques et métaphysiques assez pointus mais certaines précisions indispensables les nécéssitent impérieusement pour rester au clair sur un sujet passionant et extrèmement actuel à toute époque..
2007-10-07 09:50:24 · answer #1 · answered by Savoy Nice 7 · 2⤊ 0⤋
Non, mme, car en psychiatrie =
"Aujourd’hui, l’homosexualité n’est plus considérée comme une perversion mais comme un choix d’objet sexuel."
mme, je me rends à vos arguments.
Ayant tant d'amis qui le sont et d'autres qui les soutiennent, on en oublie les esprits étroits
2007-10-07 07:18:40 · answer #2 · answered by revanche devient curieux 5 · 4⤊ 1⤋
oui
2007-10-07 13:50:57 · answer #3 · answered by ? 5 · 2⤊ 0⤋
Tout à fait. A son éthique et sa finalité qui est le progrès pour tous et non l'organisation de la régression au profit de quelques uns comme nous la connaissons actuellement.
2007-10-07 07:37:29 · answer #4 · answered by EMC2 5 · 2⤊ 0⤋
l'évolution est nécessaire mais doit être encadrée par des principes et des lois
l'éthique est un principe qui garantie une certaine valeur morale à une action, et qui doit en éviter les abus
notre démocratie et nos valeurs française ont-elles une éthique? les lois doivent-elles s'appuyer sur une éthique?
si notre société fonde ses valeurs sur des principes
tel que les droits de l'homme, tel que la défense des plus faibles, la lutte contre les discriminations......etc.......
alors je dis que ces principes ne peuvent-être remis en cause car ils sont le fondement d'une société tolérante et démocrate
on peut évoluer dans un cadre qui permet à tous d'exister
sans remettre en cause la liberté, l'égalité et la fraternité!
2007-10-07 07:11:27 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
En tout cas, elle ne doit pas se laisser emporter vers la régression avec des prétextes de concurrence mondiale, etc...
Le libéralisme a cette tendance-là, il faut s'en méfier.
(cf. réponse de fanfan qui semble avoir marché à la com' sarkozyste)
2007-10-07 06:59:45 · answer #6 · answered by ? 6 · 3⤊ 2⤋
Non, par définition, car si on reste figé sur un principe, on n'évolue pas. L'éthique c'est la science morale, et la morale, heureusement, ça évolue.
L'éthique dépend du temps, de l'espace. Ce qui était éthique hier, ne l'est pas forcément aujourd'hui.
Il était éthique de considérer l'homosexualité comme une maladie mentale par exemple.
Il était éthique que l'adultère soit un délit.
Il était éthique de considérer qu'un enfant adultérin ne valait que la moitié d'un enfant légitime ou naturel.
Il était éthique d'interdire à un homme de reconnaitre un enfant adultérin si sa femme n'était pas d'accord
Tout ça nous parait aujourd'hui, arrierée comme morale.
Il était aussi éthique d'avoir des esclaves, tout change.
2007-10-07 06:57:37 · answer #7 · answered by Anonymous · 5⤊ 4⤋
l. a. elementary expression de "principes spirituels et moraux" désignant l'Islam me laisse plus que perplexe !!! sinon je ne pense pas qu'il y ait autant de convertis que tu veux bien le faire croire !!!
2017-01-03 06:19:12 · answer #8 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Contrairement a ce que dit Domi314,l'hosexualite qui etait consideree comme une forme de schisophrenie d'apres le MS,ne lest plus.Donc a ce niveau l'ethique a,a juste titre evoluee.Par contre dans beaucoup d'autres cas je pense que l'ethique doit etre respectee,si l'on ne prouve pas le contraire,et je ne pense pas que cela empeche la societe d'evoluee.Pour cela ,il n'y a qu'a voir le bond qu'a fait faire le telephone portable,l'ordinateur,le Wi-Fi,etc ...et tout cela dans les 10 dernieres annees.
2007-10-07 09:21:38 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
faut évoluer comme semble le penser certains plus haut
dans un monde d'enc... il devient honorable de se conduire comme un enc...
je pense que cette idée s'applique à ceux qui en sont déjà au fond d'eux mêmes, ce n'est pas mon cas
2007-10-07 07:01:02 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋