Que nous faudra-t-il pour passer a une societe atheiste ?

Question

Une societe ou on se pose toujours des questions sur la vie, la mort, l esprit humain, mais ou les contes de fees des temps jadis n ont plus emprise sur nos esprits.
Ou les fanatiques appliquants a la lettre leur livre sacre ne trouvent plus aucun support chez les moderes,
ou science, developpement individuelle et communautaire forment la base de la societe.
Une societe ou la critique et la logique, longtemps reserve a la science, pourront s appliquer honnetement a la religion,
et ou un candidat a la presidence peut declarer son atheisme sans perdre toutes ses chances de se faire elire.
Une societe ou la bible, le coran, sont poses au rayon Mythologie des bibliotheques.


Quels seront les etapes a franchir, les obstacles a surmonter ?

Au risque de peiner, la morale n a pas besoin de religion pour s epanouir. Des concepts comme le bien et mal n ont pas besoin d un Dieu ou d un grand Satan pour etre etabli.
Source: vivre avec des gens biens, atheistes...ou des livres comme ceux de Steven Pinker, Richard Dawkins.

Des autheurs comme Pinker/Dawkins, qui rapporte les dernieres recherchent en neurologie, biologie evolutive, n etablissent pas de nouveaux dogmes. Ils rapportent les dernieres theories et les experiences qui ont permis de les etablir ou d invalider d autres theories. Tout cela, en attendant de creer d autres experiences et developper de meilleures theories qui expliqueront mieux ce que nous voyons, ou de predire comment nous fonctionnons avec plus de justesse.
Contrairement aux prophetes et autres papy noel, ils ne prechent pas la mort aux infideles. Ils font des EXPERIENCES, et INVALIDENT DES THEORIES QUI NE COLLENT PAS AUX MESURES. Ils proposent de nouvelles theories qui collent aux mesures, puis font de nouvelles experiences et verifient si les nouvelles theories marchent toujours.
Ca s appelle la science. Ce n est pas une religion, les gens y cherchent des solutions et les mettent a jour en permanence.

Merci de ne pas confondre un atheiste moderne et un ideologue sous Mao.
Les ideologies sovietiques, maoistes, ... ressemblent etrangement aux religions qu elles ont essaye de remplacer. Un organe central qui decide pour tout le monde. La terreur. Mise a mort des heretiques.
Un atheiste ne met personne a mort. Il ne croit pas aux contes de fees, c est tout !

Answer 1

Je dirai que pour qu'une société beigne dans le bien-être, il faudrait.....................................................mitrailler mitrailler tous les athées!!

Malheureusement, Dieu dit dans le Coran, qu'il ne faut pas tuer les mécréants qui ne font pas la guerre armée aux musulmans, qu'au contraire, il faut les traîter convenablement et que leur mécréance c'est Son affaire à Lui et que c'est Lui qui tranchera!!

Il est dit dans le Coran aussi:
"O. Vous les mécréants, vous avez votre religion et j'ai la mienne"

Donc, le Coran interdit de les exterminer ni même de les toucher!!

Le Coran protège aussi les mécréants!!

Ramadan Karim

Answer 2

Bien vu @Dolciani

Answer 3

Si ce jour arrive,
je crains pour notre humanité ( mort de l' âme c'est à dire de l' espérance, des fondements du bien, individualisme et oubli du partage, perte de tout, la paix grace à l'intervention de Dieu à chaque fois que nous avons crié vers lui, bref du bon sens, qui peut nous conduire à des réflèxes animal. Ce qui n'était pas prévu

Answer 4

Cela a déjà été fait dans les pays communistes.
Nous avons vu les résultats !

Answer 5

Jamais cela n'arrivera, tout le monde croit ce qu'il voit à la télé et tout ce qu'il lit dans les livres.

Answer 6

" vivre avec des gens biens, théistes...ou des livres comme ceux de Steven Pinker, Richard Dawkins" tu ne fais que changer de prophète, c'est tout.
Que tu l'admette ou non, tu es aussi intolérant, borné et aveugle que les gens à qui tu reproche de croire.
TOLÉRANCE: tu sais ce que ça veut dire? je ne le crois pas.

Pour la petite histoire l'URSS, la chine de Mao, l'Albanie, le Cambodge de Pol-Pot et d'autres pratiquaient l'athéisme d'état. Étaient elles des sociétés idéales.....?

Answer 7

je suis d'accord avec toi, la spiritualité comme la morale (je préfère l'éthique) n'ont pas besoin de religion.
je pense que l'homme a besoin d'un peu plus de maturité...ça viendra

Answer 8

c'est très facile:on s'informe sur les autres religions, on lit leurs principes, on constate que sa religion n'est pas l'unique ni la meilleure, on la met en cause, on commence à douter de l'existence de Dieu: c'est un grand pas vers l'athéisme.

Answer 9

Malheureusement la vision que tu prône nécessite une majorité de gens sensés, donc pour le moins intelligents.
Or dans ce monde il n'en existe qu'une faible proportion.
Les autres sont soumis aux dogmes, qui depuis leur prime jeunesse les assomment à coups de culpabilisations, de belles valeurs, de ...
J'ai bien peur que pour que l'espèce humaine ne devienne raisonnable, il ne faille passer par l'éradication des plus véhément des prosélytistes.

Answer 10

Je suis d’accord, les religions ont quelque chose d’archaïque au niveau des dogmes, des rites et des croyances. Ce qui explique leur persistance, c’est que, jusqu’ici, ce sont les seules façons de pratiquer la spiritualité en société.

Si tu peux imaginer une société sans religion, il est impossible de l’imaginer sans spiritualité, puisque celle-ci fait partie de l’être humain.
Et une société athée (qui affirme que rien n’existe que le réel, sans plus de preuve de ses assertions que les religieux) serait aussi hypocrite que ceux qu’elle croit combattre. Et si la société n’a que faire de l’amour, des émotions et des sentiments, elle ne devrait pas se préoccuper de spiritualité, qui relève du même hémisphère cérébral (l’hémisphère droit, si mes souvenirs sont bons : celui qui s’occupe d’irrationnel, de ressenti et d’émotions).

Et de cette manière, la politique ne peut guère s’occuper de spiritualité sans perdre toute crédibilité. Et quant à «appliquer honnêtement la critique et la logique a la religion », tu comprends bien que ce n’est pas possible : c’est un peu comme appliquer l’amour à la haine, ou la raison à la folie : ça marche pas !

Pour être « honnête », il faudrait que la société soit agnostique : qu’elle ne dise pas « Dieu existe » ni « Dieu n’existe pas », mais « je ne sais pas si il existe un dieu ou pas, et ce n’est pas à moi d’en juger ».

Et quant à un président qui pourrait déclarer son athéisme... ces élus ne sont que les représentants de la société : une société agnostique élirait plus facilement un président agnostique, tout comme il est de bon ton pour un candidat à l’élection présidentielle américaine de faire des spots publicitaires avec un fusil à la main, dans un pays où la première association de défense des libertés est la fédération nationale des armes à feu ! c’est humain, on a plus confiance dans quelqu’un qui nous ressemble !

Ainsi donc, pour passer d’une société française (c’est un exemple, je suppose que c’est ce dont tu parles) où le catholicisme est la religion principale, avec une forte influence musulmane, une tendance au bouddhisme et quelques religions minoritaires, pour passer de cette société à une société où la spiritualité est libérée des dogmes et des rites, il faudrait pouvoir proposer une autre façon de la pratiquer, où tous puissent se retrouver.
Pas évident sans tomber dans une religion nouvelle.

Et c’est logique, on ne peut pas dire « chacun croit et fait ce qu’il veut, du moment que ça reste légal »... puisque c’est ce qu’on fait déjà !

Ainsi donc, je ne crois pas qu’on puisse éliminer purement et simplement les religions... mais on peut apprendre à chacun que ce ne sont que des croyances personnelles, pas plus vraies ou fausses que celles du voisin, et par conséquent assimiler le prosélytisme à du harcèlement moral (puisque c’est bien de cela qu’il s’agit).
Il faut, à mon avis, juste s’assurer que ce qui relève de la croyance reste une croyance et ne se mêle pas de démontrer quoi que ce soit « scientifiquement » (créationnisme et autres délires du même genre).

Je ne vois pas comment on pourrait aller plus loin... ni l’intérêt de le faire !
Par contre, je serais heureux d’en discuter, si la discussion avec quelqu’un qui n’a aucune certitude ne te fait pas peur... ;)

Answer 11

L'atheisme une utopie ?

L'Atheisme n'est pas du domaine de la morale ou de l'action, mais celui du savoir, de l'intellect.
Nous aspirons à un monde debarrasse des illusions suraturelles, qui ne serait pas un monde meilleur, mais tout simplement un monde plus "vrai", reposant sur la raison, parce que la dignite humaine reside dans la recherche de la verite par la raison.
Le probleme se situe au niveau d'atteindre des moyens d'atteindre la verite.
Les croyants estiment quant a eux que la raison humaine est insuffisante, et qu'elle a besoin de reposer sur des textes reveles dont la credibilite repose uniquement sur la foi.

L'athee pense que l'Homme ne peut compter que sur ses propres forces, et que les interventions surnaturelles sont des illusions ou des supercheries dont l'Humanite doit se debarrasser pour assumer son autonomie, son independance, sa solitude.

Est-il utopique d'envisager qu'un jour, cette Humanite renonce à se creer des maîtres divins et accepte de reconnaitre qu'elle ne depend de personne, quelle ne peut compter que sur les ressources de son cerveau pour determiner son rôle dans l'univers ??



Une education scolaire Humaniste se doit de fournir aux jeunes les faits qui leurs permettront de faire des choix rationnels.
L'atheisme n'a qu'un guide : la raison

Et deux ennemis : l'ignorance et la credulite

La premiere necessite est donc l'information : il faut eviter aussi bien le silence que l'endoctrinement.
L'introduction de l'enseignement des faits religieux a l'ecole est en soit un element positif.
Mais en occultant totalement les interpretations athees du monde il ne contribue nullement à developper l'esprit critique, il faut donc d'elargir le cadre de cet enseignement, par simple honnêtete intellectuelle, et enseigner les grands systemes de croyances et d'explication du monde.

Sous cette appelation, on presenterait aussi bien les religions que les courants materialistes athees.

A l'heure actuelle, le discours sur les religions occupe tout le terrain, cela laisse a penser que la foi est universelle et qu'il n'y a pas d'alternative.

De plus cet enseignement devrait se limiter à presenter les sources originelles de ses courants religieux et philosophiques, en les replacant dans leur contexte culturel.

Le simple expose de l'êxtreme fragilite des sources, des mecanismes strictement humains qui ont permis le developpement des religions, de leurs pretentions rivales a l'universalisme, qui les fait s'exclure les unes les autes, suffit pour montrer a tout esprit rationnel combien chaque religion est un defi a la raison.

Que chaque eleve soit arme de ces faits et qu'il utilise son esprit critique.

Simple question d'honnêtete.