Fidel tiene su reelección vitalicia, (ya por 47 años y está por superar el mandato record de la Reina Victoria). Chávez ahora la persigue en un proyecto de constitución, los seguidores de Evo quieren introducirlo, cuando se forme la discutida asamblea constituyente y detrás vendrá, sin dudas Correa, con la misma aspiración. ¿Es que acaso los lideres de izquierda se consideran insustituibles?
2007-09-29 13:19:50 · 9 respuestas · pregunta de Orestes 1 en Política y gobierno ➔ Política
Estoy en contra de la reelección.
Pero por qué no pones ejemplos de otras latitudes:
Los George Bush (padre e hijo también).
Pinochet (bueno, ahí no había elecciones, era por la fuerza).
¿Y los gobiernos monárquicos? (Reyes de España e Inglaterra)
¿Y qué no intentó reelegirse Aznar, en España?
2007-09-29 13:32:24 · answer #1 · answered by OPUS 6 · 2⤊ 1⤋
Para nada.
La idea de mantener a una persona indefinidamente como primer mandatario nacional es una colosal ofensa para Venezuela y su Gente.Más aún cuando la persona que lo propone es manifiestamente inepta y mediocre para sustentar tal cargo y majestuosidad.Como es el caso del actual iluso "presidente".
Tales personeros,en su mediocridad para conducir los destinos de las naciones y sus pueblos,se transforman en enfermos mentales,producto de la interrelación entra su mediocridad e ineptitud y las riquezas de la Nación que pretenden asaltar y saquear,sin importarles que para tal fin tengan que llevar a cabo atroces procedimientos de traición a la Patria y sus habitantes.
El iluso "presidente" de Venezuela (por ahora),es un ejemplo viviente de tales personeros enfermos mentalmente.
2007-09-29 20:33:46 · answer #2 · answered by portalito 4 · 3⤊ 0⤋
No, si no lo recuerdan, el absolutismo fue lo que dio pie a la Revolución Francesa.
Si la bola de ignorantes que piensan que una reelección indefinida es una buena opcion supieran algo de historia, sabrían de lo que estoy hablando, ah, lo olvidé, king kong les está dando su propia versión de la historia donde Simón Bolívar se le apareció y le reveló que reencarnó en él. No cabe duda que el pueblo que no conoce la historia está condenado a repetirla.
2007-09-29 21:00:45 · answer #3 · answered by ma_isa 7 · 2⤊ 0⤋
Para contestar esta pregunta, simplemente veamos lo que pasa en los pueblos que están sometidos a este tipo de gobernantes. No se puede negar que tienen indudables avances en diversas materias: Cuba, en deportes, investigación y cultura; Venezuela, en sus misses Universo; pero habría que preguntarse por qué hay tanta inconformidad en vastos segmentos de esas poblaciones y por qué tantas personas prefieren emigrar a otros paises.
Para mi, la reelección indefinida es perjudicial para cualquier pais (hasta en el nuestro con los líderes sindicales: Telmex, mineros, profesores, entre muchos más) porque con el tiempo, quien ejerce ese tipo de poder empieza a actuar oligárquicamente, rodeándose, tomando en consideración y beneficiando a solo un grupo de personas y se olvidan de las mayorías.
Creo que la reelección indefinida, independientemente de la bondad de un gobernante, más que benéfica, es perjudicial no solo para cualquier Estado sino para cualquier organismo, entidad o asociación.
2007-09-29 20:47:57 · answer #4 · answered by KEKESFALVA 7 · 2⤊ 0⤋
Existen solo 3 tipos de personas que estarían de acuerdo con algo así.
- los que inocentemente no conocen el resultado y sencillamente escarmentara con su propia experiencia
-los que van a sacar ganancias de esto..hijos..hermanos...padres...vicepresidente,etz
-los estúpidos con baja estima que no creen que ellos pueden lograr resolver su vida y tienen que ir a llorar al hombro del dictador de turno.
2007-09-29 23:26:00 · answer #5 · answered by Rikcub 3 · 1⤊ 0⤋
se consideran enviados divinos , destinados a cambiar los destinos de sus paises,claro como enviados divinos deben vivir mejor que los demas, recuerda por ejemplo, fidel no montaba guagua ,ni carros de sus "hermanos" rusos,sino mercedes,toma "chivas" usa mono deportivo adidas , vive en un palacio, come lo que quiere y el que no este de acuerdo o se va o va a la carcel.claro que es bueno, pero para ellos y sus tracatanes saludos
2007-09-29 20:31:50 · answer #6 · answered by mustang 4 · 1⤊ 0⤋
PARA EL PUEBLO NO LO SE, PARA SUS FAMILIARES ES LO MAXIMO.
2007-09-30 11:11:58 · answer #7 · answered by zulu 7 · 0⤊ 0⤋
"Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes:
es un país de esclavos". Simón Bolívar
El anuncio Presidencial para la conformación del "Partido Único" de la revolución y la REELECCION INDEFINIDA, son las guindas que faltaban al helado del proyecto autocrático, que nos conducirá irreversiblemente hacia un régimen de gobierno similar a los modelos totalitarios fracasados en el siglo XX.
La reelección indefinida por su parte, certificará la muerte del pensamiento crítico y bolivariano en el proceso venezolano, el cual condena expresamente la perpetuación de un solo individuo en el poder. Además, servirá para apuntalar a los dirigentes oportunistas, genuflexos y repetidores de las frases hechas del Presidente; lideres de pacotilla sin convicciones doctrinales. A fin de cuentas dirán: qué importan las doctrinas, lo importante son los contratos y los negociados a los que se les puedan echar manos siguiéndole la corriente a Hugo Chávez.
NO AL FRAUDE A LA CONSTITUCION.
2007-09-30 01:05:25 · answer #8 · answered by Mar מריאנה 4 · 0⤊ 0⤋
una de dos es el complejo de solo yo puedo hacer las cosas bien o al igual que otros politicos, llamense expresidentes de mexico, expresidentes de EU, etc. el unico interes que buscan es el personal. la reeleccion es buena, lo malo es la autoreeleccion y la pseudoeleccion.
2007-09-30 00:52:30 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋