Faudrait-il à l’avenir une armée européenne à la place des armées nationales ? Pourquoi ?

Question

Aujourd'hui, l'UE n'a pas d’armée européenne avec un commandement central. Cependant l’UE entreprend des missions militaires limitées : des missions humanitaires, de maintien de la paix, de gestion de crise et même de rétablissement de la paix. Pour assurer ces missions, l'Union a créé une force de réaction rapide, dont la capacité militaire sera accrue dans les années à venir. Certains pensent que la coordination devrait aller plus loin pour renforcer la capacité des Etats Membres à défendre leurs intérêts. D'autres estiment que c'est une prérogative propre à chaque Etat Membre.
En savoir plus sur Tomorrow’s Europe :
http://www.tomorrowseurope.eu/spip.php?rubrique27

Answer 1

Qu'est-ce qu'un État ? C'est un territoire, une armée, le privilège de battre monnaie, un gouvernement, une nation (oui, la notion de nation, ce n'est pas simple).

Et c'est là où achoppe l'Europe : ce n'est pas une nation. C'est une construction imbécile pensée par des génies ou prétendus comme tels.

Je refuse toute idée d'armée européenne à la place des armées nationales tant que l'Europe ne sera qu'une construction intellectuelle aux mains d'irresponsables sans aucune légitimité nationale

Answer 2

Non!
Créer une armée européenne, pourquoi pas, mais remplacer les armées nationales par l'européenne,surement pas!
Un argument tout simple: Les pays européens ne sont pas toujours d'accord...
C.f. guerre en Irak ,2003

Answer 3

Il en faudra une effectivement car contrairement à l'esprit bien-pensant : tant qu'il y aura des hommes sur la planète,pour préserver la paix, il faudra préparer la guerre. Le problème c'est qu'il n' y a pas encore d'europe politique et tant que l'UE n'aura pas de constitution, il ne risque pas d'y en avoir. Une armée ne peut et ne doit qu'être au service d'une politique.
Donc avant qu'elle existe, puis qu'elle se substitue aux armées nationales, il coulera de l'eau sous le pont de Normandie !

Answer 4

Excellente question bien quà mes yeux utopique. Aujourd'hui mon pays est sur le point de se diviser. Deux communautés qui vivent sous le même drapeau depuis près de 180 ans décident de briser tout leur passé commun; luttes contre les différent envahisseurs, etc. et tout cela à cause d'une "frontière linguistique". Alors il m'est dificile de concevoir une entente "fraternelle" à longue échéance entre des peuples aussi variés et de cultures si différentes qui représente l'Europe.
Les USA ont une armée représentée par tous leurs états mais ils n'ont qu'une seule langue.
Si je devais envisager l'armée européenne, ce serait une Légion Etrangère "étirée".

Answer 5

PAS AVANT UNE COHERENCE POLITIQUE
A
S
.
A
V
A
N
T
.
U
N
E
.
C
O
H
E
R
E
N
C
E
.
P
O
L
I
T
I
Q
U
E


Il faut une diplomatie commune forte avant d'envisager le remplacement de nos armées.

De plus je pense que c'est dangereux: si un Hitler avait pu prendre le contrôle d'une armée commune, ça aurait été la fin du monde...

Answer 6

Le problème majeur sera que comme nous sommes en démocratie, même si un pays refuse de faire la guerre il sera tout de même contraint d'envoyer des hommes.
Pour l'instant ça ne pose pas de problème en France, le président est pro-guerre (surtout quand les USA disent qu'il faut la faire) et il enverra des hommes envers et contre toute opinion publique.
Mais plus tard?!

Answer 7

Il ne peut y avoir une armée Européenne sans unité politique de l'Europe.

Answer 8

Non, je veux vivre en France pas dans une province de l'UE.
Il n'existe même pas de diplomatie Européenne , on a bien vu lors de la guerre contre l'Irak , que nous ne sommes pas du tout dans la même optique.
La France en minorité était Contre.
L'Espagne, La GB, La Pologne... pro Américaine était Pour cette guerre en Irak

Si il y avait eu une armée Européenne , nos compatriotes seraient en train de se faire tuer en Irak à l'Heure actuelle.

Answer 9

Si c'est pour contrecarrer l'hégémonie des USA OUI ! si c'est pour s'attaquer au pôvre ( pauvre) nation NON !

Answer 10

Salut à tous,

Si je me souviens bien de mes cours d'histoires, l'Europe a été créé à la base dans un but socio-economique, la communauté du charbon et de l'acier, pour accelerer la reconstruction d'après guerre.

L'Union Européenne est devenu un énorme bordel le jour ou des "biens pensants" ont décidé de la rendre politique. L'idée de créer une nation européenne peuplée de citoyen européen me parait saugrenue tant les différences culturelles et historiques, même si elles sont intimement liées, sont importantes. C'est justement ces différences qui font à la fois la force et la faiblesse de l'Europe.

L'Europe économique marche plutot bien, voyez l'Euro par exemple.

L'Europe de la défense commence à se structurer avec la division franco-allemande qu'à rejoins si je ne m'abuse certains éléments de l'armée espagnole, belge et luxembourgeoise pour former l'Euro corps. Mais rassembler des éléments militaires au sein d'une même force ne suffit pas. Les programmes matériels militaire sont un bon exemple, quid du Rafale et de l'eurofighter, idem pour les navires, sans parler des hélicos et tout autre arme de fantassins (FAMAS, STEYR, FN, etc...). Avec une tel diversité de matos, le potentiel d'économie par une rationnalisation des moyens est à mon avis une source importante d'économie pour tout les états membres.

Mon opinion :
OUI, AUX ARMEES NATIONALES POUR DEFENDRE LES INTERETS DE LEURS NATIONS !
OUI, A UNE MUTALISATION DES MOYENS ET DES INFRASTRUCTURES !
OUI, A UNE STRUCTURE DE COMMANDEMENT EUROPEENNE DANS LE CAS OU LES INTERETS DE L'UNION (et donc de tous ces états membres) SONT MENACES !

MAIS NON A UNE ARMEE ET A UN COMMANDEMENT UNIQUE QUELQUE SOIT LES ETATS MEMBRES !

Bien à vous !