2007-09-25 12:59:46 · 17 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Autant la soumission à une métaphysique ou à une sociologie est mortelle pour l'éthique, autant l'obéissance à une morale empoisonne la science ou l'art.
L'artiste dans la réalisation de son œuvre, le savant dans ses recherches n'ont pas à se préoccuper de prêcher, ou de confirmer une doctrine.
Le savant observe les faits et leurs rapports ; en tant que savant, il n'a pas d'autre fonction.
A s'inquiéter de justifier une morale, une politique, une religion, ou une cosmologie apprises, on cesse d'être un savant ; on devient un avocat ou un apologiste. On n'est plus un découvreur de vérités, mais un trouveur d'arguments.
La science et l'art sont des affranchissements.
Pendant qu'il cherche la vérité, le savant oublie les hommes, leurs préjugés et leurs désirs ; il oublie jusqu'aux pires ennemis de la science, science officielle, bavardage des chaires, mensonge routiniers des académies.
De même l'artiste, pendant qu'il réalise son œuvre : il oublie volontairement la mode du jour et de quelles banalités ont soif les populaces d'en haut et les populaces d'en bas, les populaces d'officiels, les populaces de réfractaires et leur noble entre-deux de policiers.
L'art et la science vraiment désintéressés sont des sagesses partielles. Ils n'ont pas à se préoccuper de morale, supérieurs qu'ils sont à toutes les morales qui les voudraient asservir.
Le savant qui porterait dans tous les actes de sa vie la sincérité, le détachement et le courage scientifique serait un héros. Il ne serait pas moins héroïque, l'artiste qui n'aimerait partout que la beauté et dont tous les gestes, dans la conduite quotidienne comme dans l'art, chercheraient l'harmonie.
2007-09-25 13:42:58 · answer #1 · answered by Aigle de Carthage 7 · 0⤊ 0⤋
Notre planète est tout un art à elle seule!! L'homme s'appuie sur ce qu'il voit pour créer, imaginer...Chaque animal a son propre chant, chaque élément produit un son..
La nature forme un orchestre géant et un tableau magnifique! Et tout ceci est inhumain!! L'homme est arrivé et a commencé à vouloir faire comme dame nature: se créer son propre orchestre (cacophonie des grandes villes) et son propre tableau (faire pousser du béton à la place des plantes).
Ce que je peux dire c'est que l'art certes est un mot inventé par les humains mais ceux-ci se sont inspiré de leur environnement d'accueil pour le créer. En ce qui concerne la science, c'est aussi un mot inventé par l'homme, sauf que la science elle reste humaine. Les autres espèces animales (car n'oublions pas que nous sommes des animaux bien que cela paraisse complètement absurde pour certaines croyances) ne cherchent pas à savoir de quoi ils sont constitués...ils n'ont pas cette faculté de penser.
Maintenant la question qu'il faut se poser c'est: que signifie le terme "inhumain" pour vous?
2007-09-26 08:38:16 · answer #2 · answered by gaiaearth 2 · 1⤊ 0⤋
Pour moi non, il y a seulement des arts et des sciences qui vont au-delà des frontières dessinées par la morale, par les valeurs humanistes, la bienséance, etc. Un art ou une science inhumaine, par exemple, n'aurait alors pas d'éthique, de respect pour autrui, pour son intégrité, sa sensibilité...
Mais cette question mérite sans doute une réflexion plus approfondie.
2007-09-26 05:48:29 · answer #3 · answered by Kenderu-chan 4 · 1⤊ 0⤋
Il faudrait sans doute commencer par définir ce qui est humain et ce qui est inhumain...
Ce qui est humain est par essence non naturel, donc artificiel. Tout ce qui est humain en l'Homme est tout ce qui s'oppose à ses instincts, à ses pulsions, ses comportements automatiques, qu'ils soient d'hier ou d'aujourd'hui. (ce qui est inhumain serait alors naturel? Peut être un peu facile, non? En tous cas, je passe là dessus...)
L'Homme fut la séparation, l'Homme sera l'unification - il multiplie les tentatives... Les arts et les sciences en sont parmis d'autres. Donc des tentatives d'humanisation.
--------------------------------------------------------------------
Pour "elle" - Machiavel fut un artiste ma foi fort interessant....
2007-09-26 02:57:38 · answer #4 · answered by Améfaust félicidas 5 · 1⤊ 0⤋
Le chant des baleines !
La fourmillière !
Une ruche !
Une toile d'araignée pleine de rosée éclairée par le soleil !
Certes toutes ces choses sont naturelles pour ces animaux, et sans volonté de créer du beau, quoique !!!
Quoique la danse de séduction de certainesespèces est là pour créer le beau, la séduction, alors, les aimaux sont-ils si bêtes ????
Sinon, en humain inhumain :
-l'art de la guerre (comment mélanger le beau et la guerre ?)
-l'art de la torture .
- etc ....
2007-09-26 00:19:52 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Un bébé dévoré par un artiste chinois... retransmis sur la BBC.
2007-09-25 20:30:41 · answer #6 · answered by Izo 1 · 2⤊ 1⤋
Les peintures de Congo le chimpanzé !
2007-09-25 20:13:38 · answer #7 · answered by ace 6 · 3⤊ 2⤋
Je lis "Y a-t-il des arts et des sciences inhumaines?", je vois les mots écrits en français, avec des lettres de l'alphabet latin, sur un écran en surbrillance, et comme le texte est en noir, je sais que les pixels correspondants sont éteints, ou gris, pour le crénelage smoothé.
Ensuite, j'essaie de comprendre tout ou partie du sens de cette question ("Y a-t-il des arts des sciences et des inhumaines ?"), avec les mots dans l'ordre et tout. Voire même de m'y projeter, pour me l'approprier et essayer d'y répondre.
Mais j'avoue qu'après tout cet effort d'interprétation de signes et de cultures humains, j'ai du mal à penser autre chose que : "ça me semble difficile" (et j'ose espérer que ma réponse sera "comprise"). Difficile à moins d'anthropomorphisme ou de négation de la démarche toute humaine que je viens de faire.
D'ailleurs, je vais me recoucher.
2007-09-27 04:51:49 · answer #8 · answered by B 3 · 0⤊ 0⤋
les enchères.
2007-09-26 13:08:36 · answer #9 · answered by katiri2007 5 · 0⤊ 0⤋
Si les extra terrestres ont des arts et sciences, alors il en existe!
Mettons-nous d'accord sur le terme "inhumain": dans le langage courant, il s'agit de la qualification de quelqu'un ou quelque chose qui est dépourvu des sentiments de pitié, de générosité,...dont un humain fait habituellement preuve.
Donc existe-t-il des arts et sciences barbares?
Je ne le pense pas, il n'y a que des moyens barbares de détourner les arts et les sciences. Aucune cruauté, même machiavélique, ne pourrait inventer un art ou créer une science.
Par exemple, les scientifiques nazis ont fait avancer la mèdecine avec leurs expériences. Pour autant, la science qu'ils utilisaient n'était pas barbare en elle-même, ce sont les moyens qu'ils ont engagé (en l'espèce des humains vivants pour leurs expériences, entre autres) qui étaient inhumains.
Certains considèrent la corrida comme un art; s'il en était un, je dirais qu'il est inhumain.
2007-09-26 12:54:48 · answer #10 · answered by elle 7 · 0⤊ 0⤋
parce que surhumaines?..........le génie!
2007-09-26 05:22:14 · answer #11 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋