1. No tienen recursos naturales
2. Solo quiere aparentar que los quieren ayudar
3. Les da miedo china
4. No es su religion
5. Son pacifistas (los budistas, No pueden venderles armas)
6. No les interesa en los mas minimo.
7. No quieren acabar con mas paises, ya les estara dando verguenza con su conciencia.
8. No quieren que ocurra lo mismo que con irak.
9. Su actual deuda externa es demaciada alta.
10. Ya nadie les va a creer que lo estan haciendo de buena fe.
Esas mismas escusas estan para los demas paises que supuestamente quiere ayudar estados unidos, iran, corea del sur, cuba, etc. y que le piden ayuda a la ONU, para que ellos intervengan por que ellos no ven la posibilidad de hacerlos ellos.
2007-09-25 05:59:53 · 8 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
corea del norte perdon.
2007-09-25 06:00:42 · update #1
en vez de ayudar, enpobreze mas y mas esta naciones impidiendo negocios, eso es ayudar o poner a sufrir mas de lo que sufren a los habitantes de esas naciones, los poderosos de ahy no sufren los que sufren son los habitantes normales.
2007-09-25 06:06:01 · update #2
A los del tibet o los de birmania.
2007-09-25 06:11:54 · update #3
EE.UU salíó ya escaldado de Vietman del Sur, con lo cual viendo ya como está desarrollando su guerra particular en Irak no tendrá muchos deseos de iniciar otro conflicto en Asia.
2007-09-25 06:04:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
que budistas?? te refieres al Tibet??
2007-09-25 13:10:52 · answer #2 · answered by eldeseo 7 · 1⤊ 0⤋
Estas equivocada. Desde mediados de los años 60's la CIA entrenó a terroristas en Claifornia, la India y Nepal para operar en territorio chino. los lamas mostraron su verdadera cara como parásitos y explotadores del pueblo.
En Estados Unidos se formó a la carrera un "Comité Americano de Emergencia pro Refugiados Tibetanos" en marzo de 1959, a la cabeza del periodista ultraconservador Lowell Thomas y del magistrado anticomunista de la Suprema Corte William O. Douglas. Duró poco y su misión fue canalizar dinero a la India para los refugiados tibetanos. El historiador de Tibet A. Tom Grunfeld escribe: "Aunque todavía no se conoce toda la historia del comité, mucha especulación y pruebas circunstanciales indican que una gran fuente de financiación fue la CIA".
La clase dominante de Tibet se marchó porque la revolución agraria amenazaba la base de su clase y su poder: la propiedad feudal de la tierra. Las diferencias de clase y sus privilegios eran un aspecto central de la "cultura tradicional" que los lamaístas querían conservar.
La vieja clase dominante siguió gobernando a los refugiados. El gabinete del Dalai Lama, el Kashag, representaba los intereses religiosos y aristocráticos más poderosos. Su familia, especialmente sus poderosos hermanos, agarraron el dinero de la CIA. El Dalai Lama en sí era el máximo gobernante y controlaba la mayoría de los fondos.
Los lazos hereditarios de amo y siervo no se trasladaron exactamente de la misma forma al caos del exilio, pero surgieron nuevas estructuras de opresión basadas en la "regla de oro" del capitalismo: El que tiene el oro, dicta las reglas.
A lo largo de los años, el Dalai Lama ha mantenido el control de un movimiento muy dividido y pendenciero porque controla el dinero. Desde el principio, controló millones de dólares: un tesoro de oro y plata extraído del sudor de las masas tibetanas, que el mismo Dalai Lama dice que valía $8 millones de dólares.
Grunfeld escribe: "Una de las principales fuentes de poder político del Dalai Lama es su habilidad para controlar los fondos de socorro, las becas estudiantiles y la contratación de maestros y burócratas".
Cada campamento lo gobernaba un "Líder de Campamento" designado por el Dalai Lama. Según una investigación académica de dichos campamentos, al líder "se le considera el rey de la comunidad y puede mandar a todos sus miembros".
La corrupción en los campamentos de exilados es reconocida. En el mercado de MacLeod Ganj, a unos 3 km de la residencia del Dalai Lama, venden medicinas, comida y otras donaciones internacionales para los refugiados.
Grunfeld informa: "Las operaciones de socorro han tenido constantes problemas debido a rivalidades e intrigas de `miembros poco reputables de la camarilla gobernante tibetana' ". La hermana del Dalai Lama, ya difunta, es un ejemplo bien conocido de esos elementos "poco reputables": tenía un imperio personal de internados para 3000 niños que manejaba con arrogancia y corrupción.
Grunfeld escribe: "Mientras los niños que estaban a su cargo pasaban constante hambre (una trabajadora recuerda que una vez la atacó un grupo de niños muertos de hambre para quitarle un plato de sobras del desayuno), sus almuerzos de 12 platos eran famosos. En el invierno, vestían a los niños con `delantales de algodón sin mangas, rotos y rasgados, aunque cuando llegaban visitantes importantes les ponían abrigos de lana, medias y botas fuertes' ".
2007-09-25 23:47:28 · answer #3 · answered by El Ikonoklasta 3 · 0⤊ 0⤋
En este momento los budistas no representan mayor ganacia para el imperio.
El imperio prefiere negociar con China e invadir países petroleros con Iraq.
Bush está hundiendo más a su pais.
2007-09-25 15:48:16 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Porque ya tienen bastante lio con Irak.
Sin embargo.... por que la Union Europea no ayuda a los budistas?
2007-09-25 13:51:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La pregunta es: ¿Por qué Estados Unidos no ayuda?
El comentario al pie podría ser: ¿Por qué sólo cuando se mete en alguna es para destrozar a alguien? Vease Irak, vease Palestina, vease, vease, vease...
2007-09-25 13:49:59 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
La opcion numero 3: aun que no diria que sea precisamente miedo sino INTERESES. EUA nisikiera reconoce a Taiwan porq eso afectaria las realciones politicas y economicas con China.-
2007-09-25 13:30:40 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Es como en Mèxico, la tres...No tanto miedo pero no quiere intervenir abiertamente...
Saludos
2007-09-25 13:07:26 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋