2007-09-18 10:01:16 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Je ne comprend pas la posture intellectuelle de Michel Onfray.
Où réside l'athéisme dans son livre ? En réalité, Michel Onfray est tombé dans le piège de faire ce qu'il nomme la "déconstruction" des monothéismes.
Or, à quelle conclusion nous permet d'arriver son entreprise ?
Que Dieu n'existe pas ?
Certainement pas. En refermant l'ouvrage d'Onfray, on peut tout au plus en conclure que les religions sont néfastes. Mais, cela ne nous renseigne aucunement sur l'existence ou pas d'un Dieu transcendant.
Nul raisonnement métaphysique dans le Traité d'Athéologie (or la question de Dieu est métaphysique). C'est au contraire un livre qui se veut plutôt "historique" puisqu'il dit se baser sur des faits réels.
Or, la religion est un fait humain. Ses multiples abus, voire ses crimes ne sont qu'humains. Et l'on ne peut fonder un athéisme sur des jugements de valeurs touchant la seule et unique réalité humaine.
Bref, Michel Onfray commet plusieurs erreurs dans son ouvrage.
Autre erreur. Celle qu'il commet de reprocher à Kant d'avoir toléré la croyance divine. C'est vraiment ne pas avoir compris Kant que de lui reprocher cela. Si Kant limite l'étendue de notre connaissance, c'est parce que précisément Dieu est un concept métaphysique sur lequel il est impossible de trancher par l'usage de la raison (Antinomies de la raison, Critique de la raison pure)
Baver sur les religions comme il est fait, ne relève pas d'une démarche sereine, méthodique d'un philosophe athée. Plus davantage d'un idéologue militantiste. Bref, tout ce que peut à peu près fonder ce livre, c'est une déconstruction des monothéismes en vue de fonder un état laïc.
Mais le concept de Dieu (qu'il existe ou non) ressort intact de cet ouvrage.
2007-09-18 10:12:19 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
demande a ton copain Anti,peut être qu'il a une idée sur le livre
2007-09-18 17:13:26 · answer #2 · answered by Le berger 3 · 2⤊ 1⤋
On peut le lire mais j'ai pas trouvé ça génial, trop général et pas trés original en fait, j'ai eu plus l'impression de lire une compilation ou un catalogue anti religion qu'une véritable démonstration structurée sur l'existence ou pas de D.ieu...
En plus il est loin de maitriser tout ce dont il parle...
Il a fait mieux, "l'archipel des comètes" qui est un recueil de textes sur différents sujets est beaucoup plus sympa.
Sinon, j'ai découvert un philosophe interessant recemment c'est JB Botul, créateur de la "mouité" (le mou en tant que concept philosophique) dans "Metaphysique du Mou", ce "philosophe de tradition orale dont on ne connait ni la vie ni l'oeuvre" a également notamment écrit un livre qui s'appelle " La vie sexuelle d'Emmanuel Kant " ce qui est un exploit en soi...En plus ces deux livres sont à 2 € dans la collection "mille et une nuits" !!
http://botul.free.fr/
@ Candide: Oui mais ce qu'il appelle " l'hédonisme ethique" : "jouir et faire jouir" en quelque sorte...
2007-09-19 04:43:19 · answer #3 · answered by Kiff 7 · 0⤊ 1⤋
comme les intervenants précédents j'ai trouvé Onfray "un peu court" dans ce traité et en plus il semble totalement ignorer les autres religions et ne parle que des trois religions du livre..
J'ai dans ma bibliothèque sa nouvelle collection sur la "contre histoire de la philosophie" en plusieurs volumes mais je me réserve leur lecture pour une période où j'aurai plus le temps de lire...
En tout cas un personnage intéressant mais qui, me semble t il, a encore besoin de se débarasser de certains préjugés et d'acquérir un peu plus de rigueur intellectuelle...
2007-09-19 03:26:50 · answer #4 · answered by qrieux1234 6 · 0⤊ 1⤋
bof. J'ai l'impression d'avoir entendu tous ça un millier de fois. Les arguments des iconoclastes sont toujours les mêmes !
2007-09-18 18:18:42 · answer #5 · answered by orochimaru 2 · 0⤊ 2⤋
Tu ne devrais pas lire des choses comme ça, cela va te donner des cauchemards.
2007-09-19 00:28:28 · answer #6 · answered by Germain le Terrible 5 · 0⤊ 3⤋