Yo pienso que si, por que solo miren a los 15 paises que aun son parte del imperio de la Reina Isabél II, para nombrar solo algunos, estan: Canadá, Australia, Y Nueva Zelandia, todos los países que aún son parte de su imperio, son naciones desarrolladas (primer mundistas), que tienen indises de desarrollo humano y calidad de vida incluso mas altas que la de Estados Unidos, y todas las monarquías del mundo son países desarrollados y mas unificados, é ahí Japón, Tailandia, España, Suecia, Noruega, Dinamarca, Belgica, Países Bajos (Holanda), Canadá, Reino Unido, y mas. Todos esos países son monarquías y no tendran una economía tan grande como la de Estados Unidos o China, pero si tiene un PIB mas alto que el de EE.UU., promedio de vida mas alto, indice de desarrollo humano mas alto, calidad de vida mas alta, son naciones mas unificadas y mas prosperas en casi todo sentido, hasi de que nos sirvio la independencia, en ese entonces si, pero ahora estubiese mejor ser parte de España.
2007-09-16 13:42:56 · 17 respuestas · pregunta de carlos r 2 en Política y gobierno ➔ Gobierno
tambien esos paises tiene menos corrupcion y mas libertad de expresion
2007-09-16 13:46:18 · update #1
Estados Unidos fue uno de los paises pocos que prosperaron despues de independisarse de su monarquia, y paises con monarquias que no son parte del commonwealth son igual de prosperos: Japon, Tailandia.
y España es catolico y no esta jodido, Belgica es Catolico y tampoco esta jodido.
2007-09-16 14:04:08 · update #2
Completamente de acuerdo contigo! Tu planteo ha sido el nuestro: más de una vez uno ha pensado, para qué la independencia si no sabemos manejarnos sólos!
Lo que hemos hecho en Américalatina ha sido un desastre, parecemos animalitos sacándonos la comida, peleándo por ver quién roba más al otro.
En cambio, en esos países que perfectamente mencionas, sucede lo contrario: avances tecnológicos, democracias seguras (sin fraude!!!!) sociedades felices que pueden organizar su futuro. NO como nosotros que nunca sabemos QUE NOS ESPERA ..:!
Comparto todo lo que díces: los anglosajones son mejores y hoy España es una nación avanzada y mejor que sus ex-colonias.
2007-09-17 05:42:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
La diferencia es sencilla.
Los Españoles llegaron a America a explorar y robar.
Los Ingleses llegaron a COLONIZAR.
Si realmente los latinos hubiesemos sido colonias Europeas, en vez de las sobras de lo que fue conquistado, seriamos paises de primer mundo, desgraciadamente España jamas viajo al nuevo mundo con la intencion de crear un lugar habitable en el.
2007-09-16 21:36:09 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Jolines, no salgas con tus gilipolladas....
2007-09-16 20:55:20 · answer #3 · answered by ? 4 · 3⤊ 0⤋
que pensamiento tan retrógado, en fin allá tu
2007-09-16 22:37:17 · answer #4 · answered by ₪₪aries de fuego ₪₪ 3 · 2⤊ 0⤋
Si!! muy bien los españoles y Hernan cortez!! despues que masacraron a los aztecas todavia los extrañas?...que barbaridad decis?
2007-09-16 21:04:36 · answer #5 · answered by gracebinder 4 · 4⤊ 2⤋
y que tiene que ver el Imperio de la Reina Isabel con España? nosotros nunca fuimos conquisstados por los ingleses y la verdad yo no estoy de acuerdo con tu forma de pensar, al rato me vas a decir que hubiera sido mejor que EUA se hubiera quedado con todo el territorio y sería mejor que fueramos gringos...
2007-09-16 20:52:35 · answer #6 · answered by Paulinam 5 · 3⤊ 1⤋
No lo creo, si así fuere tendría que haber evidencia o alguna correlación inversa entre el número de años de independencia de las naciones que se liberaron de España y su grado de desarrollo. Y francamente creo que no existe.
Filipinas, el antiguo Sahara español, Cuba y puerto Rico deberían ser naciones altamente desarrolladas si su argumento es correcto. Y creo que no lo son, aunque varía mucho su grado de desarrollo por causas que conocemos y cuyo debate esta fuera de los alcances de esta pregunta.
Debatiendo su argumento sobre las naciones desarrolladas, bueno también esta Sudáfrica Belice, varias colonias inglesas principalmente en Africa y presentan niveles de desarrollo completamente diferentes a pesar de tener menos de un siglo de ser independientes.
Ahora debatiendo su argumento sobre España, es cierto hoy por hoy España presenta un grado de desarrollo notable, mayor que sus antiguas colonias latinoamericanas, México incluido, sin embargo esto en buena parte ha sido debido al ingreso de España a la unión Europea, con todas las consecuencias de esto y a los fondos que recibió por su ingreso.
Ahora, es muy buen punto el porque estas naciones tienen un grado de desarrollo notable, la ayuda prestada por los Estados Unidos después de la segunda guerra mundial a estas naciones (Plan Marshall ) no explica este grado de desarrollo.
Personalmente creo que la deshonestidad, corrupción endémica, deficiencias en la educación publica, un nacionalismo mal entendido y otros factores del carácter del estado y pueblo mexicano explican mejor esto.
Por supuesto es una opinión.
Medel
2007-09-17 02:18:28 · answer #7 · answered by amedel71 3 · 1⤊ 0⤋
No amigo....simpatizo mucho con españa, y lamento mucho pensar que algun dia viviré ahi porque mi prometido español...estuve un tiempo por alla pero dejame decirte que comprobe que mexico es un pais bendito mas lindo que españa, sólo hay algo que nos diferencia...el orden, cualquier monarquia que acoja a mexico saldrá perdiendo mientras nosotros no cambiemos nuestra forma de pensar y recordemos lo que es civismo
2007-09-17 01:05:43 · answer #8 · answered by Hermosa 3 · 1⤊ 0⤋
Ni creas... hasta no hace mucho, España estaba en graves problemas políticos y económicos, se vino arriba a la hora de formar parte de la Unión Europea, si no fuera por eso quién sabe cómo estarían ahora.
En lo que sí estoy de acuerdo, es que la independencia fue un capricho de los criollos, y cuando la ganaron, no supieron que hacer con ella... y hasta la fecha seguimos en las mismas. Posiblemente nos estaría yendo un poco mejor, pero no estaríamos al nivel de Canadá, Australia o Nueva Zelanda, la cultura sajona es muy diferente a la hispana, y no íbamos a seguir el mismo camino... aparte, si los ingleses hubieran venido más al sur, la gran mayoría de nosotros no existiría, ya que los latinos somos producto del mestizaje, recuerda que los ingleses no se mezclaron con los nativos, los mataron y a los sobrevivientes los dejaron en reservaciones.
2007-09-16 21:47:14 · answer #9 · answered by ma_isa 7 · 2⤊ 1⤋
Y Quien provoca la corrupción...?
Será la misma ignorancia, que elijan a ignorantes
para gobernar una nación..
2007-09-16 20:54:31 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
De hecho, todos esos países son desarrollados porque son parte de la Commonwealth pero principalmente porque son de razas sajonas.
Lo que si hubiese sido mejor es que toda latinoamérica hubiese sido conquistada por Inglaterra, Holanda u alguna otra potencia de la época que no fuera España.
2007-09-16 20:50:19 · answer #11 · answered by LG 6 · 2⤊ 1⤋