Peut-on être certain que l'homme ne soit apparu qu'en Afrique ?

Question

On n'est loin d'avoir sondé tous les fonds océaniques et montagnes.
Pourquoi prendre pour argent comptant une seule et unique théorie ?

Answer 1

Il y a deux théories sur l'origine des populations humaines actuelles.
La première est dite monophylétique. Il y a 500 000 ans environ apparait en Afrique Homo erectus. Petit à petit, il colonise l'Europe, Le Moyen-orient et L'Asie. Il semblerait que Homo florensis, récemment découvert en Indonésie serait un H erectus qui se serait maintenu jusqu'à -13000 environ sur l'île de Flores. Lorsqu'Homo sapiens (homme moderne) apparait en Afrique, il recolonise les mêmes zones en éliminant l'H. erectus. Cette hypothèse a l'avantage d'expliquer l'unicité de l'espèce humaine.
La seconde hypothèse est dite polyphylétique. A partir des H. erectus présents, apparaissent différentes populations d' H. sapiens. Cette théorie a l'avantage d'expliquer les différences entre les différentes populations mais elle se heurte à un grave problème. La dérive génétique des différentes populations indépendantes auraient du aboutir à des hommes beaucoup plus différents les uns des autres. Statistiquement la divergence génétique devrait être beaucoup plus importante. Pour se sortir de cette aporie, un certain nombre des tenants de cette hypothèse introduise la notion de dessein. C'est à dire qu'ils introduisent un finalisme divin. Ce qui est contraire à toute pratique scientifique. De là le scandale que cette théorie a pu produire dans le landerneau des paléontologues.

Answer 2

Une théorie est vraie jusqu'a ce qu'une autre théorie vienne remplacer la première.

Answer 3

la betises humaine mon ami

Answer 4

C'est vrai mais tant que l'on n'aura pas trouvé des os (ou fossiles) prouvant le contraire cela restera valable.

Mais les recherches montrent que (pour l'instant) il n'y a rien de type Homo au delà d'une certaine date/

Answer 5

De toute manière en sciences, c'est le doute qui prime non? tant qu'on n'a pas la loi, ou la preuve. Et là on a une preuve, ce qui est loin d'être suffisant. Il s'agit d'une belle hypothèse, de la plus plausible à cet instant.

Answer 6

Pour l'instant, on a trouvé les plus vieux ossements du genre homo en Afrique orientale, ainsi que les fossiles les plus proches, genre Australopithèque (Lucy...) etc.
C'est la meilleure hypothèse mais, comme dans toutes les sciences, tant qu'on n'a pas trouvé quelque chose qui la remette en cause sérieusement. Rien n'est certain dans ce domaine, sans même imaginer de sonder les océans; car en archéologie, on a souvent fait de grandes découvertes dans des endroits inattendus...alors, quelques ossements...

Answer 7

Beinnnn t'as raison... c'est vrai, aujourd'hui j'ai vu pleins d'hommes et je suis pas en Afrique ! Y en a pleins partout des hommes ! Pourquoi sonder les oceans pour en trouver ?

Answer 8

Rien n'est sûr, mais il ne faut pas confondre hominoïdes et homme. Les plus anciens hominoïdes trouvés jusqu'à maintenant c'était les... enfin bref, ils remontent à 24 millions d'années, à cette époque il y a une foule d'espèce qui sont apparuent et qui ont disparuent. On a trouvé un peu partout des spécimens différent donc jusqu'à l'apparition de l'être humain en tant que homo sapiens sapiens, rien n'est sûr.

Ajout : Et je suis d'accord avec ceux qui disent que la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie, rien n'est prouvé concretement.

Answer 9

parce que justement sur les nombreuses traces découvertes, toutes remontent à l'Afrique .. pour ce qui est du fond des océans et autres lieux insondables, ils l'étaient bien avant l'apparition des premiers hominidés.

Answer 10

et peut etre le francais disparaitre en iran


BBC la france averti l iran de la guerre
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6997935.stm