Il s'agit du titre d'un article paru dans la revue des suisses à l'étranger N°4. L'auteur de l'article se dit préoccupé par le fait que la dommission de la politique de sécurité est d'avis de ne plus conserver les munitions de poche pour les fusils d'assaut à la maison. L'auteur continue en remarquant que si la recommandation devait s'appliquer l'ensemble de la milice suisse serait désarmée d'un trait de plume. Il affirme que si le gouvernement reconnaît que ses citoyens ne sont plus aptes à être armés le droit de liberté serait baffoué. Il affirme qu'une société qui limite le droit de porter une arme ou le refuse est une société d'esclaves telle que l'était l'union soviétique ou l'Allemagne nazie sous Hitler...L'auteur termine en espérant que le gouvernement utilisera le référendum pour régler cette affaire. Le droit suisse s'aligne plus sur celui des USA que sur celui de l'UE à laquelle la Suisse n'a pas encore choisit d'adhérer. Quel est votre avis ?
2007-09-14 03:41:14 · 11 réponses · demandé par NY-Bab@lone11/09/2001 4 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
D'où que vous soyez, quelle est votre position ? Sommes-nous des esclaves parce que nous sommes sans armes à la maison ? Sommes-nous des citoyens libres parce que nous avons des armes à la maison ? Ou bien, sommes-nous sans armes à la maison parce que nous vivons dans des démocraties structurées où chaque rôle est défini par les statuts juridiques de chaque corps de la République avec notamment cette distinction primordiale que n'a pas choisi les Etats Unis d'Amérique :
Les armes à l'armée, les discussions aux citoyens.
Comment voyez-vous l'avenir ? Droit universel du port des armes aligné sur celui du droit français ou identique à celui du droit suisse ou américain ?
2007-09-14 03:50:01 · update #1
Nous assistons à une recrudescence de la violence. Voir par exemple le dernier festival du film de Toronto. Mon expérience personnelle de parent d'élève m'a montré un exemple qui illustre le débat : une classe perturbée par un jeune garçon dont le père (militaire) gardait des armes à son domicile (il avait fait des guerres). Le problème a pu être résolu avec les services sociaux en tenant compte de cette situation.
J'ai aussi remarqué que la violence était exponentielle avec l'accroissement des guerres. Jusqu'à quand nos sociétés démocratiques accepteront-elles de ne pas prendre le taureau par les cornes en restant l'esclave de la violence ?
2007-09-14 03:57:46 · update #2
Les personnes originaires de pays où le port d'arme est autorisé conserve-t-elle cette autorisation si elles doivent résider sur le sol français ?
2007-09-14 04:04:50 · update #3
@♥2x220cc♥♪♫☼ : merci de participer bien que votre réseau soit fermé. Je voulais plutôt comparer le droit suisse et américain sans chercher à hiérarchiser l'antériorité de l'un sur l'autre.
2007-09-14 04:11:06 · update #4
♥2x220cc♥♪♫☼ : depuis Christophe Colomb de l'eau est passée sous les ponts. Il faudrait peut-être passer à autre chose que les milices helvètes non ? Nous aurions tellement à discuter non ?
2007-09-14 04:18:00 · update #5
Didier M, ça nous le savions depuis que cette question nous l'a rappelé : http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Anme3qAzZIHFcKYgXSOLQag4Agx.;_ylv=3?qid=20070909033842AArnJZg . Bon, Christophe Colomb ou la défaite des Québécois à Abraham à cause de l'absence des troupes françaises, c'est pourtant très loin dans le passé. Il faudrait évolué vers le présent et l'avenir non ?
2007-09-14 04:42:19 · update #6
La question ne concerne pas les chasseurs mais les citoyens. La constitution des Etats Unis prévoient des milices citoyennes armées .http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/funddocs/constfr.htm. La Suisse aussi. L'argument avancé est que sans cette possibilité (avoir des armes pour les milices citoyennes) les citoyens ne se sentent pas libres. Rien à voir avec les chasseurs.
Les Etats Unis en Irak exportent leur démocratie sur ce modèle. Quel avenir pour de telles démocraties surtout au proche et moyen orient ? Peut-on réellement parler de démocratie ?
2007-09-14 08:29:05 · update #7
la discussion porte sur le fait que les citoyens suisses et américains (les arguments sont identiques) se disent devenir esclaves si leur texte de la constitution leur enlève le droit d'être armés pour se constituer en milices. Ils disent que le droit d'avoir des armes à leur domicile leur donne le sentiment de liberté dans le sens où elles leurs servent à être des milices.
La question est : n'y a-t-il pas conflit (en terme psychanalitique notamment tout autant que juridique) entre le fait de placer le citoyen à égalité avec un milicien ? Est-ce rééllement de la liberté que d'être milicien ? Ne serait-ce plutôt pas l'inverse. Nous pourrions considérer que l'esclave est celui qui n'a pas la liberté de vivre sans arme à son domicile. Comment peut-on se sentir libre avec une arme à la place de la liberté de penser et de se déplacer ?
2007-09-14 20:27:52 · update #8
Déjà, oui on a choisi de ne pas rentrer dans l'union européenne....donc ne dit pas qu'on a pas encore choisi d'y adhérer...ON VEUX PAS Y ENTRER!
On a des armes à la maison...mais c'est pas pour autant qu'il y a des attaques à mains armées ou des guerres de gangs....
La législation suisse sur les armes est très stricte...et ca ne serais pas applicable dans dans d'autres pays.
2007-09-14 03:59:38 · answer #1 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas l'arme qui créé le danger mais c'est la manière de l'utiliser et l'éducation des gens.
Je n'ai jamais entendu dire que la Suisse était le far-west, et que les gens se tiraient dessus à chaque coin de rue.
Mais je suis contre toutes les armes à feu. Et ceux qui en portent devraient être sévèrement réprimés.
2007-09-14 10:48:21 · answer #2 · answered by Maxsydney 4 · 2⤊ 0⤋
Vous en avez de la chance de pouvoir disposer d'armes à feux pour les particuliers. Je vous envie. Moi mon grand rêve, ca serait d'avoir un M-16 A4 avec culasse chromée et chargeur STANAG. Ca c'est du bijou.
2007-09-14 11:13:46 · answer #3 · answered by civilwarIV 2 · 2⤊ 1⤋
2mil7 , bonjour ...
Des milices armées en France ? Cela serait trop dangereux pour la démocratie ...
Nous n'avons pas heureusement la mentalité américaine ...
Ni celle des suisses ... Nous avons une police nationale et pour certaines villes municipale ....E t puis imaginez vous certains sur ce site seraient trop contents ....
2007-09-15 09:58:59 · answer #4 · answered by louvoy 7 · 0⤊ 0⤋
Chaque citoyen doit avoir le droit de posséder une arme chez lui, sous réserve qu'il soit apte à s'en servir (permis de chasser, Fédération de tir...).
Cependant cela ne veut dire permis de tuer.
Aujourd'hui il existe de véritables armureries dans les cités, du simple pistolet à la mitraillette.
Ces possessions illégales d'armes de 4 et 5 ème catégorie sont bien plus dangereuse pour notre société que le simple particulier qui possède un fusil de chasse, pour la simple raison que le second ne fomentera pas une guerre civile contre la France, pas plus qu'il n'ira se faire du flic "comme ils disent".
En conclusion "interdire la possession légale d'armes à feu est une atteinte à la liberté".
2007-09-14 13:57:13 · answer #5 · answered by callturner123 2 · 0⤊ 0⤋
Ailleurs qu'en Suisse, je ne préconiserais pas d'armer la population, mais en Suisse, ça va, d'autant que les suisses ne sont pas des américains.
Cependant, compte tenu des nouvelles modalités de la guerre, je ne suis pas sûre que ce soit très utile.
2007-09-14 12:39:33 · answer #6 · answered by Pauline 7 · 0⤊ 0⤋
La réputation des soldats, gardes et mercenaires suisses n'est plus à faire.
Impossible de les comparer aux autres pays.
Garde suisse, ça siginifie quelque chose. Depuis des siècles.
Garde français, rien de particulier.
2007-09-14 11:24:08 · answer #7 · answered by Paulot de Paris 7 · 0⤊ 0⤋
Moi je suis libre tant que je n'ai pas d'arme chez moi. Pour moi cela veut dire que je ne donne pas d'argent à des gens sans scrupules, que je n'entretiens pas des gangs plus ou moins organisés et soutenus par les politiques, que je n'ai donc pas de sang sur les mains et pas de risque d'en avoir.
2007-09-14 11:21:17 · answer #8 · answered by Eleyna 4 · 0⤊ 0⤋
OUI AU KIRPAN MAIS NON AU FUSIL!
2007-09-14 10:51:12 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Que d'ici une petite 10ène d'année,on sera tous Américain
2007-09-14 10:50:37 · answer #10 · answered by Séb 6 · 1⤊ 1⤋