moi je suis contre a sang pour sang je trouve cela cruel d'en faire un spectacle!!!! pour ou contre expliqué votre choix merci
2007-09-13 20:59:45 · 30 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Mythologie et folklore
Contre tout combat et contre tout utilisation d'animaux. Je ne vais pas ni au cirque ni au zoo. Je ne supporte pas de voir ce qu'on leur fait faire ou subir pour notre 'plaisir'. Et je ne tiens pas à les financer.
C'est même plus que cruel, c'est totalement barbare, dépassé, niveau Neanderthal.
@Charlotte, la question n'est pas là, si on est contre les combats d'animaux logiquement on sera contre les combats entre humains, en tout cas moi. Je suis contre toute violence gratuite. A la différence toutefois, qu'un humain a souvent le choix de pouvoir dire oui ou non, l'animal on ne le lui laisse pas. Laissons les vivre tranquille dans leur milieu naturel et c'est là qu'ils sont les plus beaux à voir. Et ils font des choses spectaculaires même sans notre (mauvaise) aide.
@ riduchamp : très bonne idée, je suis pour aussi.
2007-09-13 21:25:53 · answer #1 · answered by Angie 7 · 1⤊ 2⤋
contre toute acte de cruauté envers les animaux.
2007-09-13 21:30:50 · answer #2 · answered by zamale du 974 7 · 4⤊ 0⤋
Je préfère la bonne vieille gladiature, malheureusement disparue (sauf des nanars de Jean-Claude Van Damme et Steven Seagal).
Sinon, la tigromachie à mains nues (histoire d'être fair play avec le tigre, qui, lui, se bat à pates nues), c'est pas mal non plus.
Quand je déprime vraiment, je vais faire un tour en Chine histoire de me mater une petite éxecution publique entre (Pol) potes. Là bas, ils ont le bon gout de faire ça dans les stades. C'est plus ludique.
Désolé pour le mauvais goût de cette intervention. mais c'est tellement agréable de raconter n'importe quoi ... Pas pu résister. Aaaah, vivement le week-end !
2007-09-14 03:07:56 · answer #3 · answered by Julian (331-363) 6 · 2⤊ 0⤋
je suis contre tous les combats entre les animaux.je trouve ca meme cruel.j'adore les animaux et je ne vois aucun interêt de leur faire faire des combats
2007-09-13 21:34:40 · answer #4 · answered by Touftouf 7 · 2⤊ 0⤋
ni pour : parce que c'est trop traditionnel donc ringuard
et ni contre : parce qu'on peut pas tout interdire dans la vie meme ce qui peut choquer.
il faut savoir pourquoi on veut les faire interdire:
si jai juste pour ne pas faire souffrir quelques betes, j'en suis pas convaincu...
c'est un peu comme la chasse ; certaines traditions comme certaines cultures ont peut etre d'avantages lieu d'exister que d'etre interdites par une catégorie de gens méconnaissants du fait!
si l'on doit interdire tout ce qui peut choquer la bienseillence, j'ai peur de quoi peut devenir ce monde : une société ultrasécuritaire, tout est léché, avec l'obessession du risque zéro....
et pourquoi n'interdisont pas la pornographie qui choque bcp de gens???
2007-09-13 21:08:59 · answer #5 · answered by kurtisalive 5 · 2⤊ 0⤋
Difficile de répondre. Instinctivement contre. Mais il ne faut pas se tromper de démarche non plus : ce n'est pas tant pour montrer du sang ou tuer un taureau.
Il y a une démarche "artistique" du tauréro, comme une danse, un jeu avec l'animal. Les gestes, les déplacements... ça s'approche un peu de la danse, avec un coté dangereux pour la personne qui donne une dimension particulière.
Ceci dit, le fait qu'il y est un mort (l'animal) pour la beauté du spectacle me gêne suffisament pour ne pas aprécier.
Je reconnais le coté "spectacle" (il ne suffit pas d'agiter bêtement le tissu), mais coté "cruel" (envers l'animal) me déplait.
2007-09-13 21:08:05 · answer #6 · answered by Klee 4 · 2⤊ 0⤋
on devrait faire la corrida avec les hommes politiques et les religieux, ça ferait de la place et ça donnerait de l'air. et tiens avec les grands patrons, aussi.
ou alors on leur filerait des armes et on ferait des combats de gladiateurs.
pour les politiques, on ferait comme dans le film battle royale, et celui qui survit peu gouverner ...
non, elles sont pas bien mes idées de démocratie ? ça serait le règne des média. ça aurait plus de succès que koh lanta et l'ile de la tentation réunis !
mais utiliser des animaux, c'est fort peu glorieux, et c'est effectivement cruel.
je milite pour la défense de la vachette d'intervilles !
2007-09-18 12:18:19 · answer #7 · answered by Cold Troll 2 · 1⤊ 0⤋
La corrida est le plus bel exemple de la bêtise humaine.
Un toreador,censé être le gentil,l'homme contre la bête.Mais qui est vraiment la bête là-dedans?On peut se le demander!Je me dis dans ces cas qu'il vaut mieux être une bête.Si être un homme c'est être aussi stupide et cruel que ça,le mot "bête" devient une qualité!
2007-09-14 07:27:24 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tout à fait contre et au moins dans le nord les traditionnels combats de coqs ont disparu...on est moins barbares que dans le sud
2007-09-13 21:15:50 · answer #9 · answered by nout 7 · 1⤊ 0⤋
Je suis pour évidemment.
A condition que cela se fasse dans les conditions suivantes:
une arêne, un homme, un animal, rien d'autre.
Exemples:
un voleur de voiture avec un ours blanc (couche d'ozone).
un pédophile avec un cobra royal (Freud tout ça)
un financier véreux dans une piscine avec un requin
un patron de BTP pourri avec un requin marteau.
un polititien avec plein de vipères.
un voleur de scooter avec un pittbull
Le tout payant pour financer le ministère de la loi du talion.
@ charlotte: on s'en fout des hommes qui se battent, qu'ils crèvent. Ca fait des abrutis en moins.
2007-09-13 21:11:53 · answer #10 · answered by riduchamp 3 · 4⤊ 3⤋
contre, barbarie envers des êtres vivants c'est plus bas que bas ôter la vie pour prouver qu'ont est supérieur c'est NUL......
2007-09-13 21:06:06 · answer #11 · answered by BLEU LAGON 7 · 1⤊ 0⤋