Il avait pourtant été condamné en première instance.
Y a-t-il une justice spéciale pour les "cols blancs" ?
2007-09-13 11:14:33 · 15 réponses · demandé par sakapus le polytechnichien 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
C'est une honte, traiter des gens de sous hommes est clairement du racisme, car, sous homme fait référence à la notion de "race" avec des surhommes et des sous hommes. C'est honteux que cet homme n'ai pas été condamné. Il est raciste même s'il est de gauche.
2007-09-13 11:25:45 · answer #1 · answered by Aldo Raine Kervelegan 6 · 5⤊ 2⤋
« Vous êtes vraiment d’une incurie incroyable. Vous ne connaissez pas l’histoire. Ah, vous êtes allés avec les gaullistes… Vous faites partie des harkis qui ont vocation à être cocus toute leur vie… Faut-il vous rappeler que 80 000 harkis se sont fait égorger comme des porcs parce que l'armée française les a laissés ? Moi qui vous ai donné votre boulot de pompier, gardez-le et fermez votre gueule ! Je vous ai trouvé un toit et je suis bien remercié. Arrêtez-vous ! Arrêtez-vous ! Allez avec les gaullistes ! Allez avec les gaullistes à Palavas. Vous y serez très bien ! Ils ont massacré les vôtres en Algérie et vous allez leur lécher les bottes ! Mais vous n’avez rien du tout ! Vous êtes des sous-hommes ! Rien du tout ! Il faut que quelqu’un vous le dise ! Vous êtes sans honneur. Vous n’êtes pas capables de défendre les vôtres ! Voilà , voilà … Allez, dégagez ! »
2007-09-13 18:18:10 · answer #2 · answered by Pêche Melba (☼) 4 · 8⤊ 1⤋
c est pas nouveau
2007-09-13 18:17:53 · answer #3 · answered by NONAME 7 · 5⤊ 0⤋
C'est une honte et les arguties juridiques des juges n'y changeront rien. Auraient-ils agi de même à l'égard d'un responsable du Fn qui aurait qualifié de sous-hommes des harkis ?
2007-09-13 18:23:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Aujourd'hui rien ne me choque: dans son meeting en Israêl, il disait bien, que la France connait son premier président juif......devant des israêliens.
Les voyous en cols blancs ont une justice très partiale.
2007-09-13 18:20:33 · answer #5 · answered by APO 4 · 4⤊ 1⤋
Merci pour Wotan d'avoir restituer les propos de Frêche.
Juridiquement parlant, il n'y a pas de racisme mais il y a clairement diffamation et insulte.
Si la plainte déposée ne dénonçait que le carctère raciste, alors c'est une faute de la part de l'avocat et pas de la Cour d'appel.
Comme je n'ai pas tous les éléments attendons de voir ce que dira la Cour de Cassation qui dira le droit.
Pour la justice de cols blancs, souvenez-vous de ce que disait Jean de Lafontaine sous Louis XIV:
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."
2007-09-13 21:03:52 · answer #6 · answered by arch stenton 4 · 2⤊ 0⤋
C'est tout simplement honteux. J'ai posté à ce sujet et j'ai trouvé quelques réponses édifiantes : http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ary57HwzSYXgDI8BslkaWg1YKxV.;_ylv=3?qid=20070913151433AAvApe8
2007-09-13 18:23:22 · answer #7 · answered by Casseur Hole 7 · 4⤊ 2⤋
c'est la honte
2007-09-13 18:20:25 · answer #8 · answered by le moustachu 4 · 4⤊ 2⤋
Si ces propos sont condamnables: ils ne contiennent rien de raciste dans l'absolu aux yeux de la justice. Il n'a pas stigmatisé unr race au détriment d'une autre.
Ils sont diffamatoires juridiquement parlant.
2007-09-13 18:19:07 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
si
2007-09-13 18:50:39 · answer #10 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋