Rapport à l'excellente question suivante qui affirme que ceux qui ne s'intéressent pas à la politique votent à droite:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070912123523AA1MxfR&r=w&pa=FZptHWf.BGRX3OFMiT1TUt5vveePJ4eTzLIWhQiILMEtXXEfoA--&paid=answered#F5JJAWy.EVoNbZOpXIaB
J'en déduis donc que tous ceux qui s'y intéressent votent à gauche et comme Royal a dénigré son programme après les élections, j'en conclus que ceux qui votent à gauche s'intéressent beaucoup à la politique certes, mais sont facilement manipulables.
Alors n'est ce pas un signe de perspicacité et d'intelligence de ne pas s'intéresser à la politique, et de voter à droite quand on voit les dégats que cela peut faire de s'intéresser à la politique?
MDR!
2007-09-12 08:57:16 · 17 réponses · demandé par Désert des Tartares ♥ Sarko;) 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@ Désert d'avenir des tartares: Réfléchir et approfondir c'est bien. Mais comme cela vous améne à des choix erronés, je suis quand même en droit de me poser des questions non? ;) Ou alors c'est que vous réfléchissez mal? Ce qui semble être une explication très plausible.
2007-09-12 09:09:01 · update #1
Comme souvent, tu fais semblant de ne pas comprendre.
Tu sais très bien que PS est pris dans des contradictions insolubles depuis des décennies, que les sympathisants PS les vivent eux-même, et que personne n'a donc été ni surpris ni berné par les revirements qu'elle a eu sur certains points.
2007-09-12 09:31:34 · answer #1 · answered by sanassar3 5 · 4⤊ 1⤋
Comme j'apprécie généralement vos interventions, je prends la peine de recopier ci-après la réponse que j'avais fait à la question à laquelle vous vous référez :
Les gens qui s'intéressent à la politique votent à droite ou à gauche, selon leurs convictions.
Mais s'intéresser à la politique n'est toutefois pas un critère d'intelligence ...
En revanche, ne pas s'intéresser à la politique est plutôt un signe de refus de la contestation, de refus des débats, ... etc ... bref, quand on ne s'intéresse pas à la politique, on se sent bien comme on est, on ne recherche pas d'histoires .... ce qui explique qu'on n'ait alors pas envie de voter à gauche .
2007-09-12 16:28:43 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Salut Robin
Vu que la question n'apportait aucun autre commentaire, ta conclusion est faussée, sûrement par ton envie de titiller les socialistes, comme à ton habitude.
Pour donner mon point de vue, dire que ceux qui ne s'interessent pas à la politique votent à droite (je serais déjà interessé de savoir comment on peut arriver à une telle conclusion) ne veut pas dire que tous ceux qui s'y interessent votent à gauche.
Si cette affirmation est confirmée, cela voudrait dire que ceux qui votent à gauche s'interessent à la politique, mais cela n'empeche pas que parmi ceux qui votent à droite, une partie (dont la taille serait à définir : majoritaire ? minoritaire ? combien de personnes ne s'interessent pas à la politique ? voilà encore plein de questions qui peuvent être soulevées si jamais cette affirmation était vraie) s'interesse de près à la politique.
Bon, euh, pour bien me comprendre, j'imagine qu'il faudra sauter les parenthèses, sinon on risque de perdre le fil...
A+
2007-09-12 16:15:35 · answer #3 · answered by Mag Meld 6 · 4⤊ 2⤋
Si on suppose que ceux qui ne s'intéresse pas à la politique votent majoritairement à droite, ça ne signifie en rien que ce n'est pas la même chose pour ceux qui s'y intéressent (ou le contraire, ou 50/50).
Dire que ceux qui ont les cheveux longs votent majoritairement à gauche ne signifie pas que ceux qui ont les cheveux courts votent à droite.
Pourquoi cette soudaine paranoïa?
Pour répondre aux deux questions, je pense que ceux qui s'intéressent le moins à la politique s'abstiennent ou suivent le vent des médias, qui peut souffler à droite comme à gauche.
2007-09-12 16:13:31 · answer #4 · answered by ponrauil 5 · 5⤊ 3⤋
Ouh la la, il faudrait vraiment que tu changes de tisane !
Qu'est-ce que c'est que ce raisonnement ?
C'est un syllogisme d'une mauvaise foi ...!!
Ta "déduction" de départ est totalement abusive :
Il a dit que ceux qui ne s'intéressent pas à la politique votaient SOUVENT à droite.
Cela ne signifie nullement que ceux qui s'y intéressent votent TOUS à gauche !
Par ailleurs, dire que le choix de voter à gauche est une erreur n'a rien d'une vérité OBJECTIVE, ce n'est que TON AVIS.
J'ai gardé le meilleur pour la fin : Dire que l'électorat de gauche est "manipulable" parce que Royal a ensuite mis en doute certaines de ses promesses électorales est littéralement à pisser de rire, de la part de quelqu'un qui a voté pour le plus grand hypocrite du paysage politique français...Lui n'admettra jamais qu'il a menti et mangé à tous les râteliers pour ramasser des voix, alors que ses actions le prouvent tous les jours !!!
MDR aussi mon grand !
2007-09-12 17:00:25 · answer #5 · answered by Malka 7 · 3⤊ 2⤋
Et depuis quand voter pour quelqu'un signifie que l'on est en accord avec toutes ses idées ?
Mesurer ses propos est une qualité qui n'a pas l'air d'être votre...
2007-09-12 16:14:40 · answer #6 · answered by Floflo 2 · 3⤊ 2⤋
En privé je t'avais déjà dit que :
1) Contrairement à vous, on a surtout voté CONTRE quelqu'un alors que vous, vous avez voté POUR quelqu'un (vote d'adhésion). Et malgré ça, vous êtes tellement dans une logique de culte du chef, que vous croyez encore que l'on fonctionne comme cela!
2) je n'avais jamais cru à cette histoire de smic à 1500 euros...
2007-09-12 16:11:53 · answer #7 · answered by ? 6 · 4⤊ 3⤋
un peu confus !!
La politique a longtemps été comprise comme acte, pas comme reflexion, et les actions étaient souvent le fait de la gauche.
Voila
.
2007-09-12 16:09:31 · answer #8 · answered by ? 4 · 4⤊ 3⤋
meme pas drole
comment veux tu aboutir à une conclusion cohérente dans la mesure où tes éléments de réfléxion étaient incohérent.
Expliquer que des utopistes sont rationnelles.
quand tu es utopiste c'est à ton utopie que tu t'intéresses pas à la réalité politique.
2007-09-13 02:42:56 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Bonsoir,
"tout" (je déteste les généralités) est dans "s'intéresser à la politique".
Pour moi c'est une prise en compte de la pauvreté (pas seulement financière, je peux penser à l'obésité) de la majorité de la population et pas seulement de quelques indicateurs banals comme la croissance (ou les sondages...). L'écart interdécile est rarement abordé...
Il y a aussi la partie analyse des chiffres, voir mon avant-dernière question. Et il est vrai que j'ai l'impression que les ténors de la droite de ce site font souvent dans la banalité.
Cette impression nécessite peut être une analyse statistique (sur les liens dans les QR par exemple) que je n'ai pas le temps de faire.
Une idée me trotte dans la tête. Nous (toi et moi) pourrions ouvrir un forum avec des thèmes et nous exclurions les posts non argumentés.
Notre échange sur la croissance mérite un traitement de qualité et pas d'être perturbé par des remarques sans fondement.
Qu'en penses tu ?
2007-09-12 16:10:44 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋