2007-09-12 08:50:12 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
question difficile car la réponse n'est pas aussi tranché qu'un simple non.
L'amour , on peut definir ce sentiment de temps de visages, de temps de regards. L'amour est protéiforme: à la foi passionel et tournée vers le mysticisme. Doit-on renoncer à soi pour aller vers l'autre? Pour communier avec ses valeurs. L'amour dans la définition qui sous entendu dans cette question est une forme de renoncement, renoncement de son identité, par exemple. Ce qui sous entend là encore une notion d'absorption du jeu dans le nous .
Cette idée personnellement ne me séduit pas. Je pense l'amour est producteur de valeurs , par la création d'un être collectif qui bas à l'unisson. Et ce qui peut être plus interessant qui peu vivre de ses differences , en les préservant , en les acceptant et surtout plus important encore , en ne les jugeant pas.
Ce travail sur la conscience de l'autre et de sa diversité est peut-être la véritable définition de l'amour.
2007-09-12 09:46:02 · answer #1 · answered by Hades et Persephone 7 · 1⤊ 1⤋
OUI : J'aime manger une entrecote. J'aime aller voir des amis. J'aime aller me promener. J'aime bien vivre. Est ce que je renonce ainsi à moi ! Pas du tout. Dans ma vie je ne serai confronté qu'à des choses relatifs et des individus relatifs également. donc pourquoi vouloir les aimer autrement que comme des choses relatives ?
2007-09-13 01:46:29 · answer #2 · answered by sourireorange 5 · 2⤊ 0⤋
Mon Shippô,
il est vrai, à mon sens, que de la même façon que l'on s'offre en nous même bien des choses il faut être en mesure d'offrir pleinement à notre autre moitié, et donc, faire grand sens d'abnégation afin de toujours laisser l'amour errer librement dans une bulle protéiforme, seul bouclier contre le mauvais esprit, le pire venant de nos propres tréfonds, les plus rigides et les plus censurés....
Et qu'est ce que le meilleur ?
L'ensemble, la symétrie, voir l'amour dans les yeux de l'autre et ainsi se fondre...
Comme boire à la bouche du monde, nos foules personnelles...
N'est-il pas ?
Je vous bulle en passant ...
...gently.
;-)
2007-09-12 19:53:20 · answer #3 · answered by Bulles2sirène 3 · 2⤊ 0⤋
Il faut choisir entre l'amour de Dieu et l'oubli de soi
ou l'amour de soi et l'oubli de Dieu (Saint Augustin).
Je mets la question de la foi sur le tapis, car c'est la première qui me vient à l'esprit. L'amour-passion, le sentiment de des Grieux dans "Manon Lescaut", là c'est une autre paire de manches et honnêtement je ne saurais pas répondre.
2007-09-12 16:04:15 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
l'amour ne pouvant survivre que dans l'échange, il ne peut être renoncement de soi!
2007-09-13 00:14:21 · answer #5 · answered by Eurydice 7 · 1⤊ 0⤋
Oui, juste en cédant quelques concessions. Pourquoi renoncerais-je à moi puisque ce que je suis, est ce qu'elle aime?
2007-09-12 18:36:19 · answer #6 · answered by ? 5 · 1⤊ 0⤋
ilya toujours une part de renoncement.. puis qu'il y a partage... mais ce renoncement naffecte pas toute votre personne
2007-09-12 17:53:10 · answer #7 · answered by bozard22 6 · 1⤊ 0⤋
Oui. En Amour nous devons faire des concessions mais pas jusqu'au point de renoncer à soi-même
2007-09-12 17:48:22 · answer #8 · answered by The Craic 3 · 1⤊ 0⤋
L'amour est mis à toute les sauces, le vrais amour ne dois pas être un renoncement de soi, mais un épanouissement. Combien disent, pensent ou croient vivre l'amour et vivent, l'illusion, la possession, le confort, la tromperie!!!...
2007-09-12 16:32:15 · answer #9 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋
Oui, mais c'est un amour perdu.
2007-09-12 16:06:17 · answer #10 · answered by Rodogune 5 · 1⤊ 0⤋
donner et recevoir de l'amour c'est se completer l'un l'autre . On ne renonce pas a soi, on se donne pour etre plus fort.
2007-09-12 16:00:42 · answer #11 · answered by greekaphrodyte 4 · 1⤊ 0⤋