Personnellement je trouve que dans les media les All Blacks beneficient de commentaires tres (trop) flatteurs et ils sont annoncés comme les grands favoris. Je trouve ça injuste pour certaines autres equipes, notamment les Australiens et les Sud-africains qui meritent autant de consideration.
Faut pas oublier que si l'on prend le palmares (finales, demi-finales ...) l'Australie est bien la meilleure équipe dans l'histoire du rugby et ils ont battu ces fameux All Blacks cette saison.
Voilà je voudrai connaitre votre opinion sur ce sujet, je tiens à préciser que je n'ai rien contre les All Blacks, c'est simplement que les faire passer pour la seule grosse équipe à cause de leur haka je trouve ça tres reducteur.
2007-09-08 10:56:40 · 11 réponses · demandé par alainrx8 5 dans Sports ➔ Rugby
Pour Amor latino,
je ne vois l'interet d'etre agressif et de traiter les gens d'ignorant juste car il n'ont le meme avis que toi, ma question est juste de connaitre votre avis. j'ai exposé le mien, moi je respecte le votre donc faites de meme. Je veux juste que vous exposiez votre opinion et l'argumentiez c'est tout.
2007-09-08 11:40:11 · update #1
Pour Grinta 19,
Voila le type de reponse reponse que j'attends, bien argumenté. merci
2007-09-08 11:59:01 · update #2
TF1 doit vendre la coupe du monde dont elle a acheté les droits télé Les All-blacks sont favoris à juste titre, l'hémisphere sud étant plus fort que le nord. Les Néo-zed ont remporté le Tri-nations ces 2 dernieres années. Les Australiens et les Sud-af sont inconstants....
Tu as raison en regardant le palmarès de penser que les plus forts sont peut-etre les Australiens, mais la coupe du monde de rugby a été créée seulement en 1987. Or si elle avait été créée dans les années 30 (comme au foot) le palmares serait tout autre. Les All-Blacks et les Springboks seraient vraiment tres loins devant....
-----
D'un point de vue historique, les grands rivaux du sud sont les Blacks et les Boks (un peu comme au foot le Brésil et l'Argentine). Le prestige des Springboks a été terni par les années sombres de l'Apartheid (exclusion de toute compétition internationale de 1976 à 1992).
Concernant le palmares australien, il est plus lié au fait qu'ils ont eu de bonnes générations de joueurs (Campese, Lynagh, Gregan...) dans les années 90 (un peu comme la génération dorée de l'Uruguay dans les années 30 au football).
De plus les Australiens se détournent du rugby au profit de l'Australian Rule, sorte de football gaelique....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Australian_Football_League
2007-09-08 11:56:24 · answer #1 · answered by Grinta19 7 · 2⤊ 1⤋
salut, oui , la preuve pour moi en est :
Les pumas ont mis les barbelés, on verrouillés leur défense, donc pas d'essai français et pourtant ils ont été à moins juste à un moment,
Les blacks disons 3 essais italiens donc plus "faible" en défense
voila ce qu'il faut comparer @+
2007-09-08 19:59:54 · answer #2 · answered by isa83 4 · 2⤊ 0⤋
je suis un peu d'accord avec toi, les medias en font des tartines avec eux.
Toutefois je viens de les voir contre l'Italie et c'etait enchanteur. Je crois que j'ai compris leur secret: ils se font des passes et ne sont pas maladroits !
2007-09-08 12:33:33 · answer #3 · answered by Blondin 7 · 2⤊ 0⤋
Clairement d'accord... je pense que les français on peur du Haka!
2007-09-08 23:49:41 · answer #4 · answered by ensayofr 2 · 0⤊ 0⤋
Effectivement ils n'ont pas ecrase les tri-nations, mais la motivation n'etait pas la meme. Generalement ce qui peche chez les blacks, c'est justement qu'ils sont un peu trop surs d'eux (voir derniere coupe du monde...). Mais leur effectif est objectivement au dessus du lot.
2007-09-08 11:06:08 · answer #5 · answered by Jojo 6 · 1⤊ 1⤋
Il y a quand même quelques bonnes raisons (objectives ! Il suffit effectivement de comparer les palmarès) de faire des All Blacks les "épouvantails" de la compétition. A l'instar du Brésil pour le football.
Cela dit, la composante psychologique a sa place dans ce genre de sport et que ce soit en rugby contre les Blacks ou en foot contre les Cariocas, nos Bleus ont remporté quelques mémorables victoires ! Je pense en particulier à la demi-finale de 1999 (rugby) ou à la finale de 1998 (foot). Quels beaux souvenirs ! Mais évidemment, cela commence à dater et c'est un fait que les équipes françaises en sports collectifs (mais aussi dans d'autres disciplines individuelles) se montrent irrégulières. Est-ce la rançon des éclairs de génie qui les illuminent parfois ? Mystère...
2007-09-08 22:32:13 · answer #6 · answered by Danino 7 · 0⤊ 1⤋
ils nous ont mis plusieurs fois la raclé
2007-09-08 11:10:08 · answer #7 · answered by Cerveau en détresse 5 · 0⤊ 1⤋
ils ont un bon jeux, on ne peux pas cacher que c est une tres bonne equipe, rajoute a ca la prestence qu ils ont sur le terrain et la force qu ils degagent...et puis c est quand meme les all blacks
2007-09-08 11:03:13 · answer #8 · answered by joindherbe2000 3 · 0⤊ 1⤋
moi je suis pour l'afrique du sud mais il faut reconnaitre la superiorité des all blacks, la preuve
2007-09-08 11:02:05 · answer #9 · answered by mady 5 · 0⤊ 1⤋
Si tu résumes la supériorité niveau jeu des All Blacks juste pour leur HAKA, c'est que tu comprends rien à l'esprit du rugby... beaucoup de gens aujourd'hui aiment le rugby grâce aux All blacks! et le joueur qui est devenu une STAR interplanétaire et qui a fait découvrir le rugby à beaucoup de personnes c'est Jona LOMU (un All blacks NON????)
2007-09-08 11:21:25 · answer #10 · answered by BLACKVADOR 2 · 0⤊ 2⤋