partiamo dal fatto che sono dendenzialmete ateo.
il papa condanna l'eutanasia dicendo che l'uomo non ha diritto di morire in quandto si sostituirebbe a dio....ma se un uomo si tiene in vita solo grazie a macchine e medicinali,non si sta ugualmente sostituendo a dio?
se una persona,senza l'ausilio delle macchine e dei farmaci,morirebbe, dovrebbe essere (per chi ci crede) perchè è giunta la sua ora...tenendola in vita ci si oppone al volere di dio quindi.
allora come può essere che lasciarla morire sia "peccato"?
2007-09-07 12:10:32 · 8 risposte · inviata da Anonymous in Società e culture ➔ Religione e spiritualità
x ogeminoss: c'è qualcosa nel tuo cervello che sicuramente ha ceduto...trovati un dottore...e spera che sia VERAMENTE ,VERAMENTE, VERAMENTE bravo!!!!!
2007-09-07 12:22:08 · update #1
pico:partendo dal presupposto che io farei esattamente come i romani,ti dico che se una macchina serve a dare nutrimento,è perchè l'individuo non può assumerlo normalmente,quindi la volontà di dio è che muoia,nutrendolo si va contro la volontà di dio!
2007-09-07 12:44:38 · update #2
Hai perfettamente ragione. Non è la volontà di Dio, quello che tiene in vita chi respira solo grazie ad una macchina, ma è, appunto, la macchina e la volontà di chi quella macchina tiene accesa.
2007-09-09 11:32:16 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sono 2000 anni che la Chiesa si "aggiusta" le conclusioni a seconda di cio' che le conviene: ha "aggiustato" la storia narrata originariamente nell'Antico Testamento al fine di farla "quadrare" con un nuovo credo ideato apposta per conquistare un potere assoluto su milioni di persone, ha inventato dal nulla figure emblematiche (tipo quella del Papa) per perseguire i suoi fini egemonici, ed ora sta cercando di convincere la gente (come ha sempre fatto del resto) che l'incoerenza palese delle sue posizioni, sia in realta' una logica suprema ed imprescindibile. Perche' stupirsi dunque?
2007-09-07 14:18:54 · answer #2 · answered by Love_my_Cornish_Knight❤️ 7 · 1⤊ 0⤋
lascia stare il papa che si fuma l'erba nel vaticano e poi fa le omelie...
oggi parla di guerra, domani di eutanasia, poi di politica...insomma tutto ciò che poi nn lo riguarda.
farebbe meglio a farsi un giro dentro roma ad aiutare tutti i barboni e i poveracci che ci sono ...invece che stare rinchiuso dentro s.pietro, castel gandolfo, aosta e tutte le residenze ceh la chiesa ha!
2007-09-07 12:20:51 · answer #3 · answered by ienewww 2 · 1⤊ 0⤋
non credo sia il fatto di sostituirsi a dio, ma di buttare nel cesso il cosiddetto "dono della vita" che dio avrebbe concesso all'uomo, e che questo dovrebbe preservare anche a costo di atroci sofferenze
2007-09-07 22:28:33 · answer #4 · answered by Vieux Monstre 4 · 0⤊ 0⤋
Il tuo ragionamento non fà davvero una piega. La penso esattamente come te, e mi piacerebbe se qualche cattolico ci illuminasse!
2007-09-07 12:29:32 · answer #5 · answered by Fαяfαℓℓιиα Gυєяяιєяα 6 · 0⤊ 0⤋
Bella domanda........ anche io mi son fatta questo ragionamento:
la penso come te.
2007-09-07 12:27:09 · answer #6 · answered by ☆Swamym☆ 4 · 0⤊ 0⤋
bisogna fare distinzione tra eutanasia e accanimento terapeutico. Quest'ultimo è assolutamente sbagliato e contro la morale. La Chiesa infatti non accetta l'accanimento terapeutico, e promuove le cure palliative. L'accanimento terapeutico è quel caso in cui si cerca di tenere per forza in vita un paziente che è già spacciato, e invece di tenerlo per esempio in vita tre mesi, con l'accanimento lo fai vivere per quattro mesi con sofferenze ingiuste, e questo è sbagliato (e quindi ti do ragione).
Però a stabilire se si tratta di eutanasia o accanimento chi deve deciderlo sono i medici. Nel caso per es. di Terry Schiavo li non è stata una semplice eutanasia, ma di un omicidio, perchè in realtà le macchine servivano come "nutrimento" e Terry avrebbe potuto continuare a vivere anche per molti anni ancora.
Il problema posto dalla società attuale è questo: la società lancia messaggi per far intendere che una vita degna di essere vissuta è solamente una vita "di qualità", mentre le altre non sono degne di essere vissute. Ma noi come facciamo a stabilirne il confine? Capisci perchè è delicato l'argomento? Per lo stesso principio allora chiedo: perchè non sterminiamo tutti gli handiccapati? Tanto sono solo "un peso" giusto? Perchè non li gettiamo giù dalla rupe come facevano nell'antica Roma?
Capisci che il problema etico (al di là del cattolicesimo) è prioritario e non può essere preso alla leggera...
2007-09-07 12:17:24 · answer #7 · answered by Pico 4 · 2⤊ 2⤋
allora mi do una risposta finalmente.........bush è un dio !!!!!..... segui il tuo esempio e capirai.....
non è un elogio!!!
2007-09-07 12:20:19 · answer #8 · answered by ogeminoss 5 · 0⤊ 1⤋