Peut-on décemment appeler intellectuels des gens liés par leur "foi" à la parole du Coran ou de la Bible?

Question

Ne chercheront-ils pas ou n'ont-ils pas cherché par la force des choses à rendre l'objet de leurs "recherches" conformes à leur croyance.

Peut-on dès lors leur faire confiance?

Imaginons un historien croyant. Ne sera-t'il pas tenté parmi les documents ou témoignages de ne retenir que ce qui l'arrange et à considérer les autres comme fantaisistes? Ne chercheront-ils pas toujours, par des artifices oratoires, à détourner les gens de la voie du simple bon sens? Les nombreuses contradictions et anomalies foisonnent dans le discours des clergés, mais les croyants n'acceptent-ils pas eux aussi avec la plus grande bienveillance et pour les mêmes raisons les explications farfelues qu'on leur sert en pâture afin de "protéger"leur confort moral, l'objet de leur endoctrinement.

Fab78: Comment appelles-tu les Imams? Et l'ensemble des leaders religieux? Peu importe leur nom. Ils existent et ont la même fonction. Alors cesse de tourner autour du pot pour des questions de vocabulaire.

Commander Glover: Les athées dans une société à racines judéo-chrétiennes sont nécessairement des gens qui ont connu les religions à un moment donné de leur existence. Chez nous c'est inévitable (TV, Témoins de Jéhovah omni présents, journaux...).Ils ont usé de leur esprit critique et ont choisi, ce qui n'est pas le cas des croyants qui ont dû subir un endoctrinement en bas âge. Or tu sais que la psychologie a démontré que la personnalité d'un individu est quasiment façonnée définitivement vers 4,5 ans. D'où la difficulté de s'en sortir pour le plus grand nombre d'entre eux. En outre on leur a "servi" les passages choisis des Ecritures. Rares sont ceux qui ont lu les textes in extenso. J'ai souvent conseillé d'aller lire le passage relatif au décalogue en entier. Fais le et dis moi si on peut encore décemment croire cette lecture faite que ces "recommandations" sont inspirées par un Dieu universel......ou par un chef de tribu.

Nickel Johann: Comment peux tu interpréter autrement que littéralement les commandements, je ne parle pas des 10 sur lesquels on a fait une pub démente, car les seuls possédant une portée universalisante. Non je pense notamment aux consignes à adoter quand un âne tombe dans une citerne ou quand un voisin se fait encorner par un boeuf.
Tu ne laisseras point vivre la magicienne (là aussi comment interpréter autrement que littéralement?).
Les cas où un esclave doit être affranchi? Doit-on affranchir également sa femme?....Il y en a des pages entières. Or il s'agit du coeur même de la religion catholique, le code de conduite.
Quand dans le Coran, il est prescrit à la sourate 9 de tuer les chrétiens (associateurs: ceux qui associent à Dieu, le fils et le Saint Esprit), tu y vois une interprétation poétique aussi?
Si tu te dis scientifique fais preuve de sérieus et de distance par rapport à ton education et médite sur tout ça? L'ancien testament est accessible surYahoo (tape Exode)

Ephy et:.P aux Pouc: Va au jardin des plantes à Paris, près du Pont d'Austerlitz, tu y verras tous les squelettes des différentes espèces classés chronologiquement. Je te parie que tu seras convaincu que ce n'est pas qu'une théorie.

Poête des Ames: Excuse moi de ne répondre qu'aux arguments sensés.

Ha Ca: oui mais pourra-t'il faire état de ce qui contredit les écritures, comme l'évolutionnisme darwinien; que nenni, il tentera par tous les moyens de le discréditer ou de prétendre que ce n'est qu'un théorie parmi d'autres comme c'est le cas actuellement dans les pays où la croyance est encore très enracinée. Ce qui n'est pas le cas dans les pays laïques. Bizarre, non, cette correspondance entre la croyance et le fait qu'on accepte ou non une théorie comme celle-là?

Bonnes Nouvelles: Merci pour ta réponse qui laisse nettement entrevoir que les écritures s'adressent de préférence aux ignorants et analphabètes, cqfd.

Toni I: Tu es avocat? As-tu lu les Ecritures? Et si tu ne les as pas lues comme l'immense majorité des gens, comment peux-tu sérieusement croire sans avoir examiné les sources mêmes de ta foi et y avoir réfléchi sérieusement; ou alors, ce serait reconnaître implicitement que tout repose sur un endoctrinement tributaire de l'endroit où tu es né. Peut-être as tu lu ces textes? Dès lors peux tu répondre aux questions que j'ai posé ci-dessus à un autre QRiste relativement au décalogue?

Answer 1

c'est une excellente question qui merite une étoile!!!! je pense effectivement que pour bien étudier un livre saint il faut savoir prendre de la distance. Quand je vois que l'etude de livre saint dans le cadre religieux et appellé "science" cela me fait peur. Je suis en fac de lettres et nous avons des cours sur la religion notament avec un professeur qui a fait sa thèse sur la bible. Ces cours sont très intérréssant car il ne vise pas à convaincre les étudiants, ils ne sont pas donné dans une optique religieuse mais culturelle car en effet l'art et la littérature ce sont largemment inspirés de ce qui est ecrit dans leslivres saints.

Answer 2

Les scientifiques se définissent par leur objectif commun : la recherche de la vérité. Ils ont des principes et des méthodes communs : ne considérer comme vrai que ce qui a été prouvé par une preuve matérielle ou mathématique. Aucun argument d'autorité n'est accepté.

C'est pourquoi un historien, même chrétien, ne prendra en compte que ce qui est prouvé. Problème : que faire de la résurrection de Jésus ? Impossible à prouver, et contraire aux lois scientifiques de la physique bien établies (la mort est définitive et irréversible).

Réponse simple : la résurrection de Jésus est un article de foi, pas un fait historique. Il peut en faire état en tant que chrétien à la messe le dimanche, par exemple, mais il s'interdit d'en faire état dans ses cours à la fac ou dans ses travaux de recherche. Sinon, il n'est pas digne du nom d'historien.

Un historien musulman fera pareil. Il peut croire que c'est Allah qui a dicté le coran, mais dans ses cours il n'a pas le droit d'en faire état, se contentant de dire que le coran a été diffusé par les partisans de Mahomet à partir du VIIe siècle. Sinon, ce n'est pas un historien digne de ce nom mais un simple prédicateur, ce qui n'a rien à voir.

Answer 3

la Bible est rarement en contradiction avec mon travail, mais cela arrive. Je ne crois pas en une intepretation litterale de la Bible.

Mais le plus souvent ce sont les chretiens les plus simplistes avec qui je suis en contradiction (ainsi que bcp de musulmans)

Je suis scientifique, chretien et croyant et je n'ai pas de problemes avec ca. Je suis oblige moralement de dire la verite... mais aussi religieusement "tu ne mentiras point". Je suis egalement oblige de travailler dans l'interet des autres car il m'est demande d'aimer mon prochain.

PS: je suis CHRETIEN pas isaelite. L´ancien testament est pour moi en grande partie plus un livre d´histoire, surtout les passages que tu cites du Levitique et Exode.

Answer 4

Si l'on s'en réfère à l'histoire, de nombreux scientifiques furent d'abord des hommes "d'église".
- les inventeurs de l'algèbre, Arabes, mais religieux
- Galillée ou Copernic.. dont les inventions ont pourtant mis le dogme à l'épreuve
plus recemment Lemaire, physicien, inventeur de la formule "big bang" (entre autre) qui a baptisé la théorie de création de l'univers (à laquelle il a abondamment collaboré)
On peut être coyent, voire dans la hierarchie de la religion, et avoir assez d'honnèteté intellectuelle et de savoir pour être un intellectuel performant.
C'est effectivement plus délicat pour un historien ou un philosophe, dont les recherches, même inconsciemment, seront toujours influencée par les éléments constitutifs de sa culture... c'est évident qu'il ne faut pas prendre "pour paroles d'évangile" ce que pourra dire un théologien.....
mais de grandes avancées de l'esprit l'on été par des religieux.. même François Villon etait Clerc.

Answer 5

Tout à fait, tu as entièrement raison. mais d'un autre côté, un intellectuel athé risque d'altérer de la sorte tout raisonnement menant à la conclusion que la bible ou le coran dit la vérité...

ce raisonnement est à double tranchant...

Answer 6

Je suis une "intellectuelle" -c'est relatif-parce que j'ai poussé loin mes études de lettres et mes humanités classiques. Cela n'a rien à voir avec ma foi. Je suis aussi chrétienne et je partage ma foi avec des gens de toutes sortes, intellos, pas intellos, intelligents ou moins intelligents...Et toi, tu ne serais pas en train de confondre "intellectuels" et "intelligents"?

Answer 7

Très franchement non. La réponse se trouve déjà dans ton dévelopement j'imagine. Je ne sais vraiment pas que peut-on ajouter de plus. L'honnêteté intellectuelle exige la recherche désinteressée de la vérité à partir des preuves, et l'acceptation du résultat, même si cela implique la remise en cause de notre vision du monde. Alors ça demande une certaine humilité. Pour moi les vrais chercheurs de vérité ce sont les scientifiques, je les admire parce que ce sont des gens libres dans leur tête. D'ailleurs c'est pour ça que j'ai toujours considéré la nature et plus généralement "les sciences naturelles" comme la seule source inépuisable d'inspiration quand il m'arrive de méditer sur les questions existentielles.
Quant aux écritures saintes, je leur laisse tout simplement le bénéfice du doute. Il faut savoir qu'il y a aussi beaucoup de belles choses dans ces livres. Les valeurs morales comme l'amour de son prochain, la justice, la charité, etc, ce sont des valeurs universelles et qui resteront éternelles. S'il existe un point commun entre la science, la philosophie et la religion, c'est bien celui-là. Et peut-être que c'est ça l'essentiel.

Answer 8

merci pour ton intolérance

Answer 9

s'ils sont honnêtes intellectuellement parlant, cela e devrait pas poser de problème.
j'ai une collègue prof de philo qui arrive très bien à dissocier sa foi par rapport à ses cours, d'autant plus qu'elle enseigne dans le public

Answer 10

Oui c'est possible. Qu'importe. Si tu crois en Dieu, tu crois en Dieu malgré ce que disent les hommes.