tiens je croyais qu'on bossait le moins....apparament pas! Sacré sarko^^
http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
en grande bretagne a l'heure actuel beaucoup de nouvelles entreprises travail 32 heures (omg ont ils atrapé la fievre gauchiste?
2007-09-01 04:30:17 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
''Pour une durée légale du travail de 35 heures par semaine en France, la durée effective moyenne est de 39 heures pour les emplois à temps plein et 36,3 heures pour l'ensemble des emplois. Par comparaison, ces durées sont inférieures en Grande-Bretagne : 37,2 heures pour les emplois à temps complet et 31,7 heures pour l'ensemble des emplois. Elles sont aussi inférieures aux Etats-Unis (Usa) et dans plusieurs pays en Europe. ''
MDR de chez MDR! (^!^)
2007-09-01 04:32:14 · update #1
ethan: et je suppose que c'est ce systeme que tu souhaites en france?
ma cousine travail en angleterre actuellement 33 heures en temps pleinds et son copain 32 heures
2007-09-01 04:44:53 · update #2
Mais en France tout est focalisé sur les 35 heures. A un détail près, c'est qu'en France il y a une grande majorité de petites et très petites entreprises où les 35 heures n'ont jamais été appliquées.
Sans compter que les 35 heures a été largement payée par la pression que font les employeurs pour qu'elles n'affectent pas la productivité.
Alors oui, en France, officiellement les 35 heures sont le critère de référence, mais côté réalité, ça ne concerne pas tout le monde. On ne cesse de nous rebattre les oreilles avec les 35 heures, mais on oublie un peu trop de nous parler des conditions de travail, des cadences infernales, de la pression permanentes des dirigeants d'entreprises, des salaires qui stagnent. Et on s'étonne que la France soit le premier pays consommateur d'anti-dépresseurs, et on s'étonne des suicides pour raisons professionnelles.
2007-09-01 04:45:11 · answer #1 · answered by Yzavéka 7 · 5⤊ 1⤋
On a toujours plus travaillé en France que dans le reste de l'Europe, non seulement vis à vis des chiffres que vous citez, mais aussi parce qu'il n'y a que 18% de travail à temps partiel (ça monte à 40% aux Pays-Bas)
C'est un mythe que les Français travaillent moins. Non seulement ils travaillent plus, mais en sus, ils ont une meilleure productivité. C'est pour ça que malgré la légende du cout du travail, de nombreuses entreprises étrangères s'installent en France. Etonnant de voir que là où elles créent de l'emploi sans que le cout du travail soit un problème, les entreprises françaises pleurnichent (d'ailleurs AUCUNE réduction du cout du travail n'a crée de l'emploi dans les entreprises françaises)
C'est l'énorme mensonge du MEDEF depuis des années.
A noter aussi que le chomage en GB est bien plus élevé : ils ont classé en "handicapé social" en leur donnant une pension d'invalidité, les gens qui ont peu de chances de trouver un boulot. Faites donc la même chose en France, et vous verrez descendre le chomage (il suffirait déjà de ne plus compter les chomeurs dispensés d'une recherche d'emploi)
Une étude patronale avait montré qu'un Français en 35h travaillant autant qu'un Anglais à 40h.
2007-09-01 12:02:47 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Plusieurs boulots par personne en Grande Bretagne
Tx de chomage deux fois moindre qu'en France
Retraite à 65 ans
Je te rassure on bosse moins :)
2007-09-01 11:37:00 · answer #3 · answered by Ethan 6 · 3⤊ 2⤋
faut aller en Angleterre, mon grand ! Tu verras un peu comment ça se passe réellement.. Il se trouve que j'ai énormément d'amis anglais, alors les fadaises que tu racontes ici....
2007-09-01 11:36:26 · answer #4 · answered by Tabatha 7 · 5⤊ 4⤋
C'est un site perso ! Ca n'a aucune valeur de référence ! C'est la CGT qui l'a conçu ce site ? En fait d'information, tu nous fais de la désinformation !
2007-09-01 12:06:22 · answer #5 · answered by sergio 4 · 3⤊ 3⤋
T'as pas tout raconté avec tes jolis petits chiffres. La protection sociale n'est pas la même, beaucoup de gens cumulent plusieurs jobs, et c'est aussi simple d'embaucher quelqu'un que de le licencier dans la minute, sans explication, allocations chômage sucrées en cas de plusieurs refus d'embauche, et j'en oublie,......
Sacré mouche !
2007-09-01 11:42:56 · answer #6 · answered by SHAGYA 4 · 3⤊ 3⤋
tu crois qu'on la paye pas la protection sociale même pour les bons à rien et les fainéants, les assistés du RMI et du reste.
2007-09-01 11:45:37 · answer #7 · answered by fortworth 3 · 3⤊ 4⤋
Cette information est spécieuse.
Le taux de chômage est bien plus intéressant et là...vous ne pouvez pas être très à l'aise...pas vrai ?Encore que l'on peut discuter à l'infini sur l'appréciation du dit chômage.
Par ailleurs le sens de l'évolution économique est bien vers une diminution du travail au fur et à mesure du développement de la productivité. Et c'est précisément là ou le bât blesse car la productivité française doit augmenter pour être au niveau des premiers.
Sans productivité en rapport avec la durée du travail on fabrique de la pauvreté...c'est bien ce qui s'est passé. Or la productivité n'augmente que très lentement et passer de 39 à 35 H était une erreur grossière...bien socialiste dont les tenants croient encore à la vieille antienne marxiste du "fonds du travail" selon laquelle il y a une quantité donnée de travail disponible et qu'il suffit de le partager pour en donner à tout le monde.. De quoi se taper sur les cuisses...
2007-09-01 13:30:19 · answer #8 · answered by jean l 6 · 0⤊ 2⤋
Tu comprends pourquoi le, nain, comme face au medef, ne donne pas de chiffres ?
Jamais de chiffres !!! Que de la gueule, ça coute pas un rond
.
2007-09-01 11:54:27 · answer #9 · answered by ? 5 · 3⤊ 5⤋