J'ai l'impression que c'est trop disproportionné par rapport à l'importance de la personne; Son seul mérite est d'avoir épousé un prince (qui, je le rapelle, n'est qu'un homme comme vous et moi...). Ce n'est ni un prix Nobel, ni mère Thérésa, ni Gandhi...
On va me dire: oui mais elle a beaucoup fait pour les "petites gens"... Oui mais tous les people font ça! Donner de l'argent (d'ailleurs quand on a de l'argent, c'est quand même plus facile de donner...), ou créer une association...
Là on a vraiment l'impression qu'on l'a divinisé! Une vierge Marie des temps modernes...
2007-08-31 19:27:01 · 16 réponses · demandé par Diogène de Sinope 5 dans Actualités et événements ➔ Événements
Je trouve déplacé d'en faire trop pour cet évennement...
Une semaine après la mort de Diana, c'était Mère Thérésa qui nous quittait, et on en avait presque pas parlé (on parlait ENCORE de Diana)!
Comparée à Diana, Mère Thérésa était plus qu'une sainte... (et je ne suis pas croyant!)
On verra dans une semaine, si on entend parler des 10 ans de sa disparition, à elle aussi...
2007-08-31 19:55:00 · answer #1 · answered by Winny 6 · 4⤊ 0⤋
Moi ce qui me choque le plus c'est que personne n'a commemorer les milliers de morts survenus le même jour dans un pays du tiers monde à cause d'une catastrophe naturelle. Je trouve çca bizare surtout qu'à la base c'était un peu princesse humanitaire!
Dèjà le jour de sa mort ça m'avait choqué, un reportage de 2 minutes sur plusieurs milliers de mort et quarante douze reportage de 2 heures sur la vie de Lady Di...
2007-09-01 03:50:03 · answer #2 · answered by letty 2 · 2⤊ 0⤋
je trouve démesuré toutes ces émissions dix ans après mais je pense qu'on aime bien entretenir le mythe diana et surtout remettre en surface la polemique autour de son décès -accident ou assassinat -
2007-09-01 02:43:00 · answer #3 · answered by sophie64 5 · 3⤊ 1⤋
Il vaut mieux employer beaucoup de temps d'antenne à commémorer cette cruche, ou la Braderie de Lille, ou la rentrée des classes, que de faire de la véritable information. Diana est très utile, elle permet de détourner l'attention des vraies questions. Quant à son action humanitaire, j'ai l'impression qu'elle s'est surtout fait filmer à côté de misérables, et qu'elle posait pour la photo...
2007-09-01 02:36:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Oui ça me gêne ! C'est du spectacle toutes ces
commémorations ...on a eu Dalida aussi...... ça fait vibrer
les imbéciles ...pendant qu'ils vibrent hystériquement, ils ne
pensent pas au POUVOIR d'ACHAT, au CHOMAGE, ...
d'ailleurs ...ils ne pensent pas du tout ...sinon, ils n'auraient
pas besoin de "rappel commémoratif" pour se souvenir !
2007-09-01 04:48:41 · answer #5 · answered by helmana1 Collectif Palestine92 7 · 1⤊ 0⤋
Je ne pense pas que nous soyions en position de savoir si elle a réellement aidé les pauvres ou pas. Mais en tout cas, je ne comprends pas en quoi cela est exceptionnel : c'est aux puissants de faire l'aumône, pas aux pauvres...
Il y a d'autres personnes par contre, qui on donné leur vie aux autres, et ceux là ne sont pas idolâtrés. Et pourtant, ces gens ont donné leur vie par choix personnel, sans contrepartie, ni privilège. Les plus connus : Mère Théresa, l'abbé Pierre...
Normal, eux ne font pas la charité engoncés dans de la soie, mais les pieds nus dans la boue... nettement moins romantique.
Je rappelle à ceux qui rêvent des princes et des princesses, que c'est un DEVOIR des suzerains que de s'occuper des pauvres. C'est le rôle du suzerain de protéger le peuple. C'est une des raisons pour lesquelles, dans une société de régime royal, les suzerains bénéficient de privilèges : c'est une sorte de paiement en retour de leur dévouement. Contrairement aux idées véhiculées par les romans à l'eau de rose et la rêverie hollywoodienne, avoir le sang bleu et posséder un titre OBLIGE envers les pauvres et les démunis. Il n'y a donc pas à s'émerveiller d'une altesse qui fait seulement son travail.
C'est justement parce que la noblesse s'est détournée de ses obligations, qu'à eu lieu la révolution... Et noblesse, cela veut dire "au grand coeur", "au coeur généreux"...Cela veut dire que nobles sont ceux qui se donnent aux autres. Voila pourquoi, on peut anoblir les gens pour faits accomplis.
En l'occurrence, la famille de Diana a été anoblie pour la rendre compatible avec la naissance du prince...
Admettons qu'elle ait finalement mérité ce privilège... Néanmoins, elle faisait partie des gens qui se croient au-dessus des lois parce que socialement élevés (rouler à 180 en ville...), et qui ont été rattrapés par des lois que mêmes pas eux ne peuvent transgresser, les lois de la physique.
Conducteur/trice de la fiat uno blanche, je suis de tout coeur avec toi...
2007-09-01 04:47:20 · answer #6 · answered by Martial3 6 · 1⤊ 0⤋
Si je trouve cette idôlatrie déplacée et non justifiée. Diana est une personne tout ce qu'il y a d'ordinaire, n'ayant rien fait de particulier si ce n'est servir de ventre à Charles qui avait besoin d'héritier. Diana était une fille simple complètement perdue dans les arcanes du royaume et certainement malheureuse mais de là à en faire une icône.....!
2007-09-01 04:14:16 · answer #7 · answered by laptoudi 5 · 1⤊ 0⤋
Non, ça ne me dérange pas du tout. Ceux que ça n'intéressent pas ont toujours la possibilité de zapper. Personne n'est obligé de regarder la télévision (ni même d'en posséder une) ou d'acheter un journal. Il est parfaitement envisageable de vivre dans sa petite bulle sans déranger personne et à l'abri des rumeurs du monde.
De son vivant, Lady D. ne m'intéressait que très moyennement mais je n'avais rien contre elle non plus. A l'annonce de son décès, j'ai eu une impression de vie gâchée (pour elle), employée à des choses somme toute dérisoires. Impression confortée par la lecture des journaux les jours suivants, des rétrospectives sur sa vie d'avant, de petite Anglaise bien sage et timide, que rien n'avait préparé ni même prédisposé à un tel tourbillon. Qui pourrait souhaiter pareil destin pour l'un de ses proches ?
Alors certes, Diana n'était pas et ne sera jamais une sainte. Elle n'en est pas moins devenu une icone. Sans l'avoir voulu évidemment. Chacun a le droit de dire et de penser ce qu'il veut, mais je ne tomberai pas dans l'hypocrisie consistant à s'indigner de ce qu'on en fait trop sur elle et l'exploitation post-mortem de son image. S'indigner, c'est contribuer à renforcer le bruit de fond autour d'elle. Pour ma part, je préfère me souvenir. Et méditer. En silence.
2007-09-01 04:01:41 · answer #8 · answered by Danino 7 · 2⤊ 1⤋
Bah, moi je zappe le temps que le journaliste passe à un autre sujet.
2007-09-01 03:10:03 · answer #9 · answered by Hervé S 6 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas une des premieres a avoir embrassé un seropositif...? pour demontrer que cela ne s'attrappait pas "comme ça "
..Ce qui me gonfle c'est l'hypocrisie du gvmnt Anglais...à faire tout ce barouf !! alors qu'ils la detestaient...
Et le pauvre Doodi ...personne n'a rien fait pour lui...lol
2007-09-01 02:47:34 · answer #10 · answered by <<♫ Bidoune >> 6 · 1⤊ 0⤋