Devrait-on interdire cette pratique? Car c'est de l'argent perdu, non?
2007-08-30 05:06:41 · 14 réponses · demandé par Diogène de Sinope 5 dans Actualités et événements ➔ Événements
Bonsoir,
Pour en arriver là il faut être bien seul, mais ceux qui vont en profiter ce ne sont pas forcément les animaux concernés, mais la personne chargée de gérer cette fortune pour l'animal.
Quelle tristesse ! il y tellement d'enfants à qui ça ferait le plus grand bien s'ils pouvaient bénéficier d'un tout petit pourcentage. Il y a des sociétés charitatives qui pourraient gérer cette fortune tout en assurant le bien-être de l'animal.
OUI, je pense que de telle pratiques devraient être interdites.
2007-08-30 05:21:49 · answer #1 · answered by Lyane 5 · 1⤊ 0⤋
Bonjour...
Même lorsqu'on adore son animal de compagnie,(ce qui est notre cas),léguer sa fortune à celui-ci relève d'une grande bêtise !!!
En effet, un chien vit en moyenne une quinzaine d'années ce qui fait que cette donation, faute de futur succédant, finira inévitablement "dans les poches" de l'état à plus ou moins brève échéance...
Quant on connait le nombre de malheureux sur terre,je pense que cet argent pourrait être beaucoup mieux utilisé, surtout lorsqu'il s'agit d'un patrimoine aussi important que celui de la milliardaire dont on parle actuellement !!!...
2007-08-30 12:23:58 · answer #2 · answered by Obiwan 6 · 2⤊ 1⤋
ouaff, ouaff (je suis entièrement pour).
Rex
2007-08-30 12:16:12 · answer #3 · answered by fredorifore 3 · 1⤊ 0⤋
Des gens déçus de l'humanité. Il y a plus qu'on ne croit, tiens moi par exemple, il est vrai que je ne suis pas riche.
2007-08-30 12:15:27 · answer #4 · answered by Shakespeare ! 6 · 1⤊ 0⤋
ça dépend
dans les pays des chiens c'est autorisé bien sûr
chez nous, NON
2007-08-30 16:15:28 · answer #5 · answered by Jean 4 · 0⤊ 0⤋
Je trouve ça triste...
C'est triste non de n'avoir absolument personne à part son chien?
2007-08-30 12:32:25 · answer #6 · answered by Cécile 7 · 0⤊ 0⤋
Qu ils sont ete tellement frustrés de manquer d amour de la part de leur proches, qu ils ne leguent ca uniquement a ceux qui ont toujours su ne se coucher qu a leurs pieds....
2007-08-30 12:30:17 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
exact on devrait interdire car soit l'argent disparaitra et l'animal n'aura rien du tout soit l'animal peut beneficier un certain temps mais un jour il peut mourrir lui aussi et l argent ou irat-il?....
2007-08-30 12:23:01 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est n'importe quoi quand on sait qu'il y a des gosses qui ont faim faudrait mieux en faire profiter des associations.
ce qui n'empêcherait pas de donner une somme à la personne qui accepterait de s'occuper de l'animal
2007-08-30 12:20:15 · answer #9 · answered by Nina ◡‿◡✿ 7 · 0⤊ 0⤋
Si c'est pour le léguer à des gens aussi cons qu'eux, c'est peut-être pas un mal !!! Non mais trêve de plaisanterie, c'est stupide et méprisant pour les gens qui crèvent de faim. Cela dit il y a des cas (mais ça les médias n'en parlent jamais) où il est prévu dans le testament de ces personnes qu'à la mort de l'animal l'argent aille à des oeuvres.
2007-08-30 12:17:50 · answer #10 · answered by Dodol 2 · 0⤊ 0⤋