Est-il paradoxal d'être contre la corrida et pour l'avortement et l'euthanasie?

Question

J’ai supprimer ma question pour la poser à nouveau car un certain @chambre237, l’intellectuel de la gauche dictatoriale et tyrannique, pollue les questions posées.
Si tu souhaites y répondre, fait le avec intelligence (si tu en as) sans insulter et sans dénigrer.
Sort de ta misère intellectuelle, et impressionne moi !

Evitez insultes et violences verbales, ce n'est qu'une question.
Je l'ai posée car cette comparaison (paradoxe) a été evoqué précédemment.

Merci, FT, pour ta réponse qui est celle que j'attendais...mais j'attend la réponse du "brillantissime" chambre237

Désolé, @françois, mais le foetus est un être vivant et c'est Simone Veil, elle-même, qui l'affirme:
"On comprend que, pour un certain nombre de gens, il existe un cas de conscience face à cette pratique. C'est une question éthique et pas seulement un geste médical. La seule chose que j'avais négociée avec l'Église était de ne pas contraindre les médecins. C'est un point à maintenir, car on ne peut obliger personne à aller contre ses convictions. Il est de plus en plus évident scientifiquement que, dès la conception, il s'agit d'un être vivant."
D'autre part, pour répondre à l'affirmation d'un intervenant sur la santé des femmes. Les femmes qui avortent pour raisons purement médicales est de 2%.

Answer 1

En effet, il y a un paradoxe interressant à étudier !!

Qu'on le veuille ou non, qu'on soit pour ou contre, l'avortement et l'euthanasie sont un arrêt de vie d'un foetus dans le premeir cas et d'une personne souffrante dans le second cas !De même, dans une corrida, un taureau est tué ! Ainsi, dans ces trois cas, il y a un être vivant qui meurt.

Mais, il y a des différences entre ces trois choses : l'avortement est fait pour des raisons généralement sociales ( scandale, précarité, argent, égoïsme, ...).L'euthanasie permet d'éviter de souffrir pour mourir de toute façon . Enfin, la corrida tue un toro bravo pour le mettre en valeur ( courage, force, bravoure, caste, race, port, résistance, agilité, etc...), pour le spectacle.

Si on arrête le raisonnement au niveau de la souffrance, on condamne la corrida et on peut être pour l'euthanasie, car la première fait souffrir ( sauf si on sait qu'un taureau ne souffre pas s'il est de race brave, car il synthétise une morphine spéciale à son espèce et aux conditions de combat ), et le deuxième évite de souffrir. Mais qu'en est-il de l'avortement ?
L'AVORTEMENT FAIT SOUFFRIR LE FOETUS, qu'on considère cet être comme un homme ou non, on ne peut nier que quelque soit le type d'avortement, le foetus souffre terriblement ( déchicté par aspirateur, brûlé au sel, dépecé au scalpel, etc..)! Il faut être logique avec soit même, si on ne supporte pas la souffrance des taureaux qui sont destinés à notre assiète, comment ne pas être contre l'avortement qui tue des êtres destinés à devenir des hommes, des personnes comme nous !!!!!!!!!!! IL EST PARFAITEMENT ILLOGIQUE D'ETRE CONTRE LA CORRIDA ET POUR L'AVORTEMENT.

Maintenant, si on se place à un niveau métaphysique, et que l'on considère l'homme comme supérieur à l'animal, cela parce que l'animal dépourvu de raison est esclave de ses instincts ( le toro bravo est victime de ses envies de tuer, à aucun moment de la corrida l'homme vient à l'animal, c'est l'animal qui va à la pique,qui court après le banderillero, qui s'empale sur l'épée ), tandis que l'homme est pourvu de raison, qu'il peut choisir, et c'est ce qui fait que la connaissance des hommes évolue. Si on considère que l'homme raisonne et que l'animal suit ses instincts, alors on considère que l'homme est supérieur à l'animal, et que par conséquent la vie d'un homme a bien plus de prix que celle d'une bête ! Alors il parait évident que l'on ne peut pas être pour la mort d'un homme et contre celle d'une bête, on ne peut pas être pour l'euthanasie et contre la corrida.

Pour répondre à ta question, il est complètement illogique d'être contre la corrida et pour l'avortement et l'euthanasie.

Cependant, je crois que le gros problème des anti-corrida (en dehors de traiter de choses qu'ils ne connaissent pas ) c'est qu'ils raisonnent sans comprendre que le taureau est une bête qui a des instincts de fauves, de tueurs, qui canalisés par la muleta du torero deviennent des vertus humaines, sans comprendre que les aficionados aiment voir un taureau montrer sa bravoure, son courage, son obstination, sa caste, son agilité, sa force, ses cornes, un taureau devenir presque homme, un taureau s'élever vers des horizons où seule sa race peut y parvenir. C'est le grand exploit de la corrida, arriver à sculpter un ballet non plus entre un homme et un fauve, mais entre deux mondes qui ne sont plus séparés que par le tissus de la muleta, deux mondes reliés par la force de l'art !

Bref, tant que les anti-corrida seront sponsorisés par Renaud et Zara White (star du porno), ils ne comprendront rien à l'art et au Beau, ils ne sauront respecter l'Animal et sa valeur humaine.

Answer 2

Ta question suppose que tu n'a rien compris à ce qu'est un être humain: ce n'est pas un embryon non formé ni un légume. Et le taureau n'est pas en fin de vie, souffrant inutilement, que je sache.

Ceci dit, je ne suis pas contre les corridas. mais contre la bêtise, oui.

Answer 3

Question...paradoxale.
Je crois qu'il peut y avoir un lien...!
Ceux qui sont pour l'euthanasie je crois que pour eux c'est un acte d'amour (paradoxal), pour la personne dont on souhaite l'euthanasie.
Un acte d'amour trés difficile, certes, mais un acte d'amour
Et le taureau?
"Le torero aime le toro : il ne l'aime jamais autant que lorsqu'il s'accouple avec lui dans l'enchainement des passes, prélude à l'instant suprême de la réunion de l'estocade. Sa manière même de le citer, de conduire sa charge, de lui parler et de s'offrir à lui est un acte d'amour.
Et l'aficionado incapable d'aimer le toro ne sera jamais qu'un spectateur."
J.P. Darracq. (Miura)
Voilà le paradoxe de l'amour dans 2 cas qui a priori n'ont rien à voir.

NB. Pour ma part, j'ai du mal a me faire une opinion définitive sur l'euthanasie Peut-être si le problème se pose....

Answer 4

Personnellement, je ne suis ni pour ni contre un des trois thèmes que tu as cité (qui ne peuvent d'ailleurs supporter aucune comparaison entre eux....) MAIS je suis pour la liberté du choix.
C'est là toute la différence.

Je ne suis pas pour l'avortement dans le principe, ni pour l'euthanasie. On ne peut pas fondalement être "pour" la mort d'un être vivant.
MAIS je suis pour la liberté de choix, qui nous est en partie accessible dans notre pays, par chance (merci Mme Veil). Et si un malade au bout du rouleau souhaite achever son agonie, il me paraîtrait juste qu'il ait le choix de son destin.

Je me permet de te rappeler qu'il n'y a pas si longtemps, des femmes mouraient des suites d'avortements clandestins.

A côté de ça, il me paraît difficile de comparer la tauromachie et son côté spectacle morbide gratuit.

Answer 5

Je pense pas, ou alors je suis paradoxale... Pour moi, l'avortement et l'euthanasie enlèvent les souffrances, la corrida en créée...

Answer 6

Qu'est ce qu'elle peut être nulle ta comparaison...
Si ta compagne se fait violer et tombe enceinte on repalera de ta comparaison idiote...
Pour ce qui est de l'euthanasie, je te souhaite de te retrouver dans un état végétatif et de le rester longtemps, en France l'euthanasie est interdit.

J'espère qu'un jour la corrida sera elle aussi interdite.

Answer 7

Ca n'a pas grand chose à voir...
La corrida est de la torture faite sur un être en bonne santé et déjà né...
L'avortement se fait sur un foetus et légalement, un foetus n'est pas reconnu comme un être humain.
Pour l'euthanasie, c'est justement tout l'inverse de la torture, c'est mettre fin aux souffrances d'une personne, c'est lui laisser décider de sa mort et surtout de mourir dans la dignité.

Answer 8

oui c'est simplement ton choix et persone ne peut imposer ce que tu veux croire ou pas par ailleur la bible condane ces pratiques imondes un conseil vie tes choix et en fou toi du reste et es pour centre ton dieu.

Answer 9

Non ce n'est pas paradoxal !

Ce qui me semble condamnable dans la corrida, c'est que l'on tue un animal exclusivement par plaisir et en le faisant souffrir.
Je ne suis pas contre les abattoirs même s'il y aurait certainement des efforts à faire pour que les animaux souffrent le moins possible.

Rien à voir avec l'avortement ou l'euthanasie qui sont des décisions prisent le plus souvent en "dernier ressort" et dont on ne sort pas indemne.
Il n'y a qu'à voir les discussions des équipes soignantes quant elles s'occupent de personne en fin de vie pour bien comprendre que ce sont des décisions lourdes.

Rien à voir avec une gentille balade pour aller voir un gus habillé en poisson empalé un pauvre taureau.

Answer 10

Quelques éléments de réponses à considérer...
--> Que reproche-t-on à la corrida? elle fait souffrir une bête qui n'a rien demandé
--> Que défend-on dans l'Euthanasie? le respect de la dignité, soulager les souffrances
-->Que défend on dans l'avortement? le respect de la dignité de la femme, le choix d'avoir ou non un enfant, éviter les conséquences d'un viol ou de malformations.

ceci sont les arguments couramment développé...

comme l'a dit FT, la souffrance de l'embryon est réelle lors de l'avortement (cf le film Le Cri du Silence qu'il n'a pas mis en référence) donc Corrida et Avortement apportent tous deux la souffrance.

pour le reste je me place à un niveau un peu moins haut que FT car j'ai des doutes sur l'intellect des personnes qu'il faut faire réfléchir (non qu'ils n'en soient pas capable, mais la Télé réalise un tel travai d'enlisement ...)

La corrida est une tradition qui place l'homme face à une bête, chacun luttant avec une arme (l'épée et la cape pour l'homme, les cornes pour le taureau), dans un respect total (les olé s'adressent comme un encouragemment aux deux parties), avec une issue équitable pour la bête (si elle gagne elle est définitivement épargnée, alors que le matador lui devra redescendre). ce combat s'accompagnant d'une recherche esthétique qui donne une autre dimension à cet éternelle volonté de l'homme de vouloir se surpasser. je précise que je ne suis pas aficionado.

l'avortement est un combat inégal (zéro défense pour l'enfant) dont la victime est le seul innocent. Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité ce sont les coupables (les parents) qui condamnent les innocents, et ce sont ceux qui ont fait serment de sauver des vies (mèdecins) qui exécutent la sentence de mort. Il reste à rajouter pour les biens pensants l'eugénisme permis par l'avortement sous couvert de fuir les handicaps (ce n'est pas sans rappeler la "pureté de la race " de Hitler), que moins de 1% des avortements sont consécutifs à des viols, et que plus de 80% sont dans des couples établis (mariage civil, Pacs ou concubinage officiel) qui ont les moyens de subvenir à l'éducation de l'enfant. Autrement dit l'enfant est victime d'une recherche éfrénée de plaisir doublée d'un égoïsme forcené

l'Euthanasie est quand à elle l'opposée de la corrida (de sorte que sur ce point défendre l'Euthanasie et refuser la Corrida est logique, si on ne considère pas les éléments donnés par FT). en effet l'Euthanasie c'est le refus de lutter courageusement, la fuite des souffrances... on parle de dignité humaine... moi cela me fait penser à ce mot de Goethe "Homme, quand donc comprendras tu que ce n'est pas réussir qui fait ta vraie grandeur?"

résumons:
le toro est un reproche vivant à l'homme d'aujourd'hui qui manque de courage, refuse d'assumer un combat (éducation d'un enfant, lutte contre une maladie)
Atteint de sensiblerie, l'homme (qui n'a plus rien de viril) s'attache au visible (du sang qui gicle) pour oublier ce qui est supérieur (l'âme, la vie, la force d'âme (le "vir" des latins justement) car il n'atteint pas sa sensibilité (euthanasie = simple piqure, avortement = intervention chirurgicale donc du propre))

de sorte que malheureusement, compte tenu des ravages causés par la pensée unique, il est logique que l'"homme" d'aujourd'hui défende avortement et euthanasie et condamne la corrida

"Il suffirait pourtant de presque rien" aurait dit Reggianni: diffuser à la TV à une heure de grande écoute un film (type le Cri du Silence) en muet et trés court (7/8 minutes) ou l'on verrait deux ou trois techniques d'avortement les plus répendues avec caméra zoomée sur le chérubin détruit....

Seulement pour ça, il faudrait pirater les ondes hertziennes ou monter un commando à la maison de la radio, car la liberté d'expression ne concerne que les puissants!

bien à toi!

Answer 11

je n'ai pas grand chose a ajouter sur cette question,FT a tout dit et tres justement
La chose qui m'attriste et me fait peur c'est comment peut on juger des pratiques ancestrales avec autant de severité : est ce un sentiment de superiorité intellectuelle sur nos parents, un ego sur-dimensionné genre "je sais tout" .
Ils me font penser aux anti tabac qui stationne devant les ecoles,moteur en marche et qui empoisonnent les enfants en ayant bonne conscience de leur combat.Je pense qu'il y a dans leur environnement proche,des choses plus graves a traiter,sont-ils capables de le voir? Mais ce qui est plus grave c'est leur intransigeance,dans un regime totalitaire,ils seraient capables des plus terribles sanctions contres leurs opposants, l'ignorance de ces ultras a dans le passé fait beaucoup de mal