Que penser de Mme Parisot et la retraite à 61, 62 ans ?

Question

Il est regrettable que cette personne confonde le rôle d'un syndicat qui est de faire du syndicalisme et celui du gouvernement qui vote les lois... Il ne lui appartient pas de repousser l'âge de la retraite et de voter un texte à ce sujet.
De plus il faudrait qu'elle commence par balayer dans sa cour, le patronat français ne voulant plus de personnel de plus de 50 ans et refusant d'embaucher les séniors de plus de 45 ans, comment faire pour repousser l'âge de la retraite à plus de 60 ans dans ces conditions. Cette dame préfère sans doute avoir moins de retraités et plus de chômeurs?
C'est inepte qu'elle garantisse l'emploi avant de parler de repousser l'âge de la retraite... Si elle veut prouver l'égalité de la femme et de l'homme, c'est réussi, elle nous prouve qu'en stupidité elle n'a rien à envier à ses collègues masculins, peut-être est-elle même légèrement supérieure...

Je crois que beaucoup s'égarent et ne lisent que ce qu'ils veulent bien comprendre. La question n'est pas à quel âge doit-on partir en retraite mais je mets l'accent sur l'incohérence du discours qui consiste à dire qu'il faut repousser l'âge de la retraite et ne rien faire pour que cela soit possible. Les entreprises licencient et demandent par la même occasion au gens de travailler plus longtemps. Alors un peu de bon sens serait bienvenu. Quant aux syndicats s'ils font des vœux pieux pour satisfaire leurs adhérents cela ne les dispense pas d'être logiques avec la réalité. Vive la retraite à 90 ans pour ceux qui considèrent que c'est une panacée, moi je les laisse libres de leur jugement, je ne suis pas concerné, alors inutile de me traiter de cégétiste, de gréviste ou autres singularités, ce n'est que du temps perdu. Allez travailler vous serez plus utiles que sur la toile.

De plus un retraité qui s'en va c'est une possibilité d'emploi pour un chômeur. Le retraité lui a cotisé durant sa carrière en partant il laisse la place à un chômeur qui cotisera à son tour. Vaut-il mieux économiser une retraite et indemniser un chômeur qui ne cotise pas ? Est-ce plus rentable. Le gouvernement veut réduire les suréfffectifs en ne remplaçant qu'un poste pour deux départs, en repoussant l'âge de la retraite, gardera-t-il les sureffectifs, serait-ce rentable? J'insiste sur le fait que défendre les intérêts de ses adhérents pour un syndicat ne le dispense pas d'être cohérent et de faire preuve de logique. Bien sûr certains patrons se tirent avec la caisse et ce sont les victimes qui retroussent les manches pour redresser la situation, Mme Parisot est étrangement silencieuse sur ce problème. N'est-de pas aussi le rôle de son syndicat de dénoncer ces dérives ?

Answer 1

selon moi c'est absurde de reculer l'age de la retraite
qu'il faille libéraliser les choses, c'est possible
mais que ça soit dépendant des professions alors

ces gens là (parisot en fait partie) raisonnent selon leur point de vue personnel
leur métier est gratifiant, intéressant, pas trop dur physiquement
ils peuvent facilement l'exercer jusqu'à 65 ans
mais pour un ouvrier d'usine, c'est certainement pas le cas

dans notre société, il y a une partie des gens qui sont payés par ceux qui travaillent
si on considère les chomeurs et les retraités, il y en a qui sont d'accords pour être payés par les autres et d'autres qui ne le sont pas
pourquoi dans ce cas, aller dans le sens contraire de la logique et qui plus est, des désirs des gens
c'est totalement idiot,

la logique "capitaliste" (non, c'est pas un gros mot), veut qu'il y ait toujours un peu de chomage pour réguler les prétentions de salaires
mais "un peu", ça signifie pas qu'il faut en faire une orientation politique
et il vaut toujours mieux payer des retraités que des chomeurs, c'est ça la vérité

actuellement, des chomeurs il y en a beaucoup trop
beaucoup plus que "nécessaire" on peut dire
l'emploi étant une resource limitée, de toute manière, la somme retraités + chomeurs, est une constante économique de notre société
ça sert donc à rien de continuer dans le sens actuel
parce que de toute manière, plus on reculera l'age de la retraite, plus il y aura de chomeurs
et ça, c'est les mathémaitiques qui le disent et on peut pas lutter contre!!
même si on s'appelle raffarin ou parisot

et pour finir il y a une autre vérité, absolue celle-ci et indiscutable
tout autant intelligents qu'ils se croient
aucun de ces prétendus spécialistes de l'économie et de la futurologie n'est capable de prévoir l'avenir à plus d'un an
ça signifie que lorsqu'ils nous déblatèrent leur discours sur ce qu'il y aura dans 10 ou 20 ans,
non seulement ils se mettent le doigt dans l'oeil (s'ils y croient), mais en plus ils se foutent de notre gueule (ce qui n'est pas à exclure)

Answer 2

Nous savons bien tous que les retraites doivent être revues, c'est une réalité. Pour cela faudrait-il déjà qu'il y ait du travail pour tous. Moi je veux bien bosser jusqu'à 65 ans s'il le faut, mais à 65 ans serais-je en assez bonne santé, pour avoir le rythme de vie que j'ai aujourd'hui avec 20 ans de moins ? Et les séniors qui auront des enfants ou des petits-enfants qui seront au chomage alors que papy bosse encore auront-ils bonne conscience ?

Answer 3

Pour ce qui concerne la question "travail des plus de 50 ans" Vs "age de la retraite" je suis d'accord avec toi. Sauf que la question n'est pas de repousser ou non l'age de la retaite, qui a déja été fait, mais bien du nombre de trimestres necessaires. En ce qui me concerne, ayant fait des études je ne peux pas partir à la retraite avant 65 ans, et encore si on ne change pas les regles dans les 25 prochaines années. Donc dans les faits je ne partirai pas, dans le meilleur des cas avant 70 ans.

Maintenant elle est malheureusement parfaitement dans son rôle de défenseur des patrons du Medef en disant cela. C'est à dire dans le rôle d'une syndicaliste qui défend uniquement les intérêts propres de ses adhérents, au détriments de intérêts généraux ou des autres groupes de la société.

En ce qui concerne ta remarque "plus de chomeurs et moins de retraités", il est evidemment qu'économiquement c'est une approche plus qu'intéressante. Un chomeur (agé) ne touche que son indemnité (puis ensuite le RMI). Donc des charges plus faible qu'un travailleur. Et du fait du mode de calcul de sa retraite, cela diminuera d'autant le montant de celle-ci. D'où un double avantage économique pour l'entreprise, au détriment de la collectivité qui assume la charge du RMI.

Et les syndicats de travailleurs qui sont en face d'elle ont exactement la même attitude. Chacun cherche à obtenir des avantages pour sa chapelle, ses adhérents, quitte à refuser toute entente, tout front commun avec les autres syndicats.

Pourtant, en face de son "appel à la responsabilité des syndicats" il y aurait à répondre, par exemple par un "appel à la responsabilité sociale des entreprises". Mais visiblement il semble y avoir pour l'instant un gros vide.

Answer 4

Tu as raison de souligner la complexité du probléme. Effectivement d'un coté une population évacuée de plus en plus jeune du marché du travail et de l'autre une france vieillisante qui ne peut plus payer ses anciens. C'est dans une reflexion complete et en faisant intervenir tous les acteurs sociaux de la vie économique que ce probléme pourra être résolu. Bouclier fiscal pour le patronat et obligation pour les salariés de travailler plus pour gagner moins, on peut aussi mediter sur les cadeaux patrimoniaux aux interets d'emprunts et les droits de succession.....

Answer 5

Jolie diatribe, mais qui commence sur une absurdité :
ou est-il dit qu'elle repousse l'âge des retraites et vote un texte à ce sujet. Elle fait son devoir de syndicaliste qui est de proposer des idées: dans le cas présent repousser l'âge des retraites, elle ne se substitue pas au gouvernement ni au parlement (puisque c'est lui qui vote les lois, contrairement à ce que vous dites).

Mais sans doute n'avez-vous pas l'habitude du syndicalisme qui fait des proposition, plus habitué que vous êtes à celui qui se contente de faire grève (bref de bouder) sans rien proposer.

Bref c'est bien joli de faire des envolées lyriques, mais encore faut-il davoir de quoi l'on parle.

Answer 6

Je pense qu'elle ne se creuse pas plus les méninges que les autres, qu'elle ne s'écarte pas des idées de la mouvance actuelle qui va plutôt dans la facilité sans tenir compte de la réalité: des seniors les entreprises n'en veulent plus, elles préfèrent les machines et l'exploitation des jeunes. Pourquoi ne pas s'attaquer à la revalorisation des salaires trop bas (gain de cotisations), aux cotisations non payées par l' Etat ou assimilé, aux super profits (non redistribués) réalisés avec les machines et des salariés qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts. Le syndicalisme c'est aussi cela, il ne faudrait pas qu'il continue de se déconnecter de sa base (les travailleurs) pour ne faire que de la politique et du m'as-tu-vu !

Answer 7

Il me semble que vous lui faites un mauvais procès. Le Medef n'est certainement pas le seul syndicat en France qui suggère des lois au gouvernement. Tous les syndicats le font, ouvriers ou patronaux.
Elle a par ailleurs déploré le chômage et souvent demandé aux patrons de mieux intégrer les séniors. Bernard Thibaut n'est pas toujours écouté par ses troupes, lui non plus.

Quant à sa condition de femme, vous préfériez le Baron Seillière?

Answer 8

Qu'il faille des réformes sur l'emploi des séniors, c'est un fait, mais il n'empêche qu'on ne pourra pas mentir éternellement aux gens en leur faisant croire qu'ils pourront profiter d'une belle retraite à 60 ans ...

Answer 9

Parisot dit ce quelle a à dire mais sache que les patrons son seul maître a bord de leurs entreprise, Donc bien avant l'âge l'égale, ils les mettent dehors comme des kleenex pour la simple raison que les vieux débris ne valent plus rien et trop cher. Salut

Answer 10

Je partage à 100% l'analyse de "zer".

C'est bien beau d'émettre des opinions, encore faut-il qu'elles reposent sur des informations justes et crédibles (c'est le parlement qui vote les lois).

Il est certain aussi, qu'un jour, il faudra travailler davantage et plus longtemps. C'est ainsi, il faut travailler pour pouvoir se reposer un jour et en profiter !!!