pourquoi la non rétroactivité de la réduction d'impôt pour les intérêts d'emprunt ? car les socialistes ont porté le dossier devant le conseil constitutionnel !!! Merci beaucoup au groupe socialiste, mille fois, ça c'est du social. Et le gouvernement, pour rattrapper sa bévue, double la réduction pour ceux qui y ont déjà droit. Valait mieux garder l'argent pour financer le paquet fiscal, non ?
2007-08-29 02:35:34 · 22 réponses · demandé par dras 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
C'est simple. Cette réforme est censé inciter les gens à acheter un bien immobilier. Il n'est donc logique qu'elle s'applique que à ceux qui n'ont pas encore d'emprunts et qui avec cette loi seront inciter à le faire. Ce qui n'est pas le cas pour ceux qui ont déjà un emprunt.
J'ai l'impression que tu dis que c'est injuste seulement parce que tu ne fais pas partie des bénéficiaires de cette loi...
2007-08-29 02:48:51 · answer #1 · answered by Mathieu 7 · 3⤊ 1⤋
Encore une fois, les socialistes ne sont pas responsables de l'inconstitutionnalité des promesses du candidat Sarkozy...
2007-08-29 09:43:11 · answer #2 · answered by John Locke - Liberté, égalité, fraternité 7 · 9⤊ 4⤋
Rien à voir avec la gauche. C'est le conseil constitutionnel (majoritairement à droite) qui s'est autosaisi comme il en a la possibilité.
Les recours des socialistes ont été rejetés.
2007-08-29 09:45:38 · answer #3 · answered by Tengaar 6 · 6⤊ 2⤋
ça n'a rien à voir avec les socialistes c'est la constitution.... ce qui est grave c'est qu'on a un président qui se croit plus fort que tout et qui a fait des promesses pendant sa campagne dont il savait car ne serait pas possible!!!
2007-08-29 09:46:30 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Non personne ne réagit, les français adore tout ce que fait sarko, tout le monde aime sarko, vive sarko (bon c'est de l'humour bien entendu ) et puis ils surtout aussi très maso. Plus ca fait mal, plus ils aiment
2007-08-29 09:45:40 · answer #5 · answered by trotinette 5 · 5⤊ 2⤋
De toute façon, socialiste ou pas, ça ne serait pas passé, la non-rétroactivité est inscrite dans la constitution.
2007-08-29 09:42:40 · answer #6 · answered by mcleeuwin 5 · 6⤊ 3⤋
Parce que la mesure coute plusieurs milliards et entretient l'immobilier à la hausse.
Donc c'est une mesure anti-social !
2007-08-29 09:51:00 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Même si le PS n'avait pas porté la chose devant le Conseil Constitutionnel, cette loi ne serait pas passé en l'état, vu que toutes les lois sont examinées par le Conseil Constitutionnel.
Tu devrais plutôt te demander comment Sarkozy qui est avocat et lagarde qui est également avocate peuvent ignorer les principes de base du droit.
2007-08-29 09:49:07 · answer #8 · answered by Pauline 7 · 3⤊ 1⤋
pourquoi t'en prends tu qu'aux socialistes? prends toi s'en aussi à la constitution qui interdit la rétroactivité d'une loi quelqu'elle soit et au président du conseil constitutionel qui est debray, chiraquien et anti-sarkoziste!
2007-08-29 09:46:41 · answer #9 · answered by Céline 6 · 3⤊ 1⤋
T'as pas encore compris que Sarko et sa clique ont plus de gueule que de compétences.
2007-08-29 09:43:28 · answer #10 · answered by Yzavéka 7 · 6⤊ 4⤋