Pourquoi Henry après son but face a la slovaquie est un malin alors que Giggs contre le losc est un tricheur?

Answer 1

Parce que c'est les Francais qui commentaient le match et vu qu'ils sont chauvins, voila.

Answer 2

Parce que tout simplement l'homme est content quand ,un acte qui est critiquable, mène à sa reussite mais ne l'acceptera pas chez l'autre...

Answer 3

Je crois que l'amertume lilloise venait surtout de l'arbitrage à sens unique.
Sinon je n'appelle pas çà un coup de genie au contraire, surtout quand on voit le match de Henry et le nombre d'occasions vendangées.

Answer 4

enfin une question intelligente sur le foot !!

Hop une étoile pour toi et 2 pts pour moi.

Answer 5

Arrêtons de jouer les vierges violées! Le but d'Henry contra les slovaques est parfaitement valable du point de vue du règlement. Je vois que la plupart des gens içi ne connaissent même pas les règles...

J'explique: lorsqu'il y a coup franc direct, le tireur (Henry dans ce cas) doit attendre que l'arbitre place le mur à distance et attendre son coup de sifflet. L'arbitre fait signe de cela à la défense en montrant son sifflet. Mais le tireur peut aussi jouer vite et tirer sans attendre le coup de sifflet, pour cela il doit le dire à l'arbitre et l'arbitre doit faire un signe en avant pour signaler qu'il peut jouer. C'est ce qu'a fait Henry. Les slovaques ont commencé à placer le mur mais un joueur est resté volontairement en position non règlementaire (à 3 mètres du ballon) justement parce que l'arbitre n'avait pas fait signe de jouer au sifflet. C'est le seul qui a capté, les autres ont formé la barrière sans que l'arbitre le leur demande, c'est de l'inexpérience. Le but d'Henry est donc parfaitement valable.

Dans le cas de giggs c'était différent parce que rooney devait frapper le coup franc et il fait signe à l'arbitre qu'il veut le mur, on le voit sur les images. Puis giggs arrive de derrière et dit à l'arbitre si il peut frapper et l'arbitre lui dit oui. Mais à aucun moment l'arbitre ne fait signe avec ses mains en avant (ce qui lui donne le droit de jouer), il y a donc erreur grossière de l'arbitre du point de vue du règlement et les lillois se font avoir parce que l'arbitre ne fait pas ce geste qui leur aurait fait comprendre qu'il y a changement de tireurs (de rooney a giggs) et changement d'intention. Il s'agit d'une arnaque (faire croire qu'un joueur va tirer pour que la défense dresse la barrière et changer l'intention en changeant le tireur sans que l'arbitre ne fasse justement son rôle d'arbitre.) Dans le cas de Giggs, le responsable était l'arbitre qui a été partial puisqu'il n'a pas fait signe de jouer. Giggs, lui, a fait ce qui était correct, il n'est pas un tricheur. Le tricheur c'était l'arbitre.

Answer 6

c'est aux analistes du foot ball de parler

Answer 7

Henry m'a beaucoup déçu sur ce coup-là : hors de question de le qualifier de malin pour la part !

Vive le fair-play...

Answer 8

C'est pas la première fois que Henry fait celà déjà avec arsenal il l'a fait plein de fois mais bon tout çà c'est une histoire de point de vue , pour moi les 2 buts sont valables et giggsy est un des meilleurs jours du monde!! :p Et puis c'est la ligue des champions quand même, personne se fait de cadeaux et çà c'est annoncé , personne n'a à critiquer Giggs.

Answer 9

c'est exactement ce que j'avais dit après le match de ldc !! c'est n'importe quoi !! c'était vraiment de la mauvaise foi !!

Answer 10

les buts se ressemblent mais quand je revois l'action de giggs j'ai vraiment l'impression que l'arbitre l'appuie dans sa démarche ... il parle aux joueurs lillois en même temps et cela explique la colère ....

maintenant ... les deux joueurs ont su profiter de la situation .... et comme dit précédemment, les fans de foot ne sont pas souvent objectifs =)