A cause de la gauche, les propriétaires d'avant Mai ne feront aucune économie d'impots. Merci qui?

Question

L'oposition doit elle systématiquement être contre les actions du gouvernement sans prendre en compte le besoin des français?
A cause d'eux, nous serons des millions à ne pas profiter des quelques économies promis.

Answer 1

Mettez quelques explications. La faute en revient a Nicolas Sarkozy d'avoir présenté une loi non "légale"...mais dans son soucis d'opposition non constructive la gauche a saisi le conseil constitutionnel pour bloquer cette loi....tout en oubliant que ceux qui seraient lésés sont des français qui bossent pour se payer un logement et non nos dirigeants de droite...;Sans la gauche cette loi non constitutionelle serait passée....;le blocage de cette loi n'a rien apporté de constructif.

Answer 2

je ne suis pas de gauche mais je tiens à te préciser que ce ne sont pas à cause d'eux que les propriétaires d'avant mai 2007 dont je fais partie ne bénéfieront pas des déductions de leurs intérêts d'emprunts sur leur logement. c une décision du conseil constitutionnel . c contraire à la constitution . pendant la campagne, ça avait été dit et expliqué pourquoi. il s'agit de la non rétroactivité . je ne rentre pas dans les détails car c compliqué mais cette décision respecte la constitution . bien que j'en fasse les frais moi aussi.

Answer 3

2 choses :
1 - La rétroactivité est inconstitutionnelle (et pas la gauche)
2 - cette aide est, en plus, antiéconomique parce que l'argent qui est dépensé pour elle ne le sera pas pour des investissements ou des réformes (les réformes ne sont pas gratuites et demandent donc un effort financier ponctuel qui sera rendu difficile par cette aide) et qu'elle fera monter bêtement les prix de l'immobilier.
Sarkozy est avocat et savait donc que cette proposition était inconstitutionnelle, c'est donc un menteur ou ou un incompétent.
Sarkozy n'a visiblement jamais étudié l'économie et je pencherai donc pour deuxième solution.

Answer 4

T'as rien compris, c'est Sarko qui a fait une promesse qu'il savait IRREALISABLE !

Answer 5

ta loi ne serait pas passée de toute façon au conseil constitutionnel...

Answer 6

lol ! elle a bon dos la gauche !

Answer 7

Torque a raison à 100%;
C'est un croche pied à Sarkosy, l'oeuvre de politiques qui se moquent des conséquences; pourvu que Sarko se plante...
C'est en effet un faux effet rétroactif; il ne s'agit pas de considérer ce qui a été versé les années passées !

Et on soufre des oppositions diverses: politiques, règlement de compte sournois etc...

Answer 8

Que d'hypocrisie !! Cette loi existait déjà, c'est Fabius qui l'a abrogée en 1984...alors que la constitution n'a par changé de ce point de vue là depuis.Bizzare...En fait, ça arrange le gouvernement, ouf, on va économiser des sous. Ça arrange la gauche, qui peut enfin trouver un sujet à débattre. Ça fait plaisir à Chirac, qui a placé ses potes aux postes clés pendant 12 ans ne l'oublions pas...dont la plupart des membres du conseil constitutionnel. Un tacle à Sarko c'est toujours ça de prit. Tient, personne ne l'a souligné.
Dire que cette loi ne peut pas être rétroactive ? C'est du foutage de gueule. On aurait pu déduire les emprunts depuis le 6 mai, même si on était déjà propriétaire. Ou est la rétroactivité là dedans ?
L'égalité devant l'impôt ? Que d'hypocrisie ici encore.
Donc si j'ai bien compris, si j'ai acheté mon appartement le 01/01/2007 je ne déduis rien. Si je l'ai acheté le 06/05/07 je peux en déduire les intérêts. Oui, c'est sûr, c'est pour l'égalité devant l'impôt.
Pour les naïfs qui pensent que ça avantage les riches, sachez que les avocats fiscalistes, hors de portée de nos bourses, connaissent déjà bien des ficelles pour déduire toute une batterie de choses. Vous vous rappelez de Pinault ? 140M€ de revenus...pas imposable. Fort, hein ? Vous croyez que ça change quelque chose pour lui ? Il ne fait que profiter de la complexité et de l'absurdité des lois fiscales françaises, où ceux qui, proportionnellement, fournissent le plus grand effort sont ceux qui enrichissent le plus le pays : les classes moyennes. Honies par la gauche et délaissées par Chirac. Attendons de voir ce que fera ce gouvernement.

Answer 9

La gauche n'y est pas pour grand chose. Cette partie a été annulée par le Conseil Constitutionnel. Celui-ci ne se base pas sur des considérations "politiciennes" mais sur les textes qui fondent notre république. Et accessoirement ses membres actuels sont loin d'être d'affreux gauchistes. Le président actuel est Jean-Louis Debré. Deux de ses éminents membres sont VGE et Chirac.

Maintenant tout le monde savait que cette proposition de rétroactivité risquait d'être annulée. Mais à gauche comme à droite, on fait des promesses electorales caresser les electeurs dans le sens du poil, et non pour qu'elles soient totalement respectées...

Answer 10

Merci le Conseil Constitutionnel !
C'est quand même lui qui a décidé à la fin, on semble l'oublier...

Answer 11

On ne peut vraiment pas dire que je suis de gauche mais je ne peux pas te laisser dire une conn... pareille ! C'est le Conseil Constitutionnel qui l'a empêché. Notre cher président n'avait qu'à vérifier avant de faire sa promesse.

Il n'empêche que ça permet de voir qu'on ne peut pas faire ce que l'on veut en France en matière de promesse électorale. Je revois d'ailleurs Mme Royal nous dire en substance (lors du face à face avant le deuxième tour à propos de certains financements) que si on ne peut pas, on fera quand même en votant des lois... On voit maintenant que ce n'est pas toujours suffisant d'être président pour faire ce que l'on veut.