http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070827/tts-france-sarkozy-iran-ca02f96_1.html
2007-08-27 00:13:11 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Ce n'est pas ce qu'il a dit.
Il a simplement incité l'Iran à négocier sur le développement de son nucléaire "civil" pour éviter qu'un bombardement ne devienne la seule solution possible.
Ce qui est radicalement différent.
La langue française est une langue très subtile !!!
2007-08-27 00:31:20 · answer #1 · answered by ? 7 · 9⤊ 6⤋
pour lui il est inacceptable que l'Iran ait la bombe mais c'est acceptable de bombarder un peuple (les fameux dommages collatéraux...) qu'il considère par ailleurs comme un grand peuple....
il a une drôle de vision de politique internationale : je t'aime bien alors je te pète la gueule!!
2007-08-27 07:23:41 · answer #2 · answered by caramiria 6 · 10⤊ 5⤋
Par contre, il veut donner le nucléaire à Kadafi
Je ne comprends plus rien.
Je pense que les français on élu un malade mental
2007-08-27 07:21:52 · answer #3 · answered by Anonymous · 13⤊ 9⤋
Ce risque de bombardement découle des résolutions de l'ONU antérieures à l'élection de Nicolas Sarkozy. Pensez-vous réellement qu'une telle décision partira de Sarkozy et de lui seul, si elle est prise, encore une fois par l'ONU ?
Quand à vos appels à la démission vous pouvez vous les mettre quelque part. Si un président doit démissionner chaque fois qu'un c.. comme vous a des vapeurs après l'une de ses déclarations !!!
2007-08-27 07:53:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Chirac et de Villepin, eux, c'étaient opposés à la guerre en Irak. Leur action a empêché les américains de pouvoir se prévaloir de la légitimité de l'ONU et a évité que la France ne s'engage dans ce qui est unaniment reconnu aujourd'hui comme une erreure.
Sarkozy, quand à lui, appuis les américains. Certes, il ne dit pas que des mirages Français iront bombarder l'Iran. Mais il menace l'Iran en signifiant bien que les Français ne feront rien pour empêcher les américains de bombarder l'Iran. Ca s'appelle un accord tacite.
Qui c'est qui disait récemment quelque chose comme : "on doit parfois dire à un ami (les américains) qu'il se trompe". A priori, il n'a pas l'air de dire aux américains qu'ils sont en train de se tromper. Dans c'est qu'il considère qu'ils ont raisons...
Je crois que la différence de politique extérieure est claire. Et si le résultat est un aussi glorieux succès que l'Afghanistan et l'Irak, on peut s'inquiéter.
2007-08-27 07:31:17 · answer #5 · answered by pingouin094 7 · 5⤊ 3⤋
Bombarder une dictature sanguinaire... c'est vrai que c'est une honte!! Mieux vaut les laisser lapider les femmes tranquille à ces braves gens...
2007-08-27 08:02:21 · answer #6 · answered by wis 3 · 2⤊ 1⤋
une chose est sur c'est qu'il ne faut pas qu'ils ont l'arme nucléaire!
2007-08-27 07:27:40 · answer #7 · answered by JHS 2 · 3⤊ 2⤋
il ne dit pas que la France bombarderait l'Iran.
Il fait simplement état d'une réalité : les américains et la Russie ont clairement menacé d'attaquer si des accords ne sont pas trouvés. Et ils n'ont pas besoin de la France pour le faire !
2007-08-27 07:22:15 · answer #8 · answered by ricky m 4 · 7⤊ 6⤋
n'importe quoi.
mais attention: en Lybie c'est super chouette!
et le même jour Koucher est obligé de s"excuser auprès du Premier Ministre irakien!!
ca y est.................JE REGRETTE VILLEPIN!!!! :-(((((((((
2007-08-27 14:46:43 · answer #9 · answered by Ploum 7 · 1⤊ 1⤋
Si les français comme toi savaient lire le français, ils ne comprendraient pas tout à côté. Relis les dépêches..où as-tu vu que Sarko menace en son nom et au nom de la France de bombarder l'Iran ?
Sur des dossiers aussi brulants il faut apprendre à recouper ses informations avant de donner un avis à l'emporte-pièce.
C'est un constat de la situation internationale...pas une menace.
Avec ton raisonnement biaisé, si Sarko déclare un jour :"il faut que la Grande-Bretagne revoit sa politique au moyen-orient sinon il y aura des attentats à Londres"...ça voudrait donc dire pour toi que sarko menace de poser des bombes à Londres ?
Parfois c'est le décryptage faussé des lecteurs qui est dangereux.
2007-08-27 07:45:55 · answer #10 · answered by Jeffrey 6 · 4⤊ 4⤋