Dites, vous croyez que les americains ont aluni sont la lune?

Question

Juste pour etre sur....

Answer 1

Oui, tout comm je crois que la Terre est ronde


Arguments en défaveur d'un complot



1)Neil Armstrong a déposé un déflecteur sur la Mer de la Tranquilité à fin de mesurer avec précision la distance Terre-Lune à l’aide d’un laser, celui de le station de McDonald. Dans l'hypothèse où les alunissages n'avaient jamais eu lieu, cela stipulerait que la Nasa aurait fait décoller, dans le plus grand des secrets(à noter que Cap Canaveral est loin d'être une base secrète) , une fusée vers la Lune le jour du lancement d’Apollo 11 pour qu’une sonde automatique puisse placer le déflecteur à la place de Neil Armstrong sur le sol lunaire, ce qui serait très difficilement réalisable. La seconde possibilité est que les employés de l’Observatoire de Mcdonald responsable de déterminer la distance Terre-Lune faisaient également partie du complot et qu’ils nous ont menti pendant près de 40 ans sur la réelle distance Terre-Lune. À noter qu’un déflecteur laser fut également posé sur la Lune par les missions Apollo 14 et 15 et que ces derniers sont encore utlisés aujourd'hui, soit pendant près de 40 ans. De plus, des mesures additionnelles ont été effectuées par des stations en France, en Hawaii, en Australie et en Allemagne. Un tir de laser est effectué à presque toutes les nuits pour suivre l'évolution de la distance Terre-Lune Ce faisant, le complot lunaire aurait été à une échelle telle qu’il y aurait eu des milliers voir des dizaines de milliers de personnes à être impliquées tant pour le développement, la sous-traitance, la mise au point, la fabrication, la planification et la supervision des "missions" ou pour les simulacres de télémétrie et d'expérience.

2)Les Russes auraient tôt fait de dénoncer l’arnaque. Durant la guerre froide, l’espionnage était fortement présent, en effet, les deux superpuissances écoutaient mutuellement les communications radio entre les vaisseaux spatiaux habitées et le centre de contrôle de leur adversaire. Il est en effet impensable que personne n'a pu détecter la présense et les communications radio des missions Apollo 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 qui ont duré d'une à deux semaines. De plus, ces engins auraient été les objets les plus brillants dans le ciel nocturne après la Lune et Vénus bien sûr, mais auraient été les plus rapides. Ce faisant, les soviétiques auraient très tôt découvert la supercherie et auraient crié au scandale.

3)Lors de la mission Apollo 11, les transmissions vidéos ont été faites par l’intermédiaire de la station de Honeysuckle Creek pour les neuf premières minutes puis par le radio-télescope de Parkes pour les suivantes, tous deux sont situés en Australie. Ces stations furent orientées précisément vers la Lune pour recevoir leur transmission, si Apollo était une supercherie, les autorités australiennes en ferraient partie, car il n’y aurait eu aucune transmission radio provenant de la Lune. À noter que les transmissons furent relayées à l’observatoire de Goldstone en Californie qui a ensuite relayé l’information à Houston par des cables terrestres. Ces derniers feraient également partie du complot, ce qui porte à nouveau le nombre de personnes impliquées à des milliers voir des dizaines de milliers de personnes. De plus le module de command était continuellement en liaison avec le centre de controle de Houston, si Apollo était un canular, il aurait été nécessaire prévoir et anticiper avec une exactitude divine toutes les communications à l'avance entre le module de commande et Houston. J'entend par là prévoir chaque mot, chaque question, chaque réponse, chaque commentaire, chaque observation des astronautes et du Capcom(Capsule Communicator) et ce à la seconde près l'instant où ils furent énoncés, car dans le cas contraire tous le personnel du centre de controle de Houston aurait été impliqué, dans un cas ou l'autre, cela est plus qu'improbable.

4)Il y a également les 380kg de poussière et de roches lunaires rapportées par les missions Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17. Il est vrai que seulement 10% de ces roches ont été analysées à ce jour, cela représente tout de même 38kg. De plus, cette étude fut effectuée par un grand nombre de spécialistes de plusieurs centres de recherche et universités d’un peu partout dans le monde. Ceux-ci n’ont jamais contesté la provenance sélène de ces échantillons. Il est faut de croire que ces roches seraient des météorites tombées du ciel, car elles seraient contaminées par les micro-organismes terrestres. De plus, lors de la rentrée atmosphérique, un grand nombre de roches auraient été consumées et celles restantes auraient très certainement des traces de cette traversée, or aucune trace de friction atmosphérique n’a été découverte sur ces roches. Les roches lunaires ont des caractéristiques uniques en raison du fait qu’elles ont été formées dans un environnement radicalement différent de la Terre. En autre, elles montrent les évidences d’un environnement sans air, sans eau et bombardé par les radiations solaires et les rayons cosmiques ionisantes. Ces roches ont été datées et elles sont sensiblement plus anciennes que les roches terrestres, on parle de trois à quatre milliards d'années. Je doute très fort que la Nasa eut cet échéancier. Ces roches partagent des caractéristiques similaires aux échantillons rapportés par les Soviétiques ultérieurement, en effet les États-Unis furent autorisés à examiner les échantillons rapportés par l'Union Soviétique et en retour la Nasa a partagé ses échantillons avec l'URSS qui n'ont, jamais contesté la provenance sélène des ces roches. Les Communistes feraient également partie du complot si complot il y a.

Il a effectivement des morceaux de la Lune qui nous sommes parvenus sous forme de météorites. Les partisans de la théorie du complot prétendent que les missions en Antarctique de la Nasa avaient pour but de rassembler des météorites. Cela est grotesque pour plusieurs raisons, même aujourd'hui la Nasa continue de réaliser des missions habitées en Antarctique pour simuler un environnement hostile d'une planète ou d'une lune. La première météorite tombée en Antarctique fut découverte en 1979 et identifiée comme lunaire en 1982, or si les Américains n’ont jamais rapporté de roches lunaires, il y aurait eu aucun élément de comparaison possible. Les météorites lunaires sont extrêmement rares, il est improbable d’en avoir rassemblé 380kg. Il est également faut de croire que la Nasa aurait envoyé davantage de sondes sur la Lune pour rapporter ces roches, car d’un, cela aurait nécessité la participation de plusieurs dizaines de milliers voire des centaines de milliers de personnes pour ces nombreuses missions secrètes en tant que directeurs de mission, personnels d’entretien, de récupération et de contrôle des missions ainsi qu’ingénieurs, techniciens, PDG et nombreux autres personnels. La capacité d’emport d’une sonde est de très loin inférieure à celle d’une mission habitée, ce faisant, il y aurait fallut des dizaines voire des centaines et même un millier de missions de ce genre. Pour vous en convaincre, l’URSS n’a seulement récolté 300 grammes de poussière lunaire et ce, en envoyant plusieurs sondes à cet effet, les sondes Luna 16 : 100g Luna 20 :30g Luna 24 : 170g. Une telle opération serait donc encore plus impossible à réaliser que d’envoyer un homme sur la Lune. De plus, les personnes chargées de récupérer ces échantillons des sondes lunaires auraient été impliquées dans le complot. Ce qui porte une troisièmement fois le nombre de personnes impliquées dans le complot à un nombre dérisoire.

Answer 2

wouahhhh!!!! après la soutenance que notre cher ami jacques Xing à fait je crois pas que qui que ce soit aurait quelque chose à redire ou à ajouter !!!

Answer 3

aller sur la lune n'est pas très difficile à partir du moment où on est capable de quitter l'attraction terrestre (c'est ça qui est le plus difficile en réalité)
le premier engin qui a été crashé sur la lune c'était "luna 2" en 1959
un vol pour mars n'est guère plus compliqué à réaliser, si ce n'est que le voyage est beaucoup plus long

mais la différence principale entre la lune et mars, c'est que la lune a une faible masse et qu'il est facile de redécoler après s'être posé
pour mars, c'est plus compliqué parce qu'il faut installer une grosse fusée sur place à cause de la gravité importante
du coup, on peut être sûr que c'est pas demain qu'une sonde pourra se poser et redécoler de mars

aussi le fait que le voyage dans un sens dure 6 mois, il est peu probable que des humains le fassent si ce n'est que pour rester en orbite autour et seulement regarder en bas
ce qu'un robot est capable de faire pendant plusieurs années sans se fatiguer ni avoir envie de revenir sur terre

donc pour la lune, ça a été fait parce que c'était faisable

ceux qui croient que c'est un trucage s'imaginent probablement que c'est trop compliqué

juste pour information:
l'ensemble des ordinateurs embarqués sur le module lunaire apollo 11 possédait au total moins de puissance de calcul qu'une calculette de lycéen

Answer 4

ben s'ils sont aluni ca ne peut qu'être sur la lune !!

Answer 5

régulièrement, on vérifie la distance terre-lune en y envoyant un rayon laser de forte puissance. Ce rayon frappe un réflecteur qui nous le renvoie. En mesurant la durée, on en déduit la distance.

Ce réflecteur a été installé par une des missions appolo. Si ils n'y était pas aller, comment ce réflecteur aurait'il pu être installé la bas... ?

Answer 6

Je me souviens avoir vu un 1er avril une émission super bien faite sur France 5 : ils interviewait des scientifiques de l'époque qui disaient qu'ils avait filmé en studio et tout ça ; c'était très crédible !

Mais c'était un ... 1er avril !!!

Answer 7

Pour moi c'est une question nulle qui revient à chaque fois.
Je n'ai aucun doute là dessus et je me demande comment vous pouvez vous en douter.

Answer 8

bien sur, et la princesse diana n a pas ete assassinee

Answer 9

Non, ils ont aluni sur mon cul (pardon pour la vulgarité, mais jen ai marre de cette question et de la théorie du comp^lot)

Answer 10

C'est évident
dans le cas contraire les soviétiques se seraient fait un malin plaisir de descendre les Américians (Guerre Froide)




Pour Dracula
Le verbe Alunir existe même si l'académie française ne l'aime pas
Voilà sa conjugaison
http://www.ortholud.com/conjugaison/v2/a/alunir.php

Pour amerrir
http://www.ortholud.com/conjugaison/v2/a/amerrir.php

Pour atterrir
http://www.ortholud.com/conjugaison/v2/a/atterrir.php




Concernant amars(s)ir
Amarssissage réussi !
Le 7 juillet 1997, à 8h 58, M. Jacques Toubon, interrogé sur France-Inter, a utilisé le verbe amars(s)ir. Il a ajouté le commentaire suivant : “Je ne sais pas si ce verbe existe, personne ne l'a jamais employé”. M. Toubon se trompait doublement. D'abord parce que le verbe avait déjà été employé: dans le Bien public, journal de la Côte d'Or, il est vrai peu avant, précisément le... 5 juillet (en même temps que le dérivé amarssissage, orthographié, comme le verbe, avec deux -ss-). Ensuite parce que le simple fait pour M. Toubon (ou qui que ce soit d'autre) de prononcer le verbe avait eu pour effet immédiat de le faire exister.

Restera-t-il dans la langue ? Ce n'est pas sûr. Il entre dans la très brève série d'atterrir, amerrir, alunir et avénusir (attesté, je le jure, mais je ne retrouve pas la fiche). Les deux premiers (atterrir depuis 1611, avec la marque -ir du 2ème groupe parce que atterrer existait déjà avec un autre sens, amerrir depuis 1928) sont bien installés. Alunir, attesté dès 1921, est mal vu par l'Académie Française. Je ne donnerais pas trop cher de la peau d'avénusir ni d'amarssir, à moins bien sûr que ne deviennent quotidiens les amarssissages!