J'adore le jeu du "What If", l'uchronie en français.
Que ce serait-il passé si...
Loin d'être inutile ni stérile, contrairement à ce que disent ces détracteurs ( si ma tante gnagnagna... ) cet exercice permet de mieux comprendre le présent.
Que serai-il advenu de la France si en 88, Barre avait élu président ?
Nous n'aurions pas vécu le lamentable fin de règne plein de scandales de Mitterrand, l'autorité de l'état aurait été réaffirmée, la dette n'aurait pas explosée; et probablement la France serait à égalité avec l'Allemagne la 3em puissance économique mondiale.
Le pouvoir n'aurait pas été déconsidéré comme il l'a été avec Chirac ( "Supermenteur" ).
La Politique aurait gardée toute sa noblesse, quelque soit le président suivant, il n'aurait pas eu, comme Sarko a jouer sur l'émotionnel uniquement.
Autrement dit, la France serait forte et adulte.
Au revoir M. Barre, dommage que vous n'ayez pas été aussi bon candidat qu'homme d'état.
Et merci.
2007-08-26 07:48:31 · 9 réponses · demandé par levaner 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Raymond Barre avait le même défaut que VGE :
c'était un expert en économie,
pas un politicien, et la vanité en moins !
Pour le côté "dette" de ta liste,
je pencherais pour dire que oui !
2007-08-26 08:00:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Booooooooof, moi je n'en ai pas un si bon souvenir que ça de l'époque ou il était premier ministre.
Et puis il y en a eu bien d'autres qui n'étaient pas si sots que ça.
C'est curieux comme ils sont plus grands morts que vivants. Ça, ça ne change pas.
2007-08-26 15:02:53 · answer #2 · answered by Yzavéka 7 · 3⤊ 0⤋
la seule chose que j'approuve dans ta question-affirmation c'est qu'en France, les présidents (quels qu'ils soient) sont beaucoup plus doués pour l'accession au pouvoir, que pour l'exercer correctement par la suite !
On éli finalement des chevaux de course, des bêtes de concours avec les dents qui rayent le parquet, mais pas les plus intelligents, ni les plus doués !
Moi j'aurais aimé avoir Delors comme président en 1995, mais il a pas voulu se présenter, dommage ...
Il faut croire que les gens compétents et intelligents n'ont pas l'ambition et la vanité assez développées
;-)
2007-08-26 14:59:13 · answer #3 · answered by (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 · 3⤊ 0⤋
Vu ce qu'il a fait lorsqu'il était 1er ministre, je ne crois pas qu'il aurait été le président que vous décrivez.
Mais avec des "si", je sais bien qu'on peut refaire l'histoire.
2007-08-26 15:01:43 · answer #4 · answered by mt 5 · 3⤊ 1⤋
ET BEN ! T'as pas connu les années où Barre était 1er Ministre. Parce que tous les emmerdes ont commencés à cette époque. Moi j'y étais. Le Franc valait plus rien, les salaires étaient gelé, le chômage à explosé, et il achetait des avions renifleurs qui n'ont jamais rien reniflé.
Si notre système à été entretenu par Mitterrand et Chiraq c'est justement pour faire une transition économique. Et c'est aujourd'hui que la bourse et les stocks de céréales manquent que l'on va comprendre que ce n'est pas la croissance à l'Allemande ou à l'Espagnole qui vont sauver quoi que ce soit. Au contraire, cela emplifi l'economie ZERO, (celle dénoncée par les scientifiques et economiste ), qui appauvri l'energie, et détruit les possibilités de culture efficace et saine.
Alors Barre c'était pas le chantre de la nouvele économie
2007-08-26 15:00:39 · answer #5 · answered by pascalguada 5 · 3⤊ 1⤋
Mon angle d'analyse :
Je voudrai juste rappeler que après les 30 glorieuses d'après guerre, dans les années 70, il y a eu 2 chocs pétroliers et l'arrivée du chomage.
Devant la crise internationale, Giscard a alors fait appel à cet ex prof d'économie comme Ministre des finances puis comme 1er Ministre.
Malheureusement, celle-ci était telle que les années suivantes ont creusé les déficits.
C'est devant la montée de la précarisation et sur le faux espoir d'un autre système économique que les français ont voté pour les socialistes.
Ce n'est pas Raymond Barre qui était responsable de la crise économique et il a été plutôt meilleur que d'autres pour éviter aux français de subir plus durement les conséquences de la crise.
Bel hommage Liebskind !
Merci pour lui.
2007-08-26 15:46:15 · answer #6 · answered by Batman 5 · 1⤊ 0⤋
je suis d'accord et j'avoue humblement qu'à l'époque je ne l'aimais pas trop.
Il avait raison et il etait honnete.
2007-08-26 14:57:32 · answer #7 · answered by Blondin 7 · 1⤊ 0⤋
faut le mettre au Panthéon...
2007-08-26 15:07:15 · answer #8 · answered by ypsy39 1 · 0⤊ 0⤋
Bah il aurait fait les memes réformes économiques (sauf qu'il aurait fait plus attention au déficit) que Sarkozy propose actuellement, on aurait gagné 20 ans et on aurait la meme croissance qu'en Grande-Bretagne.
2007-08-26 14:53:19 · answer #9 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 0⤊ 3⤋