DEMONSTRATION DU ZERO ET DU UN d'un point de vue universel?si ce ne sont que postulats humains?

Question

le point de vue "local "humain qui implique un observateur separé d'un element observé ( donc la division et la multiplication,l' addition et la soustraction )ne peut donc traduire qu'un aspect de la " Realité"(qui engloberait reel et ireel,l'univers et le neant,matière et anti matière,0 et 1)
conclusion: toute théorie de reunification physique et mathematique est impossible par la comprehension ,la conscience ,l'observation etc....qui implique deja une dualité
l'unification de la comprehension universelle s'effectue au dela des concepts de zero et un,de presence et d'absence materiel et spirituel,quantique et ondulatoire etc...
et toute observation ne serait donc qu'une parabole de la realité et non la "REALITE"elle meme(non exprimable)

je ne suis pas binaire puisque je sabre ici tout ce qui l'est :y compris les maths qui reposent entièrement sur ces postulats pour forger des axiomes.
tout ça parce que quand une brebis fait beeeeee les autres suivent parce qu'il ya a manger,peut importe si au bout ya le ravin!

Answer 1

On ne démontre pas une objet ou un concept. On démontre un résultat.

Les objets mathématiques ne sont pas des objets réels. Ils sont des concepts abstraits, munis d'axiomes de fonctionnement (axiome et postulats : synonyme) , inspirés du réel (une droite, un cercle), mais affranchis de lui. La drote absolue n'existe pas, 0 ou un non plus : ils nous servent de langage.

Ces objets mathématiques sont manipulés dans un monde abstrait, formant un tout logique et cohérent.

La physique demande aux mathématiques de lui fournir des modèles (équations, lois diverses) qui permettent de "décrire" les phénomènes, avec la précision que le demandeur attend et que le modèle peut fournir (équation d electricité, de la gravitation, mécanique quantique), applicable à un domaine qui n'est jamais universel.

On décrit une particule tantôt par une équation d'onde, tantôt par une trajectoire, tantôt par un point dans un champ multidimentionnel (théorie des cordes). Ca ne veut pas dire que l'électron EST une onde, une boule, un bout de ficelle : ca veut seulement dire, que, dans telle ou telle situation, le modèle permet de prédire un comportement.

Il n'y a donc pas d'unification de mathématique et physique à attendre : ce sont deux mondes qui se servent l'un à l'autre; le monde réel donne de l'imaginationa ux mathématiciens, les mathématiques fournissent des modèles pour décrire le réel. C'est tout, il n'ya rien de plus. Un exemple : Bach a écrit des concertos pour cor et orchestre, et le cor est en laiton. Ce n'est pas une raison pour déplorer qu'on n'"unifiera" jamais la musique et la métallurgie!

Answer 2

Comprendre la question est déjà problématique compte tenu de l'altitude à laquelle vous la situez.
Utiliser O ou 1 implique une question sur un sujet, c'est évident: c'est vrai ou c'est faux. En logique, le 1 (vrai) termine le questionnement alors que le O (faux) le continue: il est vrai que c'est vrai n'apporte rien de neuf alors qu'il est faux que c'est faux signifie que c'est vrai, si on adopte la logique du tiers exclus.
Quant à la réalité, nous n'en connaissons que ce que nos sens, nos instruments et les résultats des expériences suggérées par nos théories mettent à notre portée et ce n'est pas grand chose même si cela nous parait très compliqué.
Nous connaissons des phénomènes mais la réalité...?

Answer 3

les chiffres et les mathématiques, ce sont juste des outils ou des langages pour exprimer la vision qu'on peut avoir de la réalité
par exemple on détermine qu'il existe des éléments chimiques (oxygène, fer, carbone...) et on leur attribue des numéros (une masse atomique, un nombre d'électrons, etc...)
ensuite ces numéros servent à calculer des relations entre les atomes
c'est totalement artificiel mais c'est "pratique"

de la même manière que dans le langage on a des mots qui expriment des objets ou des sentiments ou des actes ou de l'abstrait
peu importe que le mot soit "juste" ou "faux" ou "artificiel"
il n'existe que parce qu'il est utile ou pratique
si on dit le mot "papillon", on désigne une sorte de bestiole dont il existe des milliers de variantes
c'est à la fois précis et imprécis, faux et juste
de même que si on dit "humain" on exprime autant une espèce qu'un concept

mais si mot humain n'existait pas nous, n'en serions pas

Answer 4

zero et un sont des axiomes, la seule chose que ca implique c'est que, effectivement on construit dessus des théories. Mais on est parfaitement conscient du fait que tout repose sur des axiomes. On ne suit pas betement un dogme, on travail sur une base que l'on sait instable.

Answer 5

C'est un postulats, oui.
Mais tu suppose aussi que ce que tu vois est la vérité.
C'est des postulats élémentaire.

Answer 6

Tu nous fais le vieux binaire ?