Abogados y equipo legal del PRD no fueron lo suficentemente profesionales y capaces de presentar un caso serio y formal?
Es decir no integraron bien su denuncia.
Digan lo que digan, es en serio, los abogados del PRD no intgegraron, con las pruebas suficientes debidamente preparadas y ofrecidas para tener un caso serio.
2007-08-23 13:19:29 · 11 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
Con esta pregunta no quiero demostrar si hubo fraude electoral o no, lo que quiero que salga a flote es que el equipo legal del PRD actuó con ineptitud y falta de conocimiento de la ley.
ENTIENDAN, no tiene nada que ver el que hayan abierto o no los paquetes, al haber estado gente de cada partido en cada casilla, esa gente pudo haber identificado perfectamente (con números de folio) las actas que no estaban firmadas y de esta manera los abogados del PRD las podían haber relacionado en su demanda.
NO HACIA FALTA QUE ABRIERAN LOS PAQUETES PARA PREPARAR BIEN SU DEMANDA Y SU JUICIO.
2007-08-23 14:15:58 · update #1
¡Tienes toda la razón!
Pero no te desgastes en ofrecerles "minucias jurídicas" a los pejefanes; jamás te van a creer porque, además de que no saben de procedimientos jurídico-electorales, su MESÍAS LES HA DICHO OTRA COSA Y ELLOS NO TIENEN PERMISO DE PENSAR DIFERENTE PORQUE SERÍA UNA TRAICIÓN A SU LÍDER.
Aunque legalmente no se podían abrir TODOS los paquetes porque NO FUERON IMPUGNADOS POR SUS REPRESENTANTES EN LAS CASILLAS; esto a ellos les parece que, en lugar de haber actuado conforme a Derecho, que es la prueba "irrefutable" del dizque fraude....y no los vas a sacar de ahí.
Además, como tú bien dices, sus abogados (comandados por el "clavillazo" Horacio Duarte) tuvieron un desempeño profesional muy deficiente (incluso creo que a propósito) porque ellos bien sabían que habían perdido, y, lo que buscaban era armar escándalo para ver si podían echar abajo la elección. Lo del voto x voto, casilla x casilla, sólo fué para alebrestar a la masa.
La estrategia les funcionó a medias: No pudieron revertir o anular la elección; pero sembró la duda en mucha gente.
Pero ¡lástima Margarito! el peje se quedó en la ....."orillita".
...........................................................................
2007-08-23 13:45:50 · answer #1 · answered by Sabulí (2007) 7 · 3⤊ 2⤋
Recuerdas el triste caso de las cajas que llevaron a la sede del pan con las pruebas del fraude y que estaban semivacias? Ese fue su gran problema, para ellos la derrota no estaba contemplada y eso te habla de la tremenda soberbia que tenian y tienen, no por nada perdieron la eleccion cuando la creian ganada .........
2007-08-23 20:33:52 · answer #2 · answered by Pancho Duende 5 · 4⤊ 0⤋
si la mayoria de las dilegencias fueron rechazadas por ese hecho, la realidad es que fue con ese proposito ya que asi justificarian el "fraude"
"la corte que se vendio a los ricos y poderosos nos rechazo"
2007-08-23 20:45:45 · answer #3 · answered by eldeseo 7 · 4⤊ 2⤋
Entre otras peculiaridades, el equipo PRDista utilizo textos integros de la Wikipedia en su principal impugnación ante el TRIFE, esto quiere decir que cualquier hijo de vecino pudo escribir lo que se le ocurrió y las huestes del peje lo tomaron al pie de la letra.
Además el PRD nunca pidió oficialmente la apertura de todos los paquetes electorales solo abrieron los de los lugares donde habían tenido menor numero de votos. Por ejemplo pidieron recuentos masivos en Nuevo León y en Jalisco.
Las pequeñas diferencias que se encontraron entre los votos y las actas demostraron que habían sido aleatorias, esto es que favorecieron y perjudicaron por igual a todos los candidatos. Además que los funcionarios de casilla que contaron el 100% de los votos fueron seleccionados por sorteo de entre los ciudadanos cuyo apellido empezaba con ciertas letras. Además que en gran parte de las casillas habia representantes de mas de un partido, incluidos los malos perdedores.
Es claro que el partido amarillo no tiene a las personas mas preparadas en sus filas, pero aunque las tuviera no se puede defender lo indefendible.
Además no se puede ser juez y parte, por eso se creo un IFE independiente y un TRIFE también independiente.
Cosas que no existían cundo muchos de los ahora quejosos perredistas eran flamantes PRIyistas.
2007-08-23 20:45:11 · answer #4 · answered by Agapilott 5 · 4⤊ 2⤋
mira y para que te des cuenta de como son mentiroso los del prd cuando el tribunal mando abrir unas urnas ,de acuerdo a los representante de los partidos se empezó a eliminar de acuerdo a su criterio las boletas que les parecieron inconsistentes y se eliminaron del pan y del pri y del prd ,de acuerdo a los porcentajes que los entendidos de la materia y de común acuerdo con los demás partidos se calculo que ganaba el pan ,sin embargo los prdistas declararon que con eso se demostraba las trampas del instituto electoral ,por que se eliminaron boletas del pan ,pero no dijeron que también y en mayor cantidad se eliminaron del prd por dudosas ,en fin que siguen mintiendo
2007-08-23 22:15:54 · answer #5 · answered by poncho 3 · 2⤊ 1⤋
PS COMO IBAN A PRESENTAR UN CASO SERIO SI TODAS LAS PRUEBAS Q AFIRMABAN TENER ERAN PURAS SUPOSICIONES, CAJAS SEMIVACIAS, VIDEOS Q NO PODIAN DEMOSTRAR NADA, Y EN CUANTO A LO DEL CONTEO DEL PREP CADA QUIEN OPINABA LO Q SE LE OCURRIA, UNOS SALIERON CON Q EL PRD IBA ARRIBA Y Q LUEGO DE GOLPE LE PUSIERON MUCHOS PUNTOS AL PAN, OTROS Q DESDE EL PRINCIPIO SIEMPRE LE DIERON VENTAJA, ETC... DECIAN Q NO QUISIERON RECONTAR MAS URNAS PRO NO HICIERON UNA SOLICITUD ...
Y CON COSAS ASI ES OBVIO Q NO PUEDES MONTAR UN BUEN JUICIO
2007-08-23 23:22:37 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Para mi el mayor problema de López Obrador fue el PRD y en mi opinión el fraude fue hecho a sabiendas de ese partido, en fin.
2007-08-23 21:00:10 · answer #7 · answered by Vaness@ 3 · 0⤊ 1⤋
En tonces quiere decir que si hubo fraude, pero lo que paso fue que no se supo demostrarlo bien , por donde lo veas los panistas salieron ganando.
2007-08-23 20:37:20 · answer #8 · answered by ஐLa Reinaஐ ~♥~ 3 · 4⤊ 6⤋
trabas que pone la burocracia, el por qué es obvio
2007-08-23 20:33:13 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 4⤋
Las gráficas del PREP y la del conteo distrital eran de una obviedad tremenda en su manipulación, cualquier persona con un poco de sentido común podría intepretar el comportamiento de esas gráficas cuanto menos de extrañas.
Cierto que era muy difícil argumentar el fraude, sobre todo si la Coalición Por el Bien de Todos no había podido abarcar todas las casillas para vigilarlas durante la votación, pero por eso mismo se pedía el reconteo voto por voto y casilla por casilla para salir de cualquier duda. La decisión de los jueces que optaron por el reconteo mínimo dejó más bien dudas sobre la honestidad de su ejercicio, más aún incluso que la duda persistente sobre la ineficiencia de los abogados perredistas.
2007-08-23 21:09:00 · answer #10 · answered by Azcapoman 3 · 0⤊ 4⤋