Je comprends que l'on soit contre par crainte d'ôter la vie à un innocent... mais ne devrait-on pas de la même manière craindre de relâcher un criminel qui va en tuer dix, des innocents ? Alors quelle solution prônez-vous ?
2007-08-21 06:10:58 · 17 réponses · demandé par Ladybee 5 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
@lucille : bon raisonnement. Pour moi aussi l'internement à vie est pire que la peine de mort, quand tu es mort, c'est fini, tu t'en fiches. Mais admettons qu'il s'agisse d'un innocent qui croupisse à vie au fond d'une prison ? beaucoup semble choqués que l'on puisse condamner à mort un innocent, mais pas qu'on l'oblige à rester enfermer pour le reste de ses jours, à se faire violenter, violer, etc. Et puis il y a un hic : si l'on doit interner à vie tout les pervers irrécupérables, sans vouloir être prosaïque, ça va coûter combien ?
2007-08-21 07:17:29 · update #1
@idefix : les américains ne sont pas un exemple, on est d'accord. Il faut dire qu'ils ont tendance à tuer à l'aveuglette... surtout des personnes de couleur. Et parfois pour des motifs ridicules. C'est indécent. mais bon, il peut y avoir une juste mesure. Imagine un individu ayant séquestré, torturé, violé et tué à petit feu sa victime avec une délectation sadique... il est où le barbare ? Mon but à moi, serait de trouver une solution pour empêcher que cela arrive.
2007-08-21 07:24:23 · update #2
@Marco : oui mais ainsi, tu te rabaisses à leur niveau, non ? Moi je veux juste empêcher qu'ils recommencent à faire du mal, pas me venger
2007-08-21 07:26:09 · update #3
@ifrançoise : Nous sommes d'accord...
2007-08-21 07:29:16 · update #4
@Philou et Bipbip : Bien dit !
2007-08-21 07:31:14 · update #5
@civis M : oui, mais la réclusion à perpétuité est rarement appliquée. Et je suis d'accord pour vouloir éviter de condamner à mort des innocents, mais quoi que dise la loi, les faits sont là : beaucoup trop de criminels dangereux sont inconsidérément remis en liberté, et là aussi, c'est au dépend d'innocents. Les victimes ne sont pas seulement celles qui sont accusées injustement, ce sont aussi cellesqui vont se faire agresser par des individus qui ont été reconnus coupables tout à fait justement. On peut regretter ceux qui ont été injustement condamnés à mort, mais je me demande seulement s'ils ont été aussi nombreux que les nouveaux condamnés à mort... je veux parler de ceux que l'on condamne en faisant l'erreur de relâcher des monstres. Nous provoquons autant de morts d'innocents, sinon plus, en agissant ainsi.
2007-08-21 08:43:02 · update #6
@M'sieur : voilà une excellente solution... le travail forcé en prison. Au moins, ce serait eux-mêmes qui assureraient leurs frais en faisant quelque chose d'utile, et non la société. Pour les traitements, oui il y en a qui marchent, mais une fois en liberté, comment tous les surveiller pour être sûr qu'ils prennent leurs pilules ? la surveillance individuelle serait fort coûteuse.
2007-08-21 14:57:40 · update #7
Il y a des gens pour qui on ne peut rien faire ! Ce sont des détraqués, ils sont dangereux pour la société, et ce sera toujours comme ça !
Pour ces gens là, je pense qu'en effet la peine de mort serait la solution, pour autant qu'il soit certain à 100% qu'il est coupable, qu'il soit prouvé et approuvé qu'on ne peut rien faire pour lui, dans ce cas, oui !
Parce que l'enfermement à vie n'est certainement pas plus humain que la peine de mort !
@idefix : ce n'est pas le tout de dire que la peine de mort n'est pas une solution... mais quelle solution propose tu alors !!!
2007-08-21 06:31:55 · answer #1 · answered by Philou2508 5 · 1⤊ 2⤋
certains criminels prefereraient mourir plutôt que de faire de la prison à vie...
la pire des piunitions pour eux est de croupir dans une petite cellule à vie...car pour eux, la mort est une sorte de libération, qui ne leur fait pas peur...
donc pour moi, la peine de mort soulage plutôt un prisonnier...
le taux de suicide en prison le prouve, ils ne veulent pas retser en taule...
voila, pour moi, la pire des punitions est la prison à vie.
ils pourront regretter toute leur vie et se morphondre...
2007-08-21 13:18:54 · answer #2 · answered by Lucille 4 · 4⤊ 2⤋
La peine de mort n'a jamais RIEN résolu : Par contre, il faudrait rétablir la peine "perpétuelle",et condamner certains coupables à indemniser par un travail forcé en prison, les dommages de certaines familles ! ! ! Il existe des traitements médicaux qui empèchent TOUTE FORME D'AGRESSIVITE ; IL FAUT LES APPLIQUER ! ! ! ! !
Cela empèchera les criminels de recommencer,et permettra en plus,de permettre un suivi psychologique EFFICACE ! ! !
2007-08-21 19:25:10 · answer #3 · answered by M'sieur 5 · 1⤊ 0⤋
le problème est-il vraiment la peine de mort ou la non-application des lois régissant notre pays? le dispositif répressif existe, appliquons-le une bonne fois pour toute! si le mec prend perpétuité, qu'il reste en prison jusqu'à la fin de ses jours!
2007-08-21 13:24:16 · answer #4 · answered by Céline 6 · 2⤊ 1⤋
on ne reviendra plus là dessus
2007-08-21 13:23:05 · answer #5 · answered by soleil_de nuit 7 · 3⤊ 2⤋
beaucoup de gens sont à priori contre, mais
il est vrai que parfois, on se demande si
certains énergumènes méritent d'exister.
ciao !
2007-08-21 13:22:30 · answer #6 · answered by nassimou 7 · 3⤊ 2⤋
La législation en vigueur donne la solution.
La peine de mort est un crime, un assassinat. Circonstances aggravantes : il existe des erreurs judiciaires, mais oui. On peut trouver de nombreux exemples d'innocents injustement condamnés.
La réclusion criminelle à perpétuité est une peine prévue par la loi. Son application est déjà clairement définie : c'est au bout de 30 ans de détention qu'un juge d'application des peines pourra proposer au tribunal de l'application des peines de se prononcer sur la libération d'un condamné à la réclusion criminelle à perpétuité. Le tribunal de l'application des peines (composé de 3 magistrats) ne peut prendre sa décision qu'après consultation d'un collège de 3 experts médicaux qui se prononcent sur l'état de dangerosité du condamné.
(article 720-4 du code de procédure pénale)
2007-08-21 15:01:14 · answer #7 · answered by Civis M 6 · 1⤊ 1⤋
NON à la peine de mort ....
C'est se montrer aussi barbare que le barbare qu'on tue !
2007-08-21 14:58:50 · answer #8 · answered by helmana1 Collectif Palestine92 7 · 2⤊ 2⤋
Je pense que l'enfermement a vie est mieux, et je trouve ca abérant de dire qu'un tueur d'enfants doit avoir acces a la peine de mort alors qu'un tueur d'"adultes" aurait la prison a vie, comment juger que la vie d'un enfant vaut plus qu'un autre?? Je suis contre la peine de mort pour tous !
2007-08-21 13:18:24 · answer #9 · answered by odely 2 · 2⤊ 2⤋
"tu ne tueras pas"...
On ne m'enlèvera pas de l'esprit que tuer volontairement quelqu'un est un crime, quelles que soient les atrocités que ladite personne ait commise.
Quant à relâcher quelqu'un dans la nature, c'est un autre problème: il y a la prison pour ça. Peut être que dans quelques décennies, on aura colonisé une planète ou on pourra envoyer nos bagnards, comme dans le bon vieux temps avec l'australie....
2007-08-21 13:44:27 · answer #10 · answered by sylv - 1 - b 4 · 1⤊ 2⤋