2007-08-20 22:19:04 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Cette question vaut peanuts!
2007-08-20 22:27:40 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Le problème est que ta question est complètement incompréhensible, alors, le plus barbare, c'est de laisser des gamins sortir de l'école sans même savoir poser une question en français !!!!!
2007-08-21 05:25:05 · answer #2 · answered by chrilec2000 5 · 6⤊ 1⤋
on a compri malgré ton français défectueux,c'est bien sur le geste du délinquant;quand ta fille se sera fait violée puis peut être étranglée aprés on verra çe que tu en pensera!
2007-08-21 05:32:46 · answer #3 · answered by Jocelyne D 3 · 4⤊ 1⤋
tu sauras répondre quand un de tes enfants se fera agresser
si ton pseudo dit ce qu'il veut dire bulga pour bulgarie je ne m'étonne plus de ta question puisque en france vous vous servez des enfants comme esclaves
2007-08-21 05:29:57 · answer #4 · answered by ? 6 · 5⤊ 3⤋
Dans une démocratie, les citoyens sont supposés agir comme partenaires pour faire respecter la loi. Ceux qui sont forcés de suivre les règles sans qu'on leur fasse confiance même pour un moment sont, en fait, des esclaves.
Je ne peux m'éprouver comme personne honnête que si j'ai choisi de faire le bien malgré la possibilité de faire le mal à tout moment et en toute impunité. C'est alors que je deviens véritablement libre du jugement des autres. Ils peuvent interpréter mes actes comme ils veulent; me condamner s'ils les réprouvent ou m'aduler s'ils les approuvent; leur jugement leur appartient et n'a rien à voir avec mes actes.
Si je fais le crime, je donne de l'emprise aux accusations, et c'est à ce moment là que je perds ma liberté.
Cependant, le bien et le mal sont souvent liés aux circonstances. C'est pourquoi je m'abstiens autant que possible de juger, et que je préfère pardonner. Ça me donne une liberté d'esprit qui m'apporte la paix. Je n'ai pas besoin des criminels pour me définir en tant que personne honnête. Ma liberté me suffit.
2007-08-21 05:51:41 · answer #5 · answered by anthares059 3 · 1⤊ 0⤋
Son geste c'est lui.....il fait parti de lui....alors si on condamne l'un on condamne l'autre....en fait on devrait éradiquer les deux d'un seul coup....peine de mort...plus de problèmes...ni pour les enfants ni pour la société....
2007-08-21 05:35:57 · answer #6 · answered by larzeuwienne34 4 · 1⤊ 0⤋
Les deux.
Maintenant la question est devons-nous face à la barbarie nous comporter en barbare.
2007-08-21 05:27:28 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Le condamner à vie car le pédophile est un malade, alors que la société qui le condamne est censée faire preuve de clairvoyance.
2007-08-21 05:25:34 · answer #8 · answered by Sacré Coquin 5 · 2⤊ 1⤋
c'est moi babar, le roi des elephants...
2007-08-21 05:25:22 · answer #9 · answered by bisounours_one 4 · 2⤊ 1⤋
Moi je trouve que c une bonne question parce qu’en décidant d’appliquer des peines lourdes il y a tjs le risque de condamner un innocent à ces peines lourdes (et ce quelque soit le crime à la base!). Là , condamner un innocent à perpétuité…c pas joli-joli !
En cas de culpabilité avérée par contre, je pense qu’il faut appliquer des sanctions graves. Parce que le plus barbare c que la victime vivra tte sa vie ac ses souffrances. Elle ne pourra jamais s’en débarrasser ! Il n’est que justice que le pédophile soit lourdement puni !
2007-08-21 05:51:03 · answer #10 · answered by neutrinette 1 · 0⤊ 0⤋