Si quieren saber la verdad tendrán que leer el link, sorry, no es tan fácil hacerse de criterio para juzgar acertadamente...
http://www.zenit.org/article-24510?l=spanish
2007-08-19 14:18:19 · 15 respuestas · pregunta de Totús 5 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
Ven por eso los embaucan con cualquier cosas, ni siquiera están leyendo la noticia del link, sean más responsables por favor, antes de emitir una opinión, infórmense...
Soy católica, de paso lo aclaro.
2007-08-19 14:35:54 · update #1
Acabo de leer al información que pones, y si he de darle crédito a las declaraciones vaticanas, parece ser que la noticia no es cierta.
Pero al margen de eso, querría hacer algunas consideraciones sobre Wikipedia. Es una "enciclopedia" que se hace, si no estoy mal informada, con aportaciones de gente, y por ello no siempre tiene el rigor y la objetividad que serían de desear. De hecho, una persona a quien considero un Maestro mío (no es católico ni nada de eso, aclaro) aparece en la Wikipedia, y el año pasado, en una reunión en la que estaba él, se comentaron las numerosas inexactitudes, e incluso ocasionales falsedades, que aparecían en la información que había sobre él en Wikipedia. Entiendo que, si es posible modificarlo, no estaría de más hacerlo.
Modificar la información para inventarse o censurar cosas es chungo, pero no es menos chungo que no podamos fiarnos de la información, aún en el caso de que no haya sido modificada, o que no podamos modificarla en el caso de que no resulte fiable.
Wikipedia es entretenida, aporta muchos datos, y seguramente suele dar buena información, pero cuidado con creérsela demasiado.
2007-08-20 12:26:22 · answer #1 · answered by Mitte (sin ofensas, por favor) 4 · 2⤊ 0⤋
Después de la versión Latinoamericana, no he visto que hayan modificado escrito alguno para su beneficio. Ah, salvo una tentativa por modificar la Magna y la constitución para que se permita enseñar religión en las escuelas http://www.jornada.unam.mx/2007/07/09/index.php?section=politica&article=003n1pol&partner=rss
Sin embargo, según he visto, la Wikipedia es poco objetiva desde hace buen rato... Creo que en parte a su carácter "libre" puede ser algo manipulada...
2007-08-20 09:39:55 · answer #2 · answered by Catalejo (sleeplips) 4 · 2⤊ 0⤋
Hola Totús, aquí en las noticias del canal "cuatro" de televisión salió esta noticia. Pienso que puede ser verdad pero estoy segura de que el Papa no pierde el tiempo visitando wikipedia y mucho menos haber mandado a borrar la información que relaciona a Guerry Adams con los asesinatos. Quien haya utilizado los órdenadores del Vaticano para borrar tal información o quería echar más basura a la Iglesia Católica o es un pobre enajenado, con todos mis respetos.
Besos. Trini.
.
2007-08-19 23:44:39 · answer #3 · answered by Trini 3 · 1⤊ 0⤋
No creo que sean tan tontos honestamente, aunque por lo que leo en la noticia no veo que tiene que ver exactamente con ellos ni cual es el problema(que estara relaccionado con ellos supongo pero no se exactamente porque ni porque tendria relevancia...habria que ver los cambios supongo...). Lo que si he visto yo mas de una vez ha sido a catolicos de a pie modificar cosas en beneficio propio. Pero de cualquier manera es lo que tiene la wikipedia, hay temas que no deben dejarse modificar al publico en general en una enciclopedia.
¡Cuidate!
2007-08-19 23:24:19 · answer #4 · answered by Dani 5 · 1⤊ 0⤋
CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 17 agosto 2007 (ZENIT.org).- La Santa Sede ha desmentido las noticias, según las cuales, habría alterado una voz en la enciclopedia Wikipedia.
El padre Federico Lombardi, S.I., ha aclarado que «carecen de toda seriedad y de toda lógica» las acusaciones dirigidas a la Santa Sede por haber manipulado esa «enciclopedia libre», que como ella misma explica es «escrita de forma colaborativa por sus lectores».
«Es absurdo tan sólo imaginar que una iniciativa así haya podido ser tomada en consideración», añade el portavoz en una nota difundida por «Radio Vaticano», de la que también es director.
Para el padre Lombardi «hubiera sido suficiente una simple verificación periodística para comprender que la modificación de la voz en Wikipedia no tiene nada que ver con la Santa Sede».
Como te darás cuenta por supuesto que no hay ningún interés en modificar un artículo de la enciclopedia, es como todo, hay intereses creados y lo más fácil es hacer correr un rumor para que la gente lo crea a " pie juntillas".
2007-08-19 17:26:34 · answer #5 · answered by lule 4 · 1⤊ 0⤋
Si la Iglesia Católica hubiese alterado alguna pagina de wikipedia, cualquier otro grupo como las Iglesias escocesa, la Anglicana, los testigos de Jehová, los mormones, los de la Luz del mundo, los del Séptimo Día, pentescostales los de la Santa Muerte, tantos y tantos grupos de diferentes partes del mundo que dicen tener la verdad le pueden quitar y poner de diferentes maneras no solo quitar sino cambiar las ponencias de los demás grupos. Un ejemplo mi biblia católica tiene partes diferentes a la de los testigos de Jehová. Hermanos no se vale amarrar navajas en gallos ajenos.
2007-08-19 14:59:18 · answer #6 · answered by Jerjes I ¿principio y fin del Un 4 · 1⤊ 0⤋
Ya había leído esa noticia.
En el sitio de la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/6949153.stm ) dice:
"Dr Kevin Curran, a computer expert at the University of Ulster, said: "Either you were using their computer and you are an employee, or you had maliciously hacked, spoofing the IP address and having people believing that you were using their network."
Aquí no sabemos si alguien a título personal pensó que la información debía ser borrada o si es algo "institucional". Claro que ellos lo negarán en cualquier caso.
¿Recuerdas mi pregunta sobre basura puesta en Wikipedia?
Durante las elecciones el año pasado en México, páginas biográficas de los candidatos también debieron ser congeladas. Porque los simpatizantes de un bando entraban y modificaban lo que decía del bando contrario.
En temas delicados, no sé qué tan confiable pueda ser esta política de "enciclopedia libre". Si gente como la que participa en YR es la que está añadiendo y modificando las entradas, Wikipedia sería el mayor fiasco del internet.
2007-08-19 14:42:23 · answer #7 · answered by kamelåså 7 · 1⤊ 0⤋
claro, mujer, si somos peor que el "priorato de sión". hoy wikipedia. mañana el mundo..., jajajaja (risa malévola)
:)
2007-08-19 14:24:14 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
hombre, no por algo tiene poder sobre los demas. Desde la caida del imperio romano hasta nuestros dias, y que por mediode vuestro ilustre bienadicto tendremos la salvacion que viene desde lo alto. (segun el claro).
disculpen si se sienten ofendidos, pero esto va dirigido a los cerdos farsantes que viven en roma.
2007-08-19 16:02:26 · answer #9 · answered by Artie & the hand 5 · 0⤊ 0⤋
pues no se que beneficio habria obtenido alguien del vaticano al querer modificar informacion de ese señor, de todas maneras, ya sabes que lo que haga uno solo, es responsabilidad de todito el clero jaja
2007-08-19 14:41:34 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋