n'est ce pas un argument fallacieux employé par les Athées:les religions sont la cause des guerres sur terre ?

Answer 1

alors que la [véritable] cause c'est les humains !...argument classique !

Answer 2

Quand on veut battre son chien, on trouve toujours un bâton.
Le fait est cependant que plusieurs guerres ont eu par le passé la religion comme prétexte, mais les plus grands massacres ont eu lieu dans des états athées (URSS, Chine, Cambodge) et la seconde guerre mondiale n'était pas une guerre de religion.

@Vlad S: vous faites erreur concernant la position du pape vis-à-vis du nazisme. C'est lui alors qu'il n'était pas encore pape qui a préparé pour Pie XI l'encyclique condamnant le nazisme. C'est lui qui ordonné d'abriter les juifs dans les couvents et séminaires de Rome et d'ailleurs. C'est lui qui a utilisé l'argent du vatican pour obtenir la libération de certains juifs. C'est lui qui a été reconnu comme un juif par plusieurs rabbins à la fin de la guerre. C'est grâce à lui que le rabbin de Rome s'est converti. La rumeur sur sa complicité date d'une pièce, le Vicaire, parue plusieurs années après la guerre, et sa reprise dans le film Amen. A ce sujet voir notamment Historiquement correct de J Sevillia

Answer 3

Par définition, un athée est contre toutes formes de religions, il est normal qu'il cherche à "salir" l'image de toutes ces formes de spiritualité.

Pour autant, si les guerres ont souvent eu pour toile de fond la religion, Ne sous estimons pas la cupidité de la race humaine. L'argent reste le nerf de la guerre.

Answer 4

La religion a depuis très longtemps été soit une raison, soit un prétexte pour faire la guerre.. il fallait, et il faut toujours.. convertir l'hérétique, l'infidèle, etc, par le fer et le feu... Et si en plus cela permet de s'emparer de ses richesses (celles ci pouvant être "simplement" sa "force de travail")...

Maintenant cette évidence, toujours d'actualité, n'explique pas toutes les guerres, et n'a rien à voir avec l'athéisme... Cela relève tout au plus de l'utilisation de la religion comme excuse utilisée par les hommes pour commettre leurs crimes. Mais cela ne peut pas servir comme argument qui expliquerait l'inexistence de Dieu. Même si, son manque de réaction devant les crimes perpétrés en son nom, interroge necessairement sur sa puissance, et son existence. Reste à savoir si la réponse des croyants (châtiment dans l'au-delà) est satisfaisante.

Elle a d'ailleurs toujours interrogé les églises. Il suffit de regarder les innombrables mouvements (gnostiques, cathares, etc) qui l'expliquaient par une dualité sous forme d'une création "parfaite" polluée par un "méchant" qui a créé la partie physique, matérielle, de notre être...

Answer 5

Il y a eu des GUERRES DE RELIGIONS sanglantes et qui ont duré des siècles. Dans ce cas, les religions étaient directement les causes de ces conflits.

Dans d'autres cas on utilise les religions comme MOYENS qui permet de déclencher les conflits et de MOTIVER les soldats à aller se battre.

Dans tous les cas, et même si les causes sont hégémoniques, impérialistes, liées aux sources d'énergie, les religions servent à entretenir l'animosité des citoyens d'un pays à l'égard de ceux d'un autre.

Les messes organisées aux Etats Unis pour encourager les soldats en Irak, la mort en martyr dans l'autre camp qui efface tous les péchés et conduit tout droit au paradis ainsi que toute la famille montrent bien les effets de manipulation favorisés par les religions.

Le vocabulaire utilisé, guerre sainte d'un côté (djihad), l'axe du mal de l'autre n'est pas innocent lui non plus.

Pour se conduire en héros, ne croyez-vous pas qu'il soit nécessaire de croire qu'il y a quelque chose de plus important que notre vie propre, quelque chose qui nous dépasse? L'athée pur sucre, qui sait qu'il n'a que sa vie matérielle, "la vie et rien d'autre" (comme l'exprime très bien ce titre de film consacré aux morts de la guerre 14-18), ne sera pas aussi motivé que le musulman qui s'imagine qu'en se faisant exploser dans une foule, il se retrouvera dans l'instant au paradis.

Answer 6

Il y a eu en effet et il y a encore de nombreuses guerres de religion, mais le plus de crimes se font dans des systemes nihilistes du genre nazisme et communisme car on ne croit pas a la moindre punition si on tue, viole,etc...Meme en disant que l autre est un demon,il existe quand meme des commandements du genre ne pas tuer, pas voler,etc...et le karma dans le bouddhisme et hindouisme.

Bref, toute ideologie peut etre source de guerre mais dans les religions il y a des limites que beaucoups respectent.

Answer 7

Si elles ne peuvent en etre la cause, elles ont bien souvent servi a les justifier. Certaines religions ont des symbols tres explicites comme le sabre, d'autres ont trouve un moyen de justifier et de recompenser l'usage de la violence pourvu que cela serve un dessein bien defini, telles les croisades et autres jihads... Un exemple plus proche de nous: nous commemorons le 60eme anniversaire de la partition de l'Inde (Pakistan, Inde et Bangladesh). Depuis, les 2 premiers se sont fait la guerre plusieurs fois et les attentats ne sont pas rares (sans compter ceux impliquants les catholiques ni surtout les Sikhs). Au depart, musulmans et hindous d'Inde ne sont pas de race differente...
Qui dit alors que les religions sont souvent cause de guerres? Ceux qui ecoutent les antagonistes qui exacerbent les populations a se soulever les unes contre les autres. Des athees, des agnostiques mais aussi et surtout des croyants, car apres tout, certains sont persuades de faire partie d'un camp, du simple fait de leur appatrenance au meme groupe religieux.

Answer 8

Il serait en effet fallacieux de prétendre qu'un monde athée n'aurait pas connu de guerre. On ne peux pas refaire l'histoire.
C'est toutefois un fait (argument athée ou pas) : les religions sont derrière la plupart des guerres, y compris les récente, civiles ou pas - le génocide Rwandais, les conflit dans les ex républiques soviétiques ...).
Et si aucune religion n'est en cause dans la seconde guerre mondiale, n'oublions pas que Pi XII et le Vatican étaient plus du côté d'Hitler que de la résistance (l'Eglise a exfiltré après la guerre bon nombre de dignitaire nazis vers l'Amérique du Sud où elle était - et est encore - puissante).

Je ne sais pas si un monde athée aurait été moins guerrier que notre monde religieux, mais, à l'évidence, il aurait eu beaucoup de mal à l'être plus.

Quant à l'argument qui dit que les guerres ne sont qu'économiques, et donc non religieuses (cf Alienor), il est, lui, fallacieux, car on occulte ici le fait que les religions sont des pouvoirs (injustement) temporels, et qu'elles ont donc les mêmes interrêts que n'importe quel Etat dans les guerres, à une différence prêt : les Etats-Nations ne sont pas concernés par toutes les guerres. Les religions, ignorant les frontières et présentes partout, si.
D'autre part, si l'argument économique concerne les dirigeants, c'est différent pour le soldat. Le troufion à qui on demande d'aller massacrer son frère et de se faire trouer au champ de bataille, on ne lui parle pas de gros sous. On l'excite contre celui d'en face, et les arguments classiques, c'est la race, la culture, la religion. Le trio détonnant qui fait s'entre-tuer.


PENSASSA,
je ne crois pas me tromper, je reprends vos arguments :
Les juifs sauvés par l'Eglise sont les convertis. Les autres ont brûlé.
"Le Mythe du XXe siècle", ouvrage de l'idéologue nazi Alfred Rosenberg a été condamné par le Vatican. "Mein Kampf", jamais.
L'encyclique de Pie XI auquel vous faites référence, qui condamne la haine raciale et la persécution des Juifs, était une commande des jésuites américains, et n'a jamais été publié par Pie XII !
Je ne sais pas ce que prouve la convertion de Rabbin de Rome ...
L'archevêque de Vienne, le cardinal Innitzer, avait lui-même appelé les chrétiens, au moment de l'Anschluss à se ranger derrière Hitler en proclamant qu'il était "visiblement accompagné de la bénédiction de la Providence".
Mgr Gfoellner, évêque de Linz, écrit dans une lettre pastorale que "le national-socialisme n'oublie pas que l'Eglise catholique est, plus que tout autre, le plus solide rempart qui s'oppose à l'assaut intellectuel de l'athéisme juif."..
Une dernière pour la route : Mgr Orsenigo, à propos d'Hitler : "Je n'ai jamais entendu en Allemagne un discours d'un homme d'Etat aussi imprégné de catholicisme." (l'observatoire romano, 22 Février 1933).
Ce ne sont pas des arguments mais des faits : L'Eglise a soutenu Hitler dans son accession au pouvoir, et c'est lui qui les a chassé, en pauvre fou qu'il était, argant qu'il n'y avait qu'une seule religion allemande : le nazisme, au grand désarois du Vatican et de bon nombre de dignitaire nazis sincèrement pieux.
Croyez vous que Jean-Paul II aie présenté les excuses de l'Eglise au peuple Juif (50 ans après les faits - 'faut c'qui 'faut) pour la frime ?
Quant à la source de vos arguments, je la connais.
Jean Sevillia est un conservateur, un catholique dur, un érudit de la cause (comme vous semblez l'être vous même), qui réécrit l'histoire avec des moitiés de faits, celles qui arrangent (je pense à l'encyclique bidon derrière laquelle vous vous cachiez).
Je me méfie des "historiens" qui ont des billes dans les histoires qu'ils racontent.
A titre d'exemple, un membre de l'Opus Dei (lobby de sinistre réputation inféodée au Vatican) a récemment sorti un livre où il réhabilite la mémoire et l"oeuvre" d'Augusto Pinochet.
Cautionnez-vous aussi ?


CARMELO M
Je n'ai jamais prétendu qu'Hitler était catholique, mais j'ai dit que l'Eglise l'a servi, et s'est servi de lui.
Hitler considérait le nazisme comme une religion, au dessus de toutes les religions, qu'il haïssait, et de l'athéisme, qu'il haïssait aussi quand il n'était pas nazi. Il n'était pas catholique, je ne l'ai jamais prétendu.
Il faut, dans ces cas lourd, écrire précisément et lire correctement s'il vous plaît. Sinon on risque des dérapages malheueux.
Quand aux victimes d'athées, il y en a, évidemment, et, encore une fois, oui, il serait fallacieux de condamner les morts des religions en prétendant que des athées n'en auraient pas fait, n'en ont pas fait, n'en feront pas. C'était ma réponse, le début du texte, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Soyons sérieux et attentifs, ces sujets sont graves.

Answer 9

Le prétexte de la religion dans la seconde guerre mondiale est faux et archi faux, d'une hitler ne s'attaquait pas à la religion juive mais au peuple juif, sinon il aurait fait baissé les pantalons de tout le monde, les nazis n'ont pas faient ça, ils regardaient les papiers d'identité, si ils lisaient un nom à consonnance hébraique c'était direct aux camps, parfois uniquement si une personne avait le nez crochus. Si c'était le probleme de la religions, pourquoi hitler envoyais aussi les tziganes catholiques dans les camps, ainsi que les apatrides, les prisonniers de guerre ou politiques et bien d'autres victimes de l'atheisme. En Allemagne à cette époque ils ont remplacés le "Notre Père" par "Notre Fhurer".

Quelques passages d'Hitler :
"Les religions? Toutes se valent. Elles n'ont plus, l'une ou l'autre aucun avenir. Pour les Allemands tout au moins. Le fascisme peut, s'il le veut, faire sa paix avec l'Église. Je ferai de même. Pourquoi pas? Cela ne m'empêchera nullement d'extirper le christianisme de l'Allemagne. Les Italiens, gens naïfs, peuvent être en même temps des païens et des chrétiens. Les Italiens et les Français, ceux qu'on rencontre à la campagne, sont des païens. Leur christianisme est superficiel, reste à l'épiderme. Mais l'Allemand est différent. Il prend les choses au sérieux : il est chrétien ou païen, mais non l'un et l'autre. D'ailleurs, comme Mussolini n'arrivera jamais à faire de ses fascistes des héros, peu importe qu'ils soient païens ou chrétiens."

"Laissons de côté les subtilités. Qu'il s'agisse de l'Ancien Testament ou du Nouveau, ou des seules paroles du Christ, comme le voudrait Houston Stewart Chamberlain, tout cela n'est qu'un seul et même bluff Judaïque. Une Église allemande!.Un christianisme allemand? Quelle blague! On est ou bien chrétien ou bien allemand, mais on ne peut pas être les deux à la fois. Vous pourrez rejeter Paul l'épileptique de la chrétienté. D'autres l'ont déjà fait. On peut faire de Jésus une noble figure et nier en même temps sa divinité. On l'a fait de tous temps."

"Toute cette exégèse ne sert exactement à rien. On n'arrivera pas ainsi à se délivrer de cet esprit chrétien que nous voulons détruire. Nous ne voulons plus d'hommes qui louchent vers "l'au-delà. "Nous voulons des hommes libres, qui savent et qui sentent que le Dieu est en eux"

"Ce serait folie de notre part de vouloir faire de Jésus un Aryen, ce que Chamberlain a écrit là -dessus est tout simplement idiot; encore suis-je poli. Ce que nous ferons? je vais vous le dire : nous empêcherons que les Églises fassent autre chose que ce qu'elles font à présent, c'est-à-dire perdre tous les jours un peu plus de terrain. Croyez-vous, par hasard, que les masses redeviendront jamais chrétiennes? Stupidité! Jamais plus. Le film est terminé, plus personne n'entrera dans la salle, et nous y veillerons. Les curés devront creuser leur propre tombe. Ils nous vendront d'eux-mêmes leur bon Dieu! Pour conserver leurs fonctions et leur misérable traitement, ils consentiront à tout."

"Quel sera notre rôle?" dit une personne

"Exactement celui de l'Église Catholique, lorsqu'elle a imposé sa religion aux païens : conserver ce qu'on peut conserver et réformer le reste. Par exemple, Pâques ne sera plus la Résurrection, mais l'éternelle rénovation de notre peuple. Noël sera la naissance de notre sauveur, c'est-à-dire de l'esprit d'héroïsme et d'affranchissement. Pensez-vous qu'ils n'enseigneront pas ainsi notre Dieu dans leurs églises, ces prêtres libéraux qui n'ont plus aucune croyance et qui exercent simplement une fonction? qu'ils ne remplaceront pas leur Croix par notre croix gammée? Au lieu de célébrer le sang de leur Sauveur d'autrefois, ils célébreront le sang pur de notre peuple; ils feront de leur hostie le symbole sacré des fruits de notre terre allemande et de la fraternité de notre peuple. Mais oui, je vous l'assure, ils mangeront ce pain-là, et alors, Streicber, vous verrez les églises de nouveau remplies. Si nous le voulons ce sera notre culte à nous qui sera célébré dans les églises. Mais ce n'est pas encore pour aujourd'hui,"

"Non, ces professeurs et ces ignorantins qui échafaudent des mythes nordiques ne valent rien pour nous. Ils me gênent dans mon action. Vous me demanderez pourquoi je les tolère? parce qu'ils contribuent à la décomposition, parce qu'ils provoquent du désordre, et que tout désordre est créateur. Si vaine que soit leur agitation, laissons-les faire, parce qu'ils nous aident à leur façon, comme les curés à la leur. Nous les obligerons, les uns comme les autres, à détruire eux-mêmes leurs religions par effondrement intérieur, en les vidant de toute autorité et de tout contenu vivant, en ne laissant subsister qu'un vain rituel de phrases creuses. Nous y arriverons, n'en doutez pas."

"L'Église catholique, c'est une grande chose. Ce n'est pas rien pour une institution d'avoir pu tenir pendant deux mille ans. Nous avons là une leçon à apprendre. Une telle longévité implique de l'intelligence et une grande connaissance des hommes. Oh! ces ensoutanés connaissent bien leur monde et savent exactement où le bât les blesse. Mais leur temps est passé. Du reste, ils le savent bien. Ils ont assez d'esprit pour le comprendre et pour ne pas se laisser entraîner dans le combat. Si toutefois ils voulaient entamer la lutte, je n'en ferais certainement pas des martyrs. Je me contenterais de les dénoncer comme de vulgaires criminels. Je leur arracherais du visage leur masque de respectabilité. Et si cela ne suffit pas, je les rendrais ridicules et méprisables. Je ferai tourner des films qui raconteront l'histoire des hommes noirs. Alors on pourra voir de près l'entassement de folie, d'égoïsme sordide, d'abrutissement et de tromperie qu'est leur Église. On verra comment ils ont fait sortir l'argent du pays, comment ils ont rivalisé d'avidité avec les Juifs, comment ils ont favorisé les pratiques les plus honteuses. Nous rendrons le spectacle si excitant que tout le monde voudra le voir et qu'on fera de longues queues à la porte des cinémas. Et si les cheveux se dressent sur la tête des bourgeois dévots, tant mieux. La jeunesse sera la première à nous suivre. La jeunesse et le peuple. "Quant aux autres, je n'ai pas besoin d'eux. Je vous garantis que, si je le veux, j'anéantirai l'Église en quelques années, tant cet appareil religieux est creux, fragile et mensonger. Il suffira d'y porter un coup sérieux pour le démolir. Nous les prendrons par leur rapacité et leur goût proverbial des bonnes choses. Je leur donne tout au plus quelques années de sursis. Pourquoi nous disputer? Ils avaleront tout, à la condition de pouvoir conserver leur situation matérielle. Ils succomberont sans combat. Ils flairent déjà d'où souffle le vent, car ils sont loin d'être bêtes. Certes, l'Église a été quelque chose autrefois. A présent, nous sommes ses héritiers, nous sommes nous aussi, une Église. Ils connaissent leur impuissance. Ils ne résisteront pas. D'ailleurs peu m'importe. Dès l'instant où j'ai la jeunesse avec moi, les vieux peuvent aller moisir au confessionnal si ça leur chante. Mais pour la jeunesse c'est autre chose, et c'est moi que cela regarde."

""Pendant la Semaine Sainte et dans les expositions agricoles mobiles, il fera connaître notre conception religieuse par l'image et d'une façon si expressive que le paysan le plus borné la saisira. On ne fera plus comme autrefois, on n'évoquera pas le passé avec des cavalcades et mascarades romantiques. Le paysan doit savoir ce que l'Église lui a dérobé: l'appréhension mystérieuse et directe de la Nature, le contact instinctif, la communion avec l'Esprit de la terre. C'est ainsi qu'il doit apprendre à haïr l'Église. Il doit apprendre progressivement par quels trucs les prêtres ont volé leur âme aux Allemands. "

Alors, hitler un catholique vous dites ?

Des athées comme lui il y en a plein, leur point commun c'est la haine des religions.

Hitler : 55 000 000 victimes
Mao : 20 à 43 000 000 victimes
Staline : 27 000 000 victimes
Laurent-Désiré Kabila 2 500 000
Kim Jong-il : 2 000 000
Pol Pot : 2 000 000
Hồ chí Minh : 1 500 000
Atatürk : 1 500 000
Kim Il-sung : 1 400 000
Napoleon Bonaparte : 900 000
Lénine : 500 000
Mussolini :300 000
Mobutu : 200 000
Khrouchtchev : 200 000
Fidel Castro : 100 000
Ceauşescu : 12 000
Millosevic : 8000

et bien d'autres encore..

Oui c'est un argument fallacieux, et j'irai meme plus loin en disant c'est le plus ironique de tout leurs arguments.

Answer 10

bah je crois que si le pape autorisait la contraception, y'aurait moins d'enfants qui naitrait malades du sida en afrique... c'est fallacieux ca?