UMPistes, Sarkozystes, Socialistes, communistes, centristes, altermondialistes, est ce bien sérieux?

Question

ce découpage dépassé, a t il encore lieu d'etre? ne peut on juger les idées en tant que bonnes ou mauvaises sans donner des étiquettes en faisant des raisonnement de tambours? Si une idée vient de l'UMP est elle nécessairement mauvaise? si une idée vient du PS est elle necessairement mauvaise? Dire je suis de gauche ou je suis de droite n'est ce pas la suprême bêtise?

@Madame de Stael..;avons nous donc besoin de nous reconnaitre? dit on donc personnaliser les débats, ce qui les rend émotionnles, passionés et donc souvent dénues de raison? je n'avais pas assez de place, mais tous les bords politiques sont dans le même sac, certains sont juste en dessous des autres, autant vers l'extrême gauche que vers l'extrême droite.

@Segel...le parti écoloiste a trahi les vrais écologistes..et Bové..;franchement...sympa de bouffer avec lui mais après..cela dit..je suis d'accord avec toi sur le coté vain du capitalisme, il a montré ses limites...

@Philou..merci du commentaire. sache scela dit qu'il n'est pas politiquement correct d'etre de mon avis...:):):)

@Segel..;mais ils vont te dire que TOUS voient a long terme..ma question est legerement differente.

@Maybia..;la vous me laissez sans voix." la lutte des classes", "ceux qui disent ca sont de droite"...vous etes un parfait exemple pour ma question.

@Madame de Stael...allons...parce que es gens de l'extreme gauche ne sont pas en tous point sidentiques a ceux de l'extreme gauche? avec tous les exemples que nous avons ici... et de plus, dialoguer est une chose, je parle de progresser. on dit souvent que les partis disent n'importe quoi, mais on reproduit leur meme comportement. il faudrait etre logique non?

@babat..tu prones un immobilisme qui a déjà démontré sa faillite. comment suivre un homme ou une femme politique sachant que de toute manière, ils se foutent de nous comme de leur premiere traitrise? et pour moi je ne pourrais jamais tout accepter en bloc d'un parti. c'est une limitation absolue.

@lib 31..je ne suispas si loin de penser comme toi..l'excès en moins! en tqnt comme toi qu'adepte de Thoreau..tu comprendras aisément ma position.

@Philippe P...je n'aime pas Sarkozy, je n'ai pas voté pour lui, et pourtant kje le défends parfois tellement certaines questions sont excessives..;et certains gens de gauche m'ont taxés d'être UMpiste..il a même falu que j'envoie deslines a une amie chère pour lui prouver que je le contestais souvent...ce formatage d'esprit fait que l'on n'entend ou que l'on ne lit que ce que l'on est préparé a lire ou a entendre...

@Madame de Stael..ce même fachiste me bloque sans que je sache pourquoi et il dit ne pas me boquer...mais bon c'est un cas extrême de bétise isolé...élargissons un peu...

@Stephane E..;même réponse que pour Philou...

@Philou...merci encore.

@babat..c'est en effet plus clair, mais pour moi un courant d'idée ne peut sauf gigantesque coincidence me représenter.

@ultrapabst..mais justement....!! il n'est pas question d'idéal, mais de parti! quand je vois José Bové représenter les altermondialistes...cela me laisse soneur..il est vrai que j'ai l'avantage d'etre originaire par mon père de l'Aveyron...
en fait ce que je dont je fais la promotion est la primauté de l'individu!

@Madame de Stael..mais comment expliquer que les gens de droites pensent qu'il y a a gauche des psycho rigides? n'est ce pas la en soi une preuve de l'échec de la classificaiton de l'individu est des idées en familles politiques?

@Madamer de Stael...decouper gauche droite en fonction de psycho rigide est la derniere des choses a faire si l'on veut rester crédible. et si vous expliquez le decoupage par la psychiatrie, vous vous mettez au meme niveau que Sarko avec son inné versus acquis... votre réponse et le MDR que vous y ajoutez démontre bien hélas la raison de ma question, et ceci étant dit sans aucune aggréssivité. que vous la libre penseuse affirmée soit autant prisonnière encore de ce genre de mythe est hélas révélateur du formatage et de l'aveuglement des gens sur la question politique.

Answer 1

Bové utilise les méthodes des chemises brunes pour imposer ses idées : par la violence et la destruction des biens d'autrui.

Anecdote : dans une commune, la droite municipale vota une subvention pour des PC à l'école. La gauche vota contre car l'initiative était de droite et non de gauche. Le summum de la connerie humaine donc.

A l'UMP et au PS (j'exclue tous les partis extrêmistes car leurs membres sont débiles au dernier degré et je sais de quoi je cause pour les avoir vus à l'oeuvre), il y a quelques bonnes volontés mais elles font vite illusion devant la masse de décérébrés qui écoutent les litanies de leurs chefs comme des moutons : il suffit de lire Q/R pour s'en faire une bonne idée.

Answer 2

Non, absolument pas !! nous sommes sur un forum politique, c'est une manière de nous reconnaitre entre nous !! et l'agressivité n'est nullement une obligation !! sauf chez certains qui pensent de cette facon, pouvoir intimider ou censurer les autres, mais bon !! ils ne discréditent qu'eux mêmes !!Mais vous oubliez quand mêmes certains à l'idéologie très nauséabonde qui féquentent également ce forum !! vous les classifiez comment ???

Ben, je suis désolée, mais je dialogue avec des gens de tous bords politiques sur ce forum, sauf les fascistes !! là vraiment, j'ai du mal !!

De toutes façons, la plupart du temps ce sont eux qui refusent tous dialogues et sont tout de suite agressifs !!

Je ne parle pas de certains de la LCR ou de L.O. ou même du FN; je parle de certains fascistes, comme celui de cet après midi, dont le pseudo ressemble au nom d'un médicament pour la sinusite !! mdr !!!!
Ben, je suis excessivement large d'esprit, tant qu'on ne vient pas me marcher sur les pieds, tout simplement !! je n'insulte jamais personne, je ne reconnais donc ce droit à aucun !
Mais certains, dépassent les limites, vous pensez que les posts de H.T./TTC sont toujours plein de tendresse ??? mais il en va de même pour certains à gauche !! donc ..............!!!
Et d'une manière idéologique je me sens bien plus proche de BABAT, pour des raisons qui me sont personnelles, que proche de certaines personnes de droite, et encore, cela dépend desquelles !! tout est dans la forme du dialogue, rien d'autre.
Et je pense que chez certains à droite il y a dans leur discours un coté psycho-rigide qui ne me convient pas du tout !!
Ce n'est pas toujours une question de fonds, avec certains, juste une question de formes !!

Mais bon, vous parlez de José Bové, il ne représente pas tout à fait l'alter-mondialisme tel que je le conçois, mais il a le mérite d'exister !! il a pointé du doigt des éléments sensibles de notre Société !! Il est loin d'être parfait, mais d'autres politiques ne le sont guère plus !!

MDR !! ERIC!! mon frère, qui est plutot à droite et qui est psychiatre, vous le dirait, il y a bien plus de psycho-rigides à droite qu'à gauche !!! c'est juste une façon dont la personnalité de l'individu s'est organisée et ils vont de préférence vers les idées conservatrices parce qu'elles donnent plus l'impression de la sécurité !!!

Mais bon, je dirais qu'affectivement et intellectuellement j'ai choisi mon camp, et cela ne m'empèche nullement de considérer les autres commes mes égaux et ayant autant d'intelligence que moi.

et oui ! ERICVII, je suis souvent morte de rire en voyant certains posts sur ce forum !! et excusez moi, mais je suis d'une nature espiègle et moqueuse ! mais croyez moi, je ne mets pas de la psychiatrie partout, mais elle sert simplement parfois à expliquer certains phénomènes !! auriez vous des oeillères aussi ???

Answer 3

Sauf que dans toute la liste mentionnée, tous sont productivistes, à l'exception notable des altermondialistes.

Lors du premier tour de la présidentielle, Voynet et Bové étaient les seuls à remettre en cause notre société de consommation.

C'est assez remarquable quand même, que dans le contexte d'une planète aux ressources limitées, 10 candidats sur 12 font reposer leur programme sur l'hypothèse d'une croissance infinie, ce qui est hautement "utopique".

Et ce sont justement ces 10 qui se prétendent justement "réalistes".
Les non-productivistes ont justement eu la lucidité de voir qu'on ne pouvait continuer éternellement sur les mêmes bases. C'est une vision à long terme certes, mais inéluctable malgré tout.
----------------------------------------------------
Je suis bien d'accord sur le fait que les candidatures de Voynet comme celle de Bové ont plein d'autres défauts.
Mais pas celui de voir à trop court terme.
C'est une différence assez singulière pour que je la mentionne en réponse à une telle question.
----------------------------------------------------
La vraie vision à long terme suppose un préliminaire trsè important : en finir avec la notion de croissance erigée en dogme absolu. Et ça après, ça conditionne toute la politique qui suit de manière forte, qui se distingue du reste.
Même Royal, qui était le choix le moins pire pour un écolo au 2nd tour était productiviste, donc proposait une politique à court terme.

Answer 4

il est possible que tu ne donnes pas cher de tes propres convictions, qui d'une façon ou d'une autre doivent bien être identifiées dans telle ou telle tendance, ou dans tel parti politique qui les représente (même de façon imparfaite) mais s'il te plait ne jette pas aux ordures celles des autres

va donc dire à un militant alter-mondialiste que ça n'est pas important son idéal, et qu'il peut bien s'accommoder du capitalisme libéral mondialisé, de l'exploitation opportuniste des énergies dont celui-ci compte bien se nourrir (pour ne pas dire s'empiffrer), et à un écologiste de gauche que ça n'est pas grave de pourrir l'environnement à moyen ou a court terme en courant comme des dératés après le progrès parce que le progrès c'est souvent lucratif ! va dire à un socialiste que l'appropriation de l'école, de la santé, de la police, de la justice (et pourquoi non ?) par des intérêts privés finalement c'est compatible avec leur vision du monde !! etc etc etc

je me demande si après tout tu n'aurais pas tendance à oublier que l'histoire s'écrit en termes d'intérêts.. ou alors tu es très très optimiste.
(personnellement je ne me sens pas encore supremement bête en refusant l'umpisme ou le sarkozysme 2007, je sais très bien pourquoi je n'en veux pas à 90%, et je sais très bien par qui ils sont représentés, et qui ils favorisent en réalité, donc pas de quartier)

que ça te plaise ou non il y a des "différents irréconciliables"

Answer 5

bonsoir

Il faut en religion comme en politique garder son libre arbitre .
raisonner ; analyser ;

sans se soumettre à des dogmes
sans obédience à quiconque

donc garder toujours un esprit critique
" critique " en son sens positif comme envers d'une médaille très constructive : celle de l' OBJECTIVITE

Answer 6

Aaaaaaaaaaaaaah ! Enfin quelqu'un de censé !
Quand je vos à quel point on peut taper sur le dos de Sarko ou de Ségolène Royal, parce qu'on défend un parti comme une équipe de foot, je trouve ça plus que dépassé !
Tu as raison à 100 %
Ca mérite une étoile !

Answer 7

L'ouverture démontrée par le gouvernement Fillon montre que ces clivages peuvent être dépassés.
Mais les clichés ont la vie dure et je trouve regrettabler qu'onen soit trop souvent à assimiler UMPiste à sale aptron exploiteur du gentil ouvrier de gauche.
Cà peut sembler grossier, masi c'est ce qui transparait de beaucoup de posts sur Q/R.

moi, je suis de droite, mais je suis avant tout français, et si des idées "de gauche" peuvent faire avancer mon pays, pourquoi ne pas les défendre.

Mais il faut aussi que la réciproque soit vraie.

Malheureusement, trop de posts ici démontrent qu'il reste encore beaucoup de chemin à parcourir.

Answer 8

"
ce découpage dépassé, a t il encore lieu d'etre? ne peut on juger les idées en tant que bonnes ou mauvaises sans donner des étiquettes en faisant des raisonnement de tambours? Si une idée vient de l'UMP est elle nécessairement mauvaise? si une idée vient du PS est elle necessairement mauvaise? Dire je suis de gauche ou je suis de droite n'est ce pas la suprême bêtise?

"

Raisonnement débil et plus centriste (voir lepéniste) qu'anarchiste malheureusement.

AAAAAaahh heureusement qu'il y a encore des repères dans ce monde!!!! Vive la science politique et mes critiques, vous savez que je m'aime vraiment énormément. ^^

Le probleme réel est dans la nature humaine... tu ne vaux pas mieux qu'un autre etre humain.. bien que anars (pseudo, biensurs) je doute que tes idées deviennent matérielles, un anars qui prefere railler le spectacle et prendre une table au lieu d'etre dans le gros de l'efectif, je trouve ça triste...
Détruire les idées de chacun et te penser au dessus n'avance a rien, car toi meme , tu fais quoi?! rien.

Ce qui pourrait etre juste c'est qu'en effet, il faut garder un esprit hypercritique sur ce que font des gens, soit disant de notre tendance..
Mais de la a approuver le MEDEF (UMP) fais le tout seul.

PARCE QUE bien que anars tes idées sont nées de la société, et des clivages politiques.

et Tu n'est pas anarchiste.

Answer 9

Ba y en a pour qui on peut parler d'amour pour leur parti tellement ils se dépensent pour lui et l'amour rend aveugle donc je suis tout à fait d'accord, le plus important n'est pas d'être d'un parti mais plutôt d'avoir des idées.

Answer 10

Je ne me considère ni de droite, ni de gauche. Force est de constater qu'il existe actuellement une sarkolâtrie (ou sarkopathie) : le culte de la personnalité de NS est effarant. Il dépasse largement celui éphémère de Ségo. Mais je n'ai pas répondu à ta question : oui, je suis entièrement d'accord avec toi, les découpages que tu décris sont dépassés. D'autres clivages vont toutefois se dessiner.

Answer 11

Je ne suis pas d'accord avec toi. S'il est vrai que chaque parti a de bonnes et mauvaises idées, un sel homme ou un seul groupe ne peut pas toujours avoir raison. Il reste tout de même que chaque parti prone une politique ou un courant d'idées qui leur sont propres. C'est à force de débats que celles-ci peuvent être mises en oeuvre ou non. Dire aujourd'hui je suis de tel parti, parce que je veux que soit appliquée telle politique, parce que l'ensemble parait proche de ce que j'estime être le mieux pour les miens a encore un sens.
Et si tu veux savoir pourquoi je suis de telle ou telle tendance regarde la dernière réponse à laquelle je me suis exprimée. Tu verras que si je suis communiste (pas dans le sens ou cela à été fait en URSS/ cr pour moi ce n'est pas du socialime) car j'adhère à un certain nombre de valeurs et dans une certaine vision du monde idéal que d'autres partis n'ont pas.
En plus il n'y a pas d'autres découpages possible que celui-ci.
------------------
J'interviens à nouveaux car visiblement tu n'as pas saisi le sens de ma réponse. Je n'adhére pas à un homme mais à un courant d'idées et à un façon de voire les choses. Et j'ai bien écrit que d'une part pour moi, la façon dont le communisme a été visité en URSS n'est pas du communisme et d'autre part chaque parti fait des erreurs de jugement.
Quand au fait que certains présidents d'Etat ou de partis nous ont trahi, je suis d'accord avec toi. Beaucoup voient leur interret avant celui du peuple et n'appliquent pas ce qu'ils preches. Je n'ai jamais dit que les idées marxistes avaient étés mises en oeuvre par les politiques qui les avaient promises.
Mais je suis certain d'une seule chose, c'est que le cas échéant il n'y a qu'un parti qui pourrait les mettre en oeuvre (et ce n'est certainement pas ni droite ni au centre) car leur discour est claire.