Etre face à quelqu' un d'autre c'est toujours être face à ce qui nous dépasse à ce que l'on ne peut réduire à n'être qu' un simple objet ou un simple sujet.
2007-08-18 10:00:52 · 9 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
ce que j'aime chez Levinas et ce que j'ai pu en comprendre c'est l'importance que l'autre revêt, le sens profond de la responsabilité et de l'attention qu'on devrait avoir pour l'autre. ça renvoie à cette question dont les religieux (chrétiens et juifs) débattent : Dieu demande à CaÏn " qu'as tu fait de ton frère " et CaÏn de répondre: "suis je responsable de mon frère?"
2007-08-18 10:19:26 · answer #1 · answered by Clochette Larguez les anars 6 · 0⤊ 0⤋
moi je dit ,que l"etre humin,et la prire espece et ,etre vivant le plus dangeureux qu"il soi sur la planete. un etres sens pitié,sens amour,il et pire que les animos ,ces un animal le plus dangeureux dans le monde entié quar,il poséde l"itéligance,il autau détruits lui meme.(je détéste l"ipocrisie,la mésquinerie,l"intolérance,l"indésission,la violence,le crim,le viole ,la drogue,les armes,le vole,)voilat ce que l"etres humin poséde en générale. tout ce qui est diabolique ,négative,déstructeur,et surtout l"higoysmes! prenons l"exemple sur le déréglement climatique et le réchaufement de la planet,si la planet est malade ces l"etres humin qui est coupable! (milles escuse pour les fauts orthographes)voilat mes penssé d"au jour d"huit en 2007!
2007-08-19 04:30:49 · answer #2 · answered by goldenne15-fan-de-gold 1 · 1⤊ 0⤋
c'est très vrai, car on ne connaît jamais totaalment l'autre et quand on croit le connaître, voilà qu'il nous étonne encore, t en effet cela nous dépasse car on ne peut jamis arriver à saisir cet être en face de nous ni à reduire à quelque chose d'acquis!!
En prologongeant cette pensée on pourrait dire que cet utre qui n'est pas nous est angoissant car insaisisable!
2007-08-18 17:18:24 · answer #3 · answered by ALICE 7 · 1⤊ 0⤋
Il m'arrive d'être dépassée simplement en étant face à moi-même..
2007-08-18 17:15:09 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
désole
2007-08-19 18:51:40 · answer #5 · answered by driss 7 · 0⤊ 0⤋
L'autre reste toujours un mystère, aussi bien qu'on puisse le connaître.......il est "autre"!.
2007-08-19 06:37:03 · answer #6 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
Quoique très pertinente, cette vision de l'autre évoquée par Levinas, est quelque part simpliste.
Le « toujours » est à mon sens réducteur. Il ne rend pas compte de la diversité des cas de rencontres.
Il écarte toute éventualité d’évolution, de dynamisme dans la posture de l’un face à l’autre.
2007-08-18 23:37:15 · answer #7 · answered by Aigle de Carthage 7 · 0⤊ 0⤋
Je pense qu'il ne "comprend" pas l'autre!
D'un autre côté, moins cynique, c'est vrai qu'on ne sait jamais ce qui se passe dans ces petites têtes. Le monde du secret, le monde du passé... Une part de l'autre nous reste toujours invisible et impénétrable.
2007-08-18 17:54:46 · answer #8 · answered by Améfaust félicidas 5 · 0⤊ 0⤋
Cette vision de l'autre fonde notre respect d'autrui, car elle nous affirme que sa valeur est intrinsèque, et toujours supérieure à l'idée que l'on se fait de l'autre. Quand on ajoute à cela que nous sommes toujours l'autre de quelqu'un, elle nous fait comprendre que chacun est précieux, et renferme en lui sa propre valeur, qui est exactement la même que la notre, ni plus, ni moins.
2007-08-18 17:51:41 · answer #9 · answered by Leunamme 5 · 0⤊ 0⤋